Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 671/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 671/
Ședința publică de la 17 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamanta, domiciliată în B, nr. 232, - 9,. 12 și pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul în B, nr. 19, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 139/11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în litigiul intervenit între părți, având ca obiect "RECALCULARE PENSIE" împotriva deciziei numărul 1-- din 09.08.2004 emisă de instituția recurentă.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15.06.2009, fiind consemnate în încheierea care face parte integrantă din prezenta când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 17.06.2009, dată la care a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată
La data de 10.04.2008 reclamanta - a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii B pentru calcularea corectă a pensiei pentru limită de vârstă în raport de adeverințele nr. -/12.10.2006, nr. 369/21.02.2008, nr. 1229/11.11.2006 și nr. 4209/15.11.2006.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pentru punctajul pe anul 2004 nu s-a avut în vedere și contribuția pe lunile iulie și august în mod corect, salariul primit pentru aceste luni reprezentând plata muncii depuse în perioada 01.09.2003 - 30.06.2004. Reclamanta a solicitat refacerea calculelor punctajelor pe perioada octombrie 2001 - august 2004 deoarece nu s-a făcut calculul corect al salariilor în unitățile de învățământ, înregistrând un prejudiciu de 6233 lei care a fost recuperat prin sentința civilă nr. 783/23.11.2005 a Tribunalului Brăila. Totodată a solicitat refacerea calculelor punctajelor din perioada 15.02.1982 - 31.08.1987 deoarece au existat sporuri care nu au fost trecute în cartea de muncă, la fel ca și plățile pentru orele de dirigenție care au fost trecute în statele de plată. În drept a invocat art. 164 și art. 2 lit. b, d, e din Legea nr. 19/2000.
Poziția pârâtului - întâmpinarea
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Bai nvocat excepția tardivității contestației față de decizia nr. -/25.02.2005, având în vedere prevederile art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Sentința civilă nr. 139/11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila
Prin sentința civilă nr. 139/11.02.2009 Tribunalul Brăilaa admis în parte acțiunea formulată de reclamanta și a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii să stabilească drepturile de pensie pentru reclamantă și în raport de adeverința nr. 4209/15.11.2006 emisă de Grupul Școlar Industrial " "
Tribunalul Brăilaa respins excepția tardivității contestației față de decizia nr. -/25.02.2005 având în vedere prevederile art. 87 din Legea nr. 19/2000 și dat fiind că prin prezenta cerere nu se contestă decizia nr. - din 25.02.2005.
Considerentele sentinței pronunțată de instanța de fond
Pe fondul cauzei Tribunalul Brăilaa reținut, în esență, că veniturile obținute de reclamantă și menționate în adeverința nr. 4209/2006 trebuie avute în vedere pentru aceste venituri plătindu-se contribuție de asigurări sociale, în caz contrar încălcându-se principiul contributivității prevăzut de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000.
Referitor la adeverința nr. 1229/2006 tribunalul a contestat că nu s-a făcut dovada plății CAS-ului astfel că în mod corect nu a fost avută în vedere la stabilirea drepturilor de pensie.
Recursul declarat de reclamantași recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs ambele părți.
Recursul reclamantei viza aspectul că nu a fost precizată data de la care trebuie să i se stabilească pensia corectă. A apreciat recurenta-reclamantă că data este de 01.07.2004.
Recursul recurentei-intimate vizează următoarele critici:
Adeverința nr. 4209/15.11.2006 eliberată de Grupul Școlar Industrial " " B nu poate fi luată în calcul la stabilirea drepturilor de pensie din următoarele motive:
La determinarea punctajului mediu anual, se iau în calcul următoarele venituri:
Pentru vechimea în munca realizată anterior datei de 01.04.2001, se utilizează salariile și sporurile așa cum prevăd dispozițiile art. 164 alin. 1 - 3 modificat prin Legea nr. 338/2002, datele fiind preluate astfel:
a) - salariile brute sau nete așa cum au fost înregistrate în carnetul de muncă (art. 164 alin. 1);
- sporurile cu caracter permanent care după data de 01.04.1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare care au fost înregistrate în carnetul de muncă;
b) - pentru stagiul de cotizare realizat după data de 01.04.2001 (data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000) s-au utilizat veniturile salariale așa cum sunt definite la art. 78 alin. 1 ( salariul brut individual, inclusiv sporurile și adaosurile sau, după caz, a venitului lunar asigurat care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale ).
acordate conform Decretului nr. 46/1982 nu se încadrează în aceste prevederi, deoarece, conform art. 6 din acest act normativ, pentru aceste sume, încasate drept majorare de retribuție, nu s-a datorat contribuția de asigurări sociale și, în consecință, nu pot fi utilizate la aplicarea prevederilor nr.OUG 4/2005.
Același punct de vedere a fost exprimat și de către Direcția Politici Asigurări Sociale din cadrul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei.
În concluzie, a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Considerentele deciziei instanței de recurs
Ambele recursuri promovate de părți sunt nefondate.
Reclamantul dorește să i se specifice data de la care se va calcula pensia dar această mențiune nu trebuie specificată în hotărâre deoarece Casa Județeană de Pensii va recalcula pensia corect de la data la care reclamantul s-a adresat Casei Județene de Pensii cu aceste adeverințe, iar pârâta cunoaște aceste dispoziții legale astfel încât nu este necesară specificarea datei în dispozitivul sentinței civile. Dispozitivul trebuie să cuprindă date precise care să rezolve problema litigioasă și nu să ofere o multitudine de informații care, de altfel, nu constituie litigiul dintre părți.
Cu privire la motivele de recurs invocate de pârâtă Curtea constată:
Corect a explicat instanța de fond că Legea nr. 19/2000 funcționează pe baza unor principii, respectiv art. 2 menționează că sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază și principiul contributivității (lit. e) conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Adeverința nr. 4209/2006 emisă de Grupul Școlar Industrial " " B atestă că în perioada 01.09.1985 - 31.08.1987 a beneficiat de compensație ce nu a fost trecută în cartea de muncă. S-a menționat de către angajator că s-a plătit CAS-ul aferent acestor compensații. Apărarea recurentei-pârâte că nu s-a plătit CAS-ul pentru aceste compensații este contrazisă de actele de la dosar. Nu interesează în acest sens nici punctul de vedere al unui salariat din Ministerul Muncii, argument pe care se sprijină pârâta în dezvoltarea motivelor sale de recurs.
De asemenea, nu poate fi reținută nici apărarea conform căreia se vor avea în vedere doar drepturile menționate în carnetul de muncă, solicitanții putând să se adreseze Casei de Pensii și cu adeverințe care să ateste sporuri cu caracter permanent sau alte venituri ce nu au fost avute în vedere la calcularea pensiei și cu privire la care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale (anexa I, pct. VI, OG4/2005 menționează expres noțiunea de adeverință). Un argument în plus că la recalcularea pensiei se au în vedere toate veniturile asupra cărora s-au plătit asigurările sociale este art. IV din anexa I la.OUG nr. 4/2005.
Față de aceste argumente apreciem ca nefondate ambele recursuri și ca fiind corectă soluția instanței de fond, iar conform art. 312 Cod procedură civilă, urmează a se respinge ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE recursurile declarate de reclamanta, domiciliată în B, nr. 232, - 9,. 12 și pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul în B, nr. 19, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 139/11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2009.
Președinte, pt. Judecător pt. Judecător
, ,
cf. art. 261 al. 2. cf. art. 261 al. 2.
VICEPREȘEDINTE VICEPREȘEDINTE: Benone Fuică
- -
Grefier,
-
: - -/06.07.2009
: 2 ex.//15 Iulie 2009
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
