Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 679/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 679/2008
Ședința publică de la 16 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani
JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
Grefier - -
Pe rol se află perimarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.417/LM/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că în ședința publică din această dată s-a ivit un incident procedural legat de compunerea completului de judecată alcătuit din judecătorii, - - și - -. Întrucât judecătorul lipsește, fiind plecată în concediu de odihnă în compunerea completului de judecată va intra judecătorul - - conform planificării de permanență pe materii. Completul astfel constituit din judecătorii - -, - - și - - a păstrat cauza pentru soluționare.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului și potrivit dispozițiilor art.252 alin.2 Cod pr.civilă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Constată că prin sentința civilă nr.417/14.11.2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, s-a respins acțiunea de asigurări sociale formulată de către reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii H,
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut, cu referire la probele dosarului, că reclamantul a beneficiat de pensie de invaliditate, în baza deciziei nr.-/15.11.2000, cu drepturi stabilite începând cu data de 10.10.2000 și că în conformitate cu prevederile nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005, pârâta a emis o nouă decizie, prin care au fost recalculate drepturile de pensie ale reclamantului.
La data de 10.07.2006, în urma cererii reclamantului, a fost emisă decizia de pensionare pentru limită de vârstă, începând cu 1.02.2006, iar pentru perioada de 23 ani, 3 luni și 17 zile, prin aplicarea art.167/1 din Legea nr.19/2000, reclamantul a beneficiat de reducerea vârstei standard cu 13 ani.
Susținerile reclamantului potrivit cărora la calculul punctajului mediu anual a fost avut în vedere un stagiu de cotizare de 35 de ani, a fost înlăturată de către prima instanță ca fiind neîntemeiată, reținându-se că stagiul avut în vedere de pârâta Haf ost de 30 de ani și 9 luni.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal, prevăzut de art.301 proc.civ. reclamantul, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie și susținând că instanța a interpretat greșit dispozițiile art.167 din Legea nr.19/2000, nr.HG1550/2004, nr.OUG4/2005 și ale Legii nr.226/2006 și că stagiul de cotizare care trebuia utilizat la determinarea punctajului mediu anual era de 23 de ani și nu de 30 de ani și 9 luni, cum greșit s-a apreciat.
Prealabil analizării sentinței atacate prin prisma criticilor formulate, Curtea, reține că recursul de față este perimat.
Astfel, potrivit art.248 Cod proc. civilă cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Din modul clar de redactare a textului de lege se reține că excepția perimării este o excepție de procedură fiind în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind procedura de judecată, că este determinantă întrucât scopul admiterii excepției este stingerea procesului în faza în care se găsește și că este absolută pentru că este reglementată prin norme imperative, de vreme ce perimarea este prevăzută nu numai în interesul părților ci și în interesul asigurării unei bune administrări a justiției.
În speță, la termenul de judecată de 21.05.2007 ( 19), față de împrejurarea că nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 pct. 2 Cod proc. civ. s-a dispus suspendarea judecării cauzei, până la o nouă stăruință a părților.
Având în vedere că nu s-a solicitat o eventuală repunere pe rol a cauzei, așa încât s- împlinit termenul legal de 1 an de lăsare în nelucrare a cererii, din vina ambelor părți, care nu au depus stăruință prin mijloacele procedurale, în judecarea pricinii, urmează a se da eficiență sancțiunii prevăzute de legiuitor în conținutul textului de lege în discuție.
Excepția perimării poate fi constată și din oficiu, conform art.252 alin.1 Cod pr. civilă, astfel că admiterea acesteia face inutilă examinarea criticilor aduse hotărârii prin prisma recursului de față.
Ca atare, se va constata ca fiind perimat recursul promovat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 417/LM/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.06.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
- concediu legal de odihnă,
semnează grefier șef,
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Nicoleta Vesa
