Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6790/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6790
Ședința publică de la 26 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Elena Stan
Grefier - -
****************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de contestatorul, împotriva sentinței nr. 2241 din 13 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul contestator, prin procurator, asistată de avocat, lipsind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat pentru recurentul contestator, a depus la dosar adeverința privind stagiul de cotizare conform Legii 19/2000 și OUG nr. 4/03.02.2005, adresa nr. 16196 din 25 martie 2008, plicul privind recomandata nr. 36209, adresa nr. 65980/20.05.2008, cererea pt. recalcularea pensiei înregistrată cu nr. 16194, și adeverințele privind stagiul de cotizare conform Legii 19/2000 și OUG nr. 4/03.02.2005 înregistrate sub nr. 1692 și 6202.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul contestator, a susținut motivele de recurs întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 7,9 și art. 3041Cod procedură civilă, în raport de care a pus concluzii de admitere a recursului, casarea sentinței cu trimiterea cauzei pentru rejudecare, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată; a depus concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 2241 din 13 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, s-a respins contestația formulată de petentul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că la data de 02.04.2009 a fost emisă o nouă decizie de recalculare a drepturilor de pensie, prin care a fost stabilit un punctaj mediu anual determinat în urma recalculării de 1,14779 puncte și un cuantum al pensiei de 864 lei, drepturi acordate începând cu 01.10.2008.
La termenul din 13.04.2009, procurator, pentru petiționar a declarat că nu contestă noua decizie de recalculare a drepturilor de pensie.
Față de această precizare și văzând decizia nr.44226/02.04.2009 de recalculare a drepturilor de pensie, emisă de intimată, contestația petentului a fost respinsă ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs contestatorul, criticile formulate fiind, în esență, următoarele:
Sentința este nemotivată, în fapt și în drept, iar instanța nu și-a exercitat rolul activ, conform art. 129 pr. civilă.
Arată că prima instanță nu a pus în discuția părților decizia de pensie emisă în data de 26.03. 2009, decizie ce nu a fost comunicată niciodată contestatorului, singurul înscris comunicat părții fiind întâmpinarea, iar instanța nici nu a analizat dacă decizia trimisă de intimată la dosar rezolvă solicitările ce au făcut obiectul contestației, respectiv dacă intimata și-a îndeplinit obligațiile pentru că numai în aceste condiții se putea constata stingerea obligației conf. Art. 1091 civil, iarcontestația ar fi rămas lipsită de obiect.
La dosarul cauzei, s-au depus adresa nr. 65980/20-05-2008, copia cererii adresate de contestator, intimatei, datată 25.03. 2008, trei adeverințe privind satagiul de cotizare( fil. 14,19, 20, dos. recurs) și concluzii scrise.
Analizând criticile invocate în raport de actele și lucrările dosarului, văzâd dispozițiile art. 3041și art. 304 pct. 8 și 9 pr. Civilă, se apreciază că recursul este fondat, din următoarele considerente:
Obiectul contestației îl reprezintă constituie decizia nr. 44226/30.05. 2008, iar în raport de această decizie a formulat mai multe capete de cerere. În timpul judecării contestației, care a fost promovată la data de 13.01.2009, intimata Casa Județeană de Pensii Gae mis o altă decizie nr. 44226 din 02.04. 2009, de recalculare a pensiei.
Instanța de fond, fără a-și exercita rolul activ potrivit art. 129 pr. civilă, respectiv să compare cuantumul pensiei din cele două decizii-cea contestată și cea emisă în timpul procesului- valoarea punctului de pensie, să solicite anexele la decizia de recalculare, respectiv buletinele de calcul pentru a verifica oportunitatea valorizării adeverințelor invocate de contestator, fără a se convinge dacă respectivul contestator a luat la cunoștiință de decizia de recalculare a pensiei, recent emisă, a respins contestația ca lipsită de obiect.
Analizarea celor două decizii era imperios necesară, chiar și în situația în care contestatorul nu avea de făcut referiri privind legalitatea deciziei de recalculare, dat fiind faptul că ultimul petit al contestației vizează pretențiile acestuia față de intimată privind diferențele de la pensia deja încasatăn la pensia cuvenită, rezultat al recalculării, cu dobânda legală la zi, cerere nesoluționată.
Pronunțând soluția de respingere a contestației ca rămasă fără obiect, Curtea apreciază că prima instanță nu a cercetat fondul cauzei ceea ce atrage incidența art. 312 alin 5 pr. civilă și în consecință, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleeași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de contestatorul, împotriva sentinței nr. 2241 din 13 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Casează sentința si trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Tehn.AS/2 ex.
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Cristina Raicea, Elena Stan
