Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 682/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- -recalculare pensie-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA a II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 682
Ședința publică din data de 29 Ianuarie 2010
Președinte: JUDECĂTOR 1: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
*******
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 27.01.2010, privind recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii O, împotriva sentinței civile nr.956/05.10.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27.01.2010, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, în conformitate cu prevederile art.260 pr.civ. a amânat pronunțarea cauzei la data de 29.01.2010.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 956/05.10.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a admis contestația formulată de, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
S-a anulat decizia nr.-/09.12.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii.
A fost obligată intimata la emiterea unei noi decizii de pensionare în cuantum de 1991 începând cu 01.04.2009 conform raportului de expertiză, precum și la plata cheltuielilor de judecată către contestator în cuantum de 1000 lei.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Intimata a emis în 09.12.2008 o decizie privitor la acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă în cuantum de 1553 lei, drepturile fiind stabilite începând cu 04.09.2008.
Nemulțumirea contestatorului în prezenta cauză constă în faptul că intimata nu a luat în considerare adeverința nr. 316/15.07.2008 emisă de SA respectiv nu i-a calculat pensia prin luarea în considerare a sporurilor pentru orele suplimentare.
Analizând conținutul adeverinței nr. 316/2008 menționată de contestator în cerere instanța a constatat că într-adevăr, la ultima rubrică este trecut și programul prelungit, adică munca cu caracter suplimentar efectuată de către contestator pe perioada menționată în cerere, defalcată pe luni și ani, perioadă care trebuie luată în calcul la stabilirea pensiei.
Chiar și dispozițiile actuale ale Codului muncii, respectiv art. 20 prevăd în mod expres că în situația în care salariatul prestează muncă suplimentară cu acordul său, iar compensarea prin ore libere nu este posibilă în luna următoare, salariatul va beneficia de un spor la salariu corespunzător duratei acesteia.
Intimata se apără și afirmă că acest program prelungit și temeiurile indicate respectiv 2579/1956 și Decretul nr. 175/1973 nu există și prin urmare acest program prelungit de lucru cum este menționat în adeverință nu poate fi valorificat, apărare pe care instanța o va înlătura deoarece nu i se poate imputa contestatorului faptului că într-o adeverință emisă de o persoană juridică au fost menționate alte acte normative decât cele corecte.
Munca suplimentară a fost prestată în mod efectiv de către contestator și prin urmare trebuie luată în considerare la stabilirea corectă a punctajului și implicit a pensiei la care este îndreptățit.
Și din expertiza efectuată în cauză rezultă o diferență a drepturilor care i s-ar cuveni dacă această adeverință ar fi valorificată în totalitate.
Mai mult decât atât legea nr. 3/1997 prevedea la art. 10 că baza de calcul la stabilirea pensiei este media din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate a salariului de bază, precum și a sporului de vechime în muncă, spor pentru lucru în subteran, indemnizații de zbo9r, spor pentru condiții grele, spor pentru exercitarea unei funcții suplimentare, spor pentru lucru sistematic peste programul normal și alte sporuri cu caracter permanent.
Art. 64 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 prevede că la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile menționate în carnetele de muncă se ia în considerare și sporurile cu caracter permanent care sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Față de considerentele deja expuse, instanța a apreciat că prezenta contestație este întemeiată, astfel încât a admis- și a anulat decizia cu nr.-/09.12.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii și a obligat intimata la emiterea unei noi decizii de pensionare în cuantum de 1991 lei începând cu 01.04.2009 conform raportului de expertiză care face parte integrantă din prezenta, întocmit de expert, întrucât conform adeverinței nr. 316/2008 emisă de fostul angajator, acesta a virat contribuția de asigurări sociale corespunzătoare.
Văzând dispozițiile art. 274 Cpc instanța a obligat intimata la plata cheltuielilor de judecată către contestator în cuantum de 1000 lei reprezentând onorariu expert și onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, arătând în esență că, au fost nesocotite dispozițiile legale potrivit cărora punctajul până la data de 1.04.2001 se determină prin valorificarea salariilor și sporurilor cu caracter permanent conform art. 164 din legea 19/2000.
Analizând sentința civilă prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Potrivit art. 164 alin. 2 și 3 din legea 19/2000 - astfel cum a fost modificat prin Legea 338/2002 - la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere nu numai sporurile cu caracter permanent trecute în carnetul de muncă și care, conform legislației anterioare au făcut parte din baza de calcul a pensiilor dar și acelea care au avut caracter permanent și care ulterior datei de 1 aprilie au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, înregistrate sau nu în carnetul de muncă, dar în orice caz, dovedite cu adeverințe conform legislației în vigoare.
Cum la dosarul cauzei s-a depus adeverința nr. 316/2008 din care rezultă că pentru sporul pentru lucrul peste orele de program s-a virat contribuția de asigurări sociale corespunzătoare, fiind întrunite condițiile impuse de dispozițiile art. 164 din legea 19/2000, în mod corect instanța de fond a admis contestația formulată de contestator, obligând intimata recurentă la emiterea unei noi decizii de pensionare.
În raport de cele expuse, în temeiul art. 312 alin.1 teza a II-a civ. va respinge ca fiind nefondat recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii O, împotriva sentinței civile nr.956/05.10.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.-
Tehn. red. AS / 3 ex /3 martie 2010
Jud. fond. G
C
Președinte:Carmen TomescuJudecători:Carmen Tomescu, Mariana Pascu, Florica Diaconescu
