Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6844/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.4242/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.6844/
Ședința publică de la 25 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta împotriva încheierii de ședință din data de 13.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.34787/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, având ca obiect:"contestației împotriva deciziei de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta,personal, lipsind intimataCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 24.11.2009, motivele de recurs deduse judecății formulate de recurenta, într-un singur exemplar.
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea recurentei, cu CI seria - nr.- eliberată de Secția 15 la data de 12.06.2002.
Recurenta, personal, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă recurentei cuvântul în susținerea cererii de recurs.
Recurenta, personal, având cuvântul, solicită a se observa că prin cererea formulată și înregistrată pe rolul instanței de fond, a solicitat obligarea Casei de Pensii a Municipiului B la recalcularea pensiei sale, întrucât aceasta nu a avut în vedere și sporurile de care a beneficiat.
Așa fiind, la termenul de judecată din data de 13.05.2008 când aceasta a solicitat acordarea unui nou termen de judecată, mai îndelungat, pentru a avea timpul necesar în vederea obținerii certificatului de luptător, instanța de fond a înțeles de cuviință să dispună suspendarea pricinii.
Având în vedere cele susținute, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris.
Interpelată fiind, recurenta, personal, arată că nu a înțeles să formuleze cerere de repunere pe rol a cauzei și să o adreseze instanței de fond.
Curtea, în temeiul art.150 cod proc. civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 13.05.2008, pronunțată în dosarul nr. 34787/3/AS/2007, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale dispus, în temeiul art. 155/1 din Codul d e procedură civilă, suspendarea judecății cererii privind pe și pe intimata Casa de Pensii a Municipiului B, pentru neîndeplinirea obligației procesuale stabilite prin încheierea de ședință din data de 1.04.2008.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, în cauză, contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația procesuală de a preciza criticile concrete aduse deciziei de pensie contestate, respectiv nu a indicat punctual ce anume sporuri nu i s-au luat în considerare, pe ce perioadă și cu ce le dovedește.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat contestatoarea criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, aceasta a arătat, în esență, următoarele:
Odată cu cererea de recurs și-a îndeplinit și obligațiile ce rezultă din ultima încheiere pronunțată de instanța de fond.
A mai precizat recurenta că a avut în vedere sporul ce se referă la munca în timpul nopții, de fidelitate, de tură, sporurile ce au fost cuantificate în zilele de sâmbătă, duminică și în zilele de legală, dar și alte sporuri cuprinse în dosarul de pensionare și dovedite cu certificatele emise de casa de pensii depuse în copie la dosar.
A mai susținut recurenta că aceste sporuri trebuie luate în considerare pe toată perioada cât a avut calitatea de salariat, respectiv 11.09.1975-30.04.2004, precum și pentru cele 10 luni de șomaj - 1 mai 2004 - 1 martie 2005, ca vechime în muncă și stagiu de cotizare la CAS.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În recurs, a fost depusă la dosarul cauzei copia carnetului de muncă al recurentei.
Examinând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Prin contestația cu care a învestit instanța de fond, recurenta contestatoare a solicitat anularea deciziei nr. - din 10 septembrie 2007 emisă de Casa locală de pensii sector 1; luarea în calcul a tuturor sporurilor atestate de SC SA prin adeverința anexată și a celorlalte înscrisuri care se constituie în anexele 1-4; obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de pensie prin care să aibă în vedere sporurile de care a beneficiat în perioada luată în calcul la stabilirea pensiei, precum și corecta dezindexare a salariilor avute în vedere pentru perioada luată în calcul a pensiei; obligarea intimatei la plata diferențelor de pensie reieșite din calculul corect al pensiei, adică diferențele dintre pensia în plată și pensia la care ar fi avut dreptul și plata acestora începând cu data de 1.03.2005 - data ieșirii la pensie; acordarea tuturor indexărilor legale potrivit hotărârilor de Guvern, la pensia calculată corect începând cu data de 1.03.2005.
Contestatoarea a depus la dosar adeverințe emise de fostul angajator SA, prin care sunt atestate sporul de vechime și alte sporuri (condiții grele, fidelitate, condiții deosebite), sporul acordat pentru munca prestată în timpul nopții, spor de noapte și de tură, veniturile brute realizate de asigurat în perioada 1975-2004.
Prin încheiere din data de 11.12.2007, Tribunalul a pus în vedere contestatoarei să precizeze criticile concrete aduse deciziei contestate, respectiv să indice ce anume sporuri nu i-au fost luate în considerare, pe ce perioadă și cu ce le dovedește. Această obligație a fost menținută în sarcina pârâtei prin încheierea din 1.04.2008.
Cum, în recurs, contestatoarea a precizat care sunt criticile concrete aduse deciziei contestate, solicitând verificarea acesteia sub aspectul valorificării sporurilor atestate prin adeverințele depuse la dosar, respectiv sporul de vechime și alte sporuri (condiții grele, fidelitate, condiții deosebite), sporul acordat pentru munca prestată în timpul nopții, sporul de tură, sporul acordat pentru desfășurarea activității sâmbăta, duminica și în timpul sărbătorilor legale, pe perioada 11.09.1975-30.04.2004 și pentru perioada 1 mai 2004 - 1 martie 2005, precum și a modului de calcul al cuantumului pensiei în raport și de vechimea în muncă și contribuțiile de asigurări sociale, Curtea constată că acesta și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa de instanța de fond, astfel încât se impune reluarea judecății, la cererea contestatoarei.
De altfel, chiar verificând legalitatea măsurii dispuse de Tribunal în raport de situația existentă la momentul suspendării, se reține că obiectul cererii, criticile aduse deciziei contestate și mijloacele de probă de care contestatoarea a înțeles să se folosească rezultau din chiar contestația cu care prima instanță a fost învestită.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1), (3) și (5) din Codul d e procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza pentru continuarea judecății aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta,cu domiciliul în B,-, --30,. B,. 4,. 61, sector 4, împotriva încheierii din data de 13.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. 34787/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimataCasa de Pensii a Municipiului, cu sediul în B, Calea nr. 6, sector 3.
Casează încheierea recurată și trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /tehnored.
2 ex./18.12.2009
Jud.fond: /
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Cristescu Simona, Rotaru Florentina
