Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 685/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 685
Ședința publică de la 01 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Florența Carmen
Grefier
Pe rol, judecarea recursului formulat de contestatoarea, împotriva sentinței nr. 2071 din 26 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta contestatoare prin avocat și intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care a constatându-se cauza în stare de soluționare s-a acordat cuvântul părților.
Avocat pentru recurenta contestatoare solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea acțiunii.
Consilier juridic pentru intimată solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Dolj prin sentința civilă nr. 2071 din 26 mai 2008 respins acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a fost salariata Institutului de Studii Ferate SA, iar în perioada 1963-1990 a beneficiat de venituri suplimentare pe state de salarii în sistemul de plată în acord, conform adeverinței nr. 1102/1214/ 16.07.2008 eliberată de această societate, adeverință care nu precizează însă dacă pentru aceste drepturi salariale realizate în perioada menționată s-a plătit și virat contribuția corespunzătoare către asigurările sociale.
Deși s-a adresat intimatei în vederea recalculării drepturilor de pensie conform mențiunilor din adeverința eliberată de unitatea angajatoare, aceasta a refuzat, considerând că adeverința invocată nu îndeplinește cerințele prevederilor din Ordonanța Guvernului nr. 4/2005.
Această susținere a intimatei a fost reținută de instanță pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiile pct. VI din Anexa 1 la OUG nr.4/2005 " Adeverințele prin care se dovedesc aceste sporuri vor cuprinde:
- denumirea unității;
- perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă;
- funcția, meseria sau specialitatea exercitată;
- denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată;
- perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat;
- adeverințele vor purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității."
Potrivit art. 4 alin. 3 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute în anexa la această ordonanță se dovedesc prin carnetele de muncă sau adeverințe întocmite conform punctului VI din anexă, eliberate de angajatori care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Adeverința nr.1102/1214 din 16.07. 2008 nu îndeplinește condițiile impuse de lege ( punct VI din anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005), nefiind menționate temeiul legal în baza căruia s-a acordat "sporul acord" și nici dacă au fost calculate și oprite CAS angajatorului și pensia suplimentară( contribuția angajatului).
Unul din principiile de bază ale sistemului public este, potrivit art. 2 din Legea nr. 19/2000, principiul contributivității, fondurile de asigurări sociale constituindu-se pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice și, ca urmare, drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări plătite.
Instanța a constatat astfel că drepturile de pensie ale reclamantei nu pot fi recalculate în baza unei adeverințe care nu îndeplinește cerințele legale, astfel că acțiunea promovată nu este întemeiată și a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că, în mod greșit instanța de fond a reținut că, adeverința nr. 1102/1214/16.07.2008 nu îndeplinește condițiile impuse de lege nefiind menționate temeiul legal în baza căruia s-a acordat "sporul acord" și nici dacă au fost calculate și reținute CAS angajatorului și pensia suplimentară (angajatorului), deoarece actul emis de angajator cuprinde aceste mențiuni precum și faptul că, ea a plătit contribuțiile datorate, astfel încât este îndreptățită la calcularea pensiei în raport de contributivitate la bugetul asigurărilor sociale de stat.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente.
Examinând sentința în raport de criticile formulate în recurs Curtea constată că, în mod corect nu a fost valorificată, de către Casa Județeană de Pensii D, adeverința nr. 1102/214/16.07.2009, emisă de Institutul Ferate B, deoarece nu îndeplinește condițiile prevăzute în anexa la OUG nr. 4/2005, act normativ care reglementează recalcularea pensiilor, din sistemul public de pensii, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
Potrivit dispozițiilor punctului VI din Anexa la OUG nr. 4/2005 prin care a fost modificate și completate dispozițiile din Legea nr. 19/2000, adaosuri, manoperă repartizată pe lucrare sau diferențe de manoperă reprezintă muncă în acord și nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001.
Susținerea recurentei contestatoare că aceste venituri au avut caracter permanent și că angajatorul a virat contribuția la bugetul asigurărilor sociale nu este întemeiată deoarece, plata pensiei suplimentare era plătită de salariat numai pentru sumele încasate drept salarii și sporurile cu caracter permanent, conform dispozițiilor art. 10 și art. 64 din Legea nr. 3/1977.
Astfel, conform dispozițiilor legale din actul normativ sus menționat, "Contribuția de 3% pentru pensia suplimentară se plătește, în condițiile legii, de către toți salariații cuprinși în sistemul asigurărilor sociale, pentru sumele încasate drept salarii de bază, la care se adaugă:
- sporul de vechime;
- sporul de lucru în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție;
- indemnizația de zbor;
- sporul pentru condiții grele de muncă;
- sporul pentru lucru sistematic peste programul normal de lucru;
- sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare;
- alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de muncă, potrivit legii."
Or, din adeverința nr. 1102/214/16.07.2008, emis de angajator, în baza căreia
contestatoarea solicită recalcularea pensiei, nu rezultă că aceste venituri au avut caracter permanent și nu se menționează că a fost reținută contribuția salariatului (pensia suplimentară) la bugetul asigurărilor sociale de stat.
Art. 1 pct. 1 din Decretul nr. 232/1986 prevede că pensia suplimentară se plătește în procent de 3% din retribuția tarifară lunară și din sporul de vechime neîntreruptă în aceiași unitate, menționând existența caracterului permanent a sporurilor pentru care se plătea contribuția la plata pensiei suplimentare, or, așa cum s-a arătat, actul emis de angajator, în cauză, nu face mențiunea că "sporul de acord" a avut caracter permanent.
În considerarea celor prezentate Curtea apreciază ca fiind nefundat recursul și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă îl va rerspinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de contestatoarea, împotriva sentinței nr. 2071 din 26 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
2ex/
Red.jud.-/24.02.2010.
Jud.fond /
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Marin Covei, Florența Carmen
