Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 686/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 686/2009
Ședința publică din 28 mai 2009
PREȘEDINTE: Mureșan Monica Maria JUDECĂTOR 2: Crețoiu Victor
- - -JUDECĂTOR 3: Vesa
- - judecător
- - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.281/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru reclamantul recurent, lipsă fiind pârâta intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată depus la dosar adresa nr. 247/2009 emisă de SC SA - în faliment și nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și pe cale de consecință modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată. Cu cheltuieli de judecată..
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr- reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei de pensionare nr. -/14.07.2008 în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii H, solicitând obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie în funcție de adeverințele nr-, 575/2008 și 576/2008 eliberate de SC SA, la plata diferențelor începând cu data de 1.12.2005 și la plata pentru viitor a unei pensii corespunzătoare punctajului obținut în urma recalculării.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a depus cele trei adeverințe la Casa Județeană de Pensii pentru recalculare, dar prin deciziile emise punctajul a rămas neschimbat.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că pârâta a procedat la valorificarea adeverințelor invocate de reclamant, mai puțin adeverința nr. 576/2008 care se referă la "condiții progresive" care nefiind sporuri nu au putut fi valorificate.
Prin sentința civilă nr. 281/LM/2009 Tribunalul Hunedoaraa respins acțiunea formulată de reclamant.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că pârâta a procedat la valorificarea sporurilor menționate în adeverințele depuse de către reclamant, mai puțin cea referitoare la "condiții progresive", care nu poate fi valorificată potrivit dispozițiilor cuprinse în Anexa la OUG nr. 4/2005, pct. I și S-a concluzionat că pârâta a verificat cu rigurozitate adeverințele prezentate de reclamant cu privire la sporurile de care a beneficiat și a aplicat corect dispozițiile legale. Celelalte două capete formulate de către reclamant, fiind accesorii primului au fost și ele respinse ca neîntemeiate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că sentința este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Se susține că nu poate fi reținută afirmația instanței că adeverințele nu pot fi valorificate pentru că nu s-a făcut dovada plății contribuțiilor de asigurări sociale și a pensiei suplimentare, deoarece această obligație revenea angajatorului și nu reclamantului. De altfel, pentru toate sumele menționate în adeverințe, reclamantul a achitat toate contribuțiile, deoarece a încasat numai netul, nu brutul.
Nu poate fi luată în considerare nici susținerea că nefiind înregistrate în carnetul de muncă sporurile nu pot fi valorificate, deoarece aceste sporuri au fost dovedite cu adeverințe care provin tot de la angajator.
Intimata CJP Had epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
CURTEA, analizând sentința atacată, prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă, reține următoarele:
Este greșită susținerea recurentului potrivit căreia prima instanță a respins acțiunea cu motivarea că reclamantul nu a făcut dovada achitării contribuțiilor de asigurări sociale și a pensiei suplimentare.
Prima instanță s-a limitat la a constata că din adeverințe nu rezultă acest lucru.
De asemenea, acțiunea nu a fost respinsă pe motiv că sporurile nu au fost înscrise în carnetul de muncă, instanța analizând doar dacă adeverințele în care sunt menționate sporurile sunt emise cu respectarea dispozițiilor legale.
Motivul pentru care instanța de fond a respins acțiunea este că două din cele trei adeverințe au fost valorificate în integralitatea lor - respectiv adeverințele nr. 575/2008 și -, iar cea de-a treia nu poate fi valorificată.
Soluția instanței de fond are la bază o corectă interpretare și aplicare a legii.
Astfel, primele două adeverințe fiind deja valorificate reclamantul nu justifică vreun interes în a solicita din nou valorificarea lor, pretenția recurentului reclamant fiind lipsită de obiect.
Pentru cea de-a treia adeverință, cu nr. 576/2008, nu există nici un temei care să permită valorificarea sa.
Mai întâi că "condițiile progresive" nu sunt menționate printre sporurile care pot fi valorificate potrivit Anexei la OUG nr. 4/2005, iar pe de altă parte adeverința în discuție nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a putea fi valorificată, conform cap. VI la Anexa la OUG nr. 4/2005.
Constatând că prima instanță a pronunțat o sentință temeinică și legală, la adăpost de criticile formulate, Curtea în temeiul art. 312 Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondat recursul cu soluționarea căruia a fost sesizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.281/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.05. 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - --CO -
semnează vicepreședinte
Curtea de Apel -
Grefier,
-
Red.
Tehred./ 2 ex
Jud.fond:
Președinte:Mureșan Monica MariaJudecători:Mureșan Monica Maria, Crețoiu Victor, Vesa
