Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6930/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(5023/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.6930/
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.4178 din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 7719/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata reclamantă, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 19.11.2009, precum și faptul că recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului Bas olicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.4178 din 18.05.2009 pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a dispus admiterea contestației formulată de reclamanta în contradictoriu cu CASA DE PENSII A MUNIICPIULUI B; a fost anulată decizia nr.-/12.12.2008 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă cuvenită contestatoarei; a fost obligată intimata să emită o decizie prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă începând cu data de 01.12.2005, cu luarea în considerare și a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr.827/03.06.2008 emisă de Colegiul Tehnic de Industrie Alimentară " ", din B, precum și a celor atestate la punctele 28 și 29 din carnetul de muncă aparținând contestatoarei, seria nr.11915; a fost respinsă contestația sub celelalte aspecte ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul a reținut în esență că din buletinul de calcul atașat decizie se constată că intimata nu a luat în considerare veniturile obținute de contestatoare cu titlul de spor de dirigenție în perioada iulie-august 1977 și nici veniturile aferente nomei de bază deținute în perioada 01.09.1977-31.08.1978 la Liceul Industrial nr.15 atestate de mențiunile efectuate la punctele 28 și 29 din carnetul de muncă aparținând contestatoarei.
Instanța a apreciat că ceea ce interesează nu este caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri, ci faptul că statul a încasat contribuțiile datorate, iar acum se impune să achite contraprestație corespunzătoare, pentru a nu se rupe echilibrul raportului juridic dintre părți.
Prin urmare, s-a reținut în acest sens că principiul contributivității afirmat de art. 2 din Legea nr.19/2000 și dezvoltat în art. 78 alin. (1) din același act normativ primează și ca independent de caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri și de faptul că au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, acestea trebuie luate în considerare stabilirea drepturilor de pensie.
Cu privire la celelalte pretenții s-a stabilit că contestatoarea nu a depus la dosarul cauzei nici un înscris din care să rezulte că în perioada 01.10.1970-31.08.1972 aceasta ar fi beneficiat de spor pentru seral. Pe de altă parte, deși adeverința nr.793/20.03.2007 emisă de Liceul Teoretic atestă faptul că prezenta contestatoare a primit în perioada 01.09.1969-31.08.1972, cu titlul de spor de dirigenție suma de 100 lei pe lună, potrivit buletinul de calcul aferent deciziei contestate, aceste sume au fost luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie, ca și sporul de 180 lei atestat de mențiunea efectuată la punctul 18 în carentul de muncă al contestatorei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, intimata-recurentă CASA DE A MUNICIPIULUI B, prin care a solicitat în baza art.304 pct.4 și 9 proc. civ. admiterea recursului și respingerea acțiuni ca fiind neîntemeiată.
În motivarea recursului s-a arătat în esență că potrivit punctului VI din anexa la OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie și după timp pe bază de tarife sau cote procentuale.
Veniturile suplimentare nu reprezintă sporuri cu caracter permanent, ci o formă de remunerare în funcție de realizarea indicatorilor, de predarea lucrărilor de cercetare științifică pentru care își asumă răspunderea de finalizare și realizare reglementată de legislația în vigoare.
Intimata a formulat recurs prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, văzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a pr.civ. și apreciind că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, soluția primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele de fapt și de drept ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, în adeverința menționată în dispozitivul sentinței atacate se evidențiază faptul că pentru veniturile încasate de intimata-contestatoare în intervalul de timp în care a fost încadrată în muncă la Colegiul Tehnic de Industrie Alimentară " ", precum și a celor atestate la punctele 28 și 29 din carnetul de muncă aparținând contestaoarei (venituri care nu au fost luate în considerare cu ocazia recalculării drepturilor de pensie ale acesteia) s-au reținut și virat la stat contribuțiile de asigurări sociale corespunzătoare pentru întreaga perioadă lucrată.
În aceste condiții, în mod corect instanța de fond a concluzionat că neluarea lor în calcul cu prilejul stabilirii pensiei intimatei-persoană fizică ar însemna să se contravină principiului fundamental al contributivității prev. de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, care statuează printre altele că drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Totodată, trebuie să se țină seama și de disp. art. 78 din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care la determinarea punctajului lunar și a celui anual, pe baza cărora se stabilește în final cuantumul pensiei, se iau în considerare salariul brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile de care au beneficiat salariații, situație ce se regăsește și în speță.
Susținerile recurentei în sensul că respectivele venituri nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei și nu au avut caracter permanent sunt contrazise de faptul că pentru ele s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale corespunzătoare, ceea ce demonstrează că angajatorul a plătit drepturile respective din fondul de salarii. Or, o asemenea împrejurare conduce la concluzia că sumele de bani în discuție au făcut parte din baza de calcul a pensiei și au avut caracter permanent, așa încât, date fiind și disp. art. 164 din Legea nr. 19/2000, ele trebuie luate în considerare la stabilirea pensiei cuvenite intimatei-persoane fizice.
Ceea ce trebuie subliniat în prezenta cauză este faptul că, în realitate, veniturile menționate în adeverințe au fost încasate ca și drepturi salariale, de cele mai multe ori lunar, deci au avut caracter sistematic (periodic).
Toate cele ce preced demonstrează faptul că în speță nu sunt incidente dispozițiile punctului VI din Anexa la OUG nr. 4/2005, deoarece, așa cum s-a arătat mai sus, se pune problema unor venituri salariale (sporuri) cu caracter permanent, așa încât sunt aplicabile prevederile punctului V din aceeași anexă, teza referitoare la alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B cu sediul în B, Calea nr.6, sector 3, împotriva sentinței civile nr.4178 din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 7719/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimata reclamantă domiciliată în B,-, sector 5.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
4 ex.
30.12.2009
Jud.fond:
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
