Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 6981/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 6112/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6981R
Ședința publică de la 27 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, a deciziei civile nr.5272R din 01.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (4179/2009), în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul personal, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, pune în vedere revizuientului să-și precizeze temeiul de drept al cererii de revizuire acordând cuvântul pe admisibilitatea acesteia.
Revizuientul arată că față de disp.art.322 pr.civ. cererea sa de revizuire este admisibilă și solicită admiterea pentru motivele arătate în cerere.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.419 din 4 martie 2009, Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat - pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, a fost respinsă, ca nefondată, contestației formulată de către contestatorul, împotriva deciziei nr.-/23.11.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin decizia nr.- din 23.11.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii T s-au recalculat drepturile de pensii ale contestatorului - conform prevederilor OUG nr.4/2005, luându-se în calcul sporurile din adeverințele nr.397 și 398 din 31.01.2007 emise de Sucursala Marfă C - Exploatare Marfă R de Vede, menținându-se pensia aflată în plată în sumă de 515 lei, întrucât pensia aferentă punctajului mediu anual recalculat în sumă de 416 lei era mai mică.
Contestatorul a beneficiat și de dispozițiile OUG nr.19/2007, fiindu-i emisă decizia nr.- din 18.01.2008, prin care i s-au stabilit drepturi de pensie la 01.07.2007 în sumă de 566 lei.
Referitor la adeverința nr.2135 din 08.08.2008 emisă de de Exploatare Marfă R de Vede și adeverința nr.524 din 04.08.2008 emisă de CFR Pitești se reține că la data emiterii deciziei contestate aceste adeverințe nu existau aceste adeverințe nu existau la dosarul de pensionare, fiind emise după formularea contestației.
Este evident că, aceste adeverințe pot fi analizate la emiterea unei eventuale decizii de recalculare a pensiei, dar în conformitate cu art. 40 din Normele metodologice de aplicarea a Legii nr.19/2000, ca urmare a solicitării adresate inițial Casei de Pensii
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, contestatorul.
Prin decizia civilă nr.5272/R/01.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-contestator, împotriva sentinței civile nr.419/04.03.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman -Secția Litigii de Muncă Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că, în mod corect instanța de fond a stabilit starea de fapt și a făcut o corectă interpretare și aplicarea a dispozițiilor legale aplicabile.
Prin decizia de recalculare nr.- din 23.11.2007 a fost recalculată pensia recurentului-contestator în conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005 prin luarea în considerare a sporurilor din adeverințele nr.397 și 398 din 31.10.2007, emise de exploatare marfă Ri de Vede.
Însă, în urma recalculării a rezultat un punctaj mediu anual de 1.40705 puncte și o pensie aferentă punctajului mediu anual recalculat în cuantum de 416 lei.
Având în vedere că pensia aferentă punctajului mediu anual recalculat în sumă de 416 lei este mai mică decât pensia aflată în plată în sumă de 515 lei, aceasta din urmă se va menține până când pensia rezultată din înmulțirea punctajului mediu anual recalculat cu valoarea unui punct de pensie va depăși valoarea pensiei în plată, așa cum este menționat în conținutul deciziei contestate.
Cu privire la adeverința nr.2135 din 08.08.2008, emisă de de exploatare marfă Ri de Vede, precum și adeverința nr.524 din 04.08.2008 emisă de de exploatare marfă Ri de Vede, Curtea constată că în mod corect Tribunalul a reținut că intimata Casa de Pensii nu le-a putut lua în considerare întrucât anterior emiterii deciziei nr.- din 23.11.2007 acestea nu fuseseră depuse la sediul Casei de Pensii.
De asemenea, instanța de recurs a arătat potrivit înscrisurilor depuse de intimata Casa de Pensii T că prin înmulțirea punctajului mediu anual de 1,42691 puncte cu 581,3 lei valoarea punctului de pensie la data de 01.01.2008 rezultă o pensie pe luna ianuarie 2008 în cuantum de 830 lei, cuantum are depășește mult pensia aflată în plată de 515 lei, stabilită conform deciziei nr.- din 23.11.2007.
Prin urmare ca adeverințele depuse să fie luate în considerare, recurentul este obligat ca anterior formulării unei contestații în justiție să depună aceste adeverințe la Casa de Pensii pentru că numai în această măsură Casa de Pensii le cunoaște și le poate lua în considerare la calcularea pensiei.
În cazul în care aceste adeverințe nu au fost luate în considerare sau deși au fost luate în considerare cuantumul pensiei nu a crescut, Tribunalul poate fi sesizat cu o contestație și prin administrarea unui probatoriu complet se poate stabili cu precizie dacă Casa Județeană de Pensii a emis decizia respectivă cu respectarea sau dimpotrivă cu încălcare legii.
Împotriva acestei decizii a formulat revizuire recurentul. În motivarea revizuirii, al cărei temei de drept nu a fost indicat, revizuientul a arătat că decizia instanței de recurs este netemeinică, deoarece la acordarea stagiului de cotizare nu i s-a luat în calcul cei 20 de ani încadrați în grupa I de muncă și 5 ani în grupa a II-a de muncă, deși existau probe în acest sens la dosarul cauzei.
S-a mai arătat și faptul că intimata refuză să ia în calcul adeverințele emise de angajator, cu salariile brute și alte sporuri cu caracter permanent care potrivi legii se iau în calcul la recalcularea pensiei.
Prin întâmpinarea intimata a solicita respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată.
Verificând condițiile de admisibilitatea ale cererii de revizuire solicitate, prin prisma dispozițiilor art.322 pr.civ. Curtea reține următoarele:
În speță, s-a formulat o cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr.5272/R/01.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-contestator, împotriva sentinței civile nr.419/04.03.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Potrivit art.322 pr.civ. se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanța de recurs atunci când evocă fondul.
Însă, prin decizia civilă nr.5272/R/01.10.2009, Curtea de APEL BUCUREȘTI nu a evocat fondul ci a respins ca nefondat, recursul formulat de recurentul împotriva sentinței civile nr.419/04.03.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, menținându-se cele stabilite de instanța a cărei hotărâre a fost recurată.
Or, revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare ce se poate exercita doar în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege, situație ce nu se regăsește în speța de față.
Cum din analiza deciziei a cărei revizuire se cere, nu rezultă existența situației premisă reglementată de dispozițiile art.322 pr.civ. și anume, existența unei hotărâri dată de o instanța de recurs atunci când evocă fondul, în temeiul dispozițiilor legale mai sus indicate urmează a se respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul, a deciziei civile nr.5272/R din 01.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-(4179/2009), în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
13.12.2009
Jud. recurs:;;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Scrob Bianca Antoaneta
