Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 718/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 718/2009
Ședința publică de la 04 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A împotriva sentinței civile nr. 328/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta intimată, lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar din partea reclamantei intimate întâmpinare, copie după decizia nr.264/2007 a Curții Constituționale, și copia unei încheieri pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- prin care prin care acel dosar s-a suspendat până la soluționarea acestuia.
Reclamanta intimată arată că nu mai are alte cereri de formulat împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare, acordând cuvântul în dezbateri.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului, și menținerea sentinței atacate pentru motivele din întâmpinare pe care le susține și oral. Cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată și a daunelor morale.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub număr de dosar 522/107/28.01.2008 - astfel cum a fost precizată prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei și oral prin cuvântul asupra fondului cauzei, contestatoarea a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de pensii A anularea deciziei de pensionare nr.-/7.12.2007, obligarea intimatei Casa Județeană de pensii la emiterea unei noi decizii care sa cuprindă calculul corect al pensiei.
Cererea nu fost motivată în drept.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art.159 din Legea 19/2000.
Intimata Casa Județeană de pensii Aad epus întâmpinare (fila 36), prin care a solicitat respingerea acțiunii, întrucât decizia de pensie din 11.12.2007 este legal emisă cu adăugarea perioadei 1.04.2001-31.07.2001 solicitată prin cererea depusă la 28.03.2007.
A fost valorificat venitul realizat în perioada respectivă, iar luna martie 2001 fost valorificată încă de la data inițială a stabilirii dreptului de pensie. În ceea ce privește luna august 2001 aceasta nu este evidențiată în adeverința eliberată de CJP în baza prevederilor Legii 19/2000 în vederea valorificării și ca atare nu poate fi valorificată la recalcularea pensiei.
Adeverința nr.9157/30.11.2006 eliberată de Spitalul Județean de urgență A I nu este relevantă la stabilirea pensiei, dispozițiile Legii 19/2000 fiind pentru valorificarea adeverințelor eliberate de CJP în baza declarațiilor lunare depuse de angajator.
La dosarul cauzei s-au depus de către petentă calcul pentru stagiul adăugat, decizii de pensie și buletinul de calcul, state de plată, carnet de muncă, acte emanând de la Spitalul Județean
Intimata a depus la dosar decizii de pensie, decizii revizuite nr.-/25.11.2008 și din 30.01.2009.
S-a încuviințat efectuarea unui raport de expertiză contabilă realizat de experta .
Prin sentința civilă nr.328/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul cu numărul de mai sus a fost admisă contestația, au fost anulate deciziile de pensie atacate. A fost obligată intimata să procedeze la emiterea unei noi decizii de pensionare cu valorificarea unui punctaj mediu anual de 1,26508 puncte, din care 0,1520 puncte pentru stagiu asimilat începând cu data de 01.04.2007. A fost obligată intimata să plătească contestatoarei suma reprezentând diferența dintre pensia nou calculată și pensia efectiv plătită începând cu data de 01.04.2007 și până la emiterea unei decizii de pensia, sumă ce a fost actualizată conform indicelui de inflație la data plății efective. A fost obligată intimata să plătească contestatoarei suma de 2000 lei cu titlu daune morale și suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Petenta s-a pensionat pentru limită de vârstă începând cu data de 30.03.2001, conform mențiunilor din carnetul de muncă. Ulterior deschiderii dreptului la pensie - 30.03.2001, petenta a realizat un stagiu de cotizare suplimentar în perioada 1.04.2001-1.09.2001.
Prin contestația formulată petenta a solicitat în esență recalcularea pensiei stabilite prin decizia nr.-/11.12.2007 prin luarea în considerare a două aspecte:
-valorificarea corectă a lunii martie 2001;
-valorificarea perioadei suplimentare realizate între 1.04.2001-31.07.2001.
Petenta a formulat aceste cereri către intimata Casa Județeană de pensii prin depunerea unui înscris înregistrat la CJP cu nr.14107/28.03.2007. Ca urmare a acestei cereri petenta a emis decizia de pensie din 11.12.2007 contestată de petentă.
Pentru verificarea aspectelor pretinse de petentă s-a efectuat raport de expertiză contabilă de către expert, relevante fiind concluziile expertului sub următoarele aspecte:
Cu privire la punctajul mediu realizat în luna martie 2001 expertul a reținut că veniturile inițiale luate în calcul pentru luna martie 2001 de către CJP A au fost diminuate cu 2 zile fără a se ține cont de salariul majorat ulterior pentru luna martie. În carnetul de muncă al petentei nu a fost operată majorarea salariului pe luna martie, majorare care s-a efectuat în luna aprilie, odată cu plata salariilor pe luna martie 2001.
Arată expertul că din analiza actelor aflate la sediul intimatei reiese că la data depunerii cererii de recalculare (28.03.2007), petenta a depus și adeverință eliberată de Spitalul Județean A și statele de plată din care rezultă suma contributivă și ordinul de plată prin care Spitalul Județean Aaf ăcut viramentele contribuțiilor reținute.
Concluzionează expertul că prin valorificarea corectă a actelor depuse de petentă la data de 28.03.2007, ținând cont de majorarea salariului aferent lunii martie, punctajul mediu anual realizat este de 0,24427 față de 0,23456 cât a calculat CJP Diferența este de 0,00971 puncte, care împărțite la stagiul complet de cotizare de 25 de ani înseamnă 0,- puncte.
La cele 0,00039 puncte se adaugă diferența de 0,00006 puncte aferente pensiei suplimentare pentru luna martie 2001 rezultând o diferență totală în plus de 0,00045 puncte.
II. Cu privire la stagiul adăugat aferent perioadei 1.04.2001-1.09.2001 expertul a reținut următoarele:
Din studierea acelorași acte aflate în posesia intimatei a reieșit că odată cu depunerea cererii de recalculare la data de 28.03.2007 petenta a anexat adeverința eliberată de Spitalul Județean cu sumele contributive acestei perioade.
Casa Județeană de Pensii a calculat numărul de puncte pentru stagiul adăugat fără să ia în calcul suma contributivă aferentă lunii august 2001, motivând că reclamanta nu figurează în anexa nominală la declarația depusă pentru luna august 2001.
Întrucât arhiva Spitalului Județean Aaf ost inundată și nu s-a găsit declarația pe luna august 2001, singurele documente doveditoare sunt statele de plată, centralizatorul cu suma totală a obligațiilor reținute și ordinul de plată cu viramentul către Casa de Pensii.
La sediul intimatei se află declarația nominală pentru luna august 2001 depusă de Spitalul Județean A, însă nu a fost în măsură să o pună la dispoziția expertului întrucât ar necesita timp îndelungat pentru aog ăsi.
Coroborând actele aflate la Spitalul Județean și Casa de Pensii care o privesc pe petentă, cu referire la luna august 2001, expertul a stabilit un punctaj mediu de 0,38003 puncte față de 0,30975 calculat de Casa de Pensii. . aceste punctaje la 25 de ani stagiul complet de cotizare rezultă un număr de 0,01520 puncte față de 0,01239 puncte calculate de CJP
În concluzie, experta arată că pentru stagiul adăugat în urma recalculării rezultă o diferență de 0,00281 puncte.
concluziile raportului de expertiză astfel cum au fost stabilite de expert cu cuantumul pensiei petentei expertul a reținut că adăugând diferențele din luna martie 2001 și luna august 2001 la numărul total de puncte înscrise în decizia de pensionare din 7.12.2007 reiese o diferență în favoarea petentei. Numărul de puncte stabilit de expert este de 1,26508 puncte din care 0,01520 pentru stagiul adăugat față de numărul de puncte calculate de CJP A = 1,26182 din care 0,01239 pentru stagiul adăugat.
În lei această diferență reprezintă suma de 2 lei care i s-ar cuveni petentei față de pensia de 500 lei stabilită.
Instanța și-a însușit concluziile raportului de expertiză, constatând că obiecțiunile formulate la acesta de către intimată nu sunt întemeiate.
Cu privire la luna martie 2001 se apreciază că în mod corect a calculat expertul punctajul prin luarea în considerare a majorării salariale operată în luna aprilie retroactiv pentru salariul din luna martie 2001.
În ceea ce privește motivul pentru care Casa Județeană de Pensii a refuzat să valorifice venitul aferent lunii august 2001, acesta nu se apreciază întemeiat de instanță întrucât venitul corect obținut de petentă se putea determina din studiul actelor aflate în arhiva casei de pensii. Intimata avut în vedere doar centralizatorul aflat în calculatoarele proprii, fără ca măcar să încerce să îl compare cu actele depuse de Spitalul Județean care au stat la baza centralizatorului și care se aflau în arhiva Casei de pensii. Motivul invocat de intimată că ar prea mult să caute centralizatorul scriptic și să-l prezinte expertului nu este considerat întemeiat de instanță. CJP Aam ai invocat și faptul că petenta ar fi depus actele contabile aferente lunii august 2001 și provenind de la Spitalul Județean abia în 30.07.2008. Însă expertul a constatat că adeverința depusă la această dată este identifică cu cea depusă de petentă la data de 28.03.2007, numai nr. de înregistrare fiind altul (fila 125).
Pentru considerente le arătate instanța a avut în vedere la soluționarea cauzei concluziile raportului de expertiză pe care îl apreciază ca fiind temeinic și legal întocmit.
Față de aceste concluzii s-au reținut următoarele de către instanță:
- pensia pe care petenta ar fi trebuit să o primească începând cu data de 1.04.2007 (prima zi a lunii următoare celei depunerii cererii din 28.03.2007) este de 502 lei, față de 500 lei cât a stabilit CJP A;
- numărul total de puncte aferent stagiului de cotizare realizat de petentă este de 1,26508 puncte din care 0,01520 pentru stagiul adăugat.
La termenul de judecată din 4.02.2009 intimata CJP a depus la dosar o nouă decizie de pensionare în ceea ce o privește pe petentă - din 30.01.2009, care i-a fost comunicată petentei în ședință publică. La următorul termen acordat tocmai pentru ca petenta să ia cunoștință de această decizie, aceasta a arătat în instanță că nu este mulțumită nici de această decizie de pensie sub 2 aspecte: primul este că data începând cu care se acordă pensia este în decizie 1.05.2007 față de cel corect 1.04.2007, iar în al doilea rând punctajul total stabilit prin decizia de pensionare amintită este diferit de cel stabilit de expert fiind mai mic.
Raportat la cele reținute anterior din raportul de expertiză contabilă și însușite de instanță nemulțumirile petentei față de decizia din 30.01.2009 sunt justificate. Într-adevăr, se constată că deși intimata CJP pretinde că a emis noua decizie conform raportului de expertiză, din decizia depusă la dosar reiese că s-a reținut ca dată de început a acordării drepturilor 1.05.2007, iar punctajul stabilit este diferit de cel din raportul de expertiză.
Concluzionând, instanța apreciază că ambele decizii de pensionare contestate de petentă - atât cea din 11.12.2007, cât și cea emisă în cursul procesului în 30.01.2009 sunt emise cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente prin stabilirea unui punctaj total, unui cuantum al pensiei și unei date de început eronate.
Pentru acest motiv s-a dispus anularea acestor decizii de pensionare și obligarea intimatei intimatei Casa Județeană de pensii A să procedeze la emiterea unei noi decizii de pensie pentru contestatoarea, cu valorificarea unui punctaj mediu anual de 1,26508 puncte, din care 0,1520 puncte pentru stagiu asimilat, începând cu data de 1.04.2007.
A fost obligată intimata să plătească contestatoarei suma reprezentând diferența dintre pensia nou calculată conform dispozițiilor prezentei sentințe și pensia efectiv plătită, începând cu data de 1.04.2007 și până la emiterea noii decizii de pensie, sumă ce va fi actualizată conform indicelui de inflație la data plății efective, constatându-se că petenta a fost păgubită cu suma de 2 lei lunar reprezentând diferență de pensie calculată greșit începând cu data de 1.04.2007 și până la data de emiterea noii decizii de pensionare.
Actualizarea acestei sume se impune întrucât s-a constatat culpa pârâtei în neîndeplinirea obligațiilor ce-i reveneau privind calculul pensiei petentei conform Legii 19/2000.
Petenta a solicitat și obligarea intimatei la plata de daune morale în sumă de 2000 lei, cerere pe care instanța o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Deși legea 19/2000 nu prevede în mod expres posibilitatea acordării daunelor morale, aceasta există întrucât legea specială se completează cu dispozițiile legislației civile privind răspunderea civilă delictuală.
Se apreciază că intimata Casa Județeană de Pensii a acționat culpabil în soluționarea cererii formulată de petentă în primul rând întrucât deși aceasta a depus cererea de recalculare la data de 28.03.2007, intimata a emis decizia de pensie recalculată conform acestei cereri abia după 8 luni - la data de 11.12.2007. În plus, deși au răspuns cu așa mare întârziere, la calculul pensiei nu s-au avut în vedere documente aflate în arhiva Casei Județene de pensii A, motivându-se nevalorificarea acestora și ulterior faptul că nu au fost puse la dispoziția expertului prin faptul că ar prea mult timp să fie găsite în arhivă.
Deși a pretins că a emis ultima decizie de pensionare 30.01.2009 conform raportului de expertiză, instanța a constatat prin hotărâre contrariul.
Această conduită a Casei de pensii i- provocat petentei pe lângă pagube bănești și un disconfort psihic, fiind nevoită să facă numeroase drumuri la sediul Casei de Pensii și ulterior la instanță pentru a obține emiterea legală a unei decizii de pensionare. Având în vedere și vârsta înaintată a petentei și numeroasele afecțiuni de care aceasta suferă conform actelor depuse, instanța a apreciat ca întemeiată cererea de acordare a daunelor morale în cuantum de 2000 lei și a încuviințat- ca atare.
Conform art.274 Cod procedură civilă partea care cade în pretenții va fi obligată la cererea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.
În consecință a fost obligată intimata să plătească contestatoarei suma de 300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv plata onorariu expert.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata A solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii contestației.
În expunerea de motive arată că decizia din 2007 contestată inițial a rămas fără obiect urmare a deciziei emisă la data de 30.01.2009.
Punctajul mediu anual stabilit de expert de 1,26508 puncte este aproape identic cu cel stabilit prin decizie de 1,26484 puncte, diferența, nesemnificativă, fiind rezultatul rotunjirilor.
Salariul folosit la calcularea punctajului mediu anual este cel din adeverințele depuse de contestatoare. Data acordări drepturilor nu poate fi 01.04.2007, deoarece numai după aplicarea Deciziei Curții Constituționale nr.264/2007 s-a putut valorifica un stagiu mai mic de 12 luni.
Recurenta mai apreciază că nu se justifică acordarea daunelor morale deoarece contestatoarea nu a fost prejudiciată, emiterea succesivă a deciziilor de pensie fiind consecința depunerii succesive a unor acte.
Deliberând asupra recursului de față prin prisma criticilor formulate și din oficiu potrivit prevederilor art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține următoarele:
Contrar susținerilor intimatei recurente, diferența dintre punctajul mediu anual stabilit prin decizia atacată de contestatoare și cel stabilit prin raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, chiar nesemnificativă cum apreciază aceasta, există, astfel încât în mod corect instanța de fond a procedat la obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de pensie cu valorificarea punctajului mediu anual exact stabilit de către expert.
Reală este, însă, susținerea intimatei în sensul că data de la care se va valorifica noul punctaj mediu anual nu este data de 01.04.2007, cum greșit a apreciat prima instanță, ci data de 01.05.2007. Deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii și produc efecte de la data publicării lor în Monitorul Oficial al României, în speță 01.05.2007.
În mod eronat apreciază intimata recurentă că în speță nu se justifică acordarea daunelor morale contestatoarei. Se poate observa că, deși nu este una semnificativă, eroarea calculului punctajului mediu anula efectuat de intimată există și nu poate fi acceptată de contestatoare. Aceasta a fost nevoită să-și apere drepturile în instanță timp de mai multe luni de zile, fapt de natură a-i crea un evident disconfort fizic și psihic, care nu poate fi reparat decât prin plata daunelor morale.
Chiar dacă nu există criterii stric obiective de stabilire a cuantumului daunelor morale, Curtea apreciază ca disproporționat cuantumul de 2000 lei acordat cu acest titlu de prima instanță și consideră că suma de 200 lei este suficientă pentru a acoperi prejudiciul psihic încercat de contestatoare.
Față de cele ce preced, potrivit prevederilor art.312 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul de față, va modifica în parte sentința atacată în sensul stabilirii datei de la care se va valorifica punctajul mediu anual de 1,26508 puncte ca fiind 01.05.2007 și a cuantumului daunelor morale la suma de 200 lei, menținându-se celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
(continuarea deciziei civile nr.718/2009)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta A împotriva sentinței civile nr. 328/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Modifică în parte sentința atacată, în sensul stabilirii datei de la care se va valorifica punctajul mediu anual de 1,26508 puncte, ca fiind 1.05.2007 și a cuantumului daunelor morale la suma de 200 lei.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Semnează vicepreședinte
Curtea de Apel
Grefier,
-CO
Semnează prim grefier
Red.
Tehnored. 2 ex.
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
