Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 730/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 730
Ședința publică de la 01 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Ioana Bodri
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O, împotriva sentinței civile nr. 915 din 28 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul contestator, lipsind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că, recursul a fost declarat și motivat în termenul legal,
S-a învederat instanței că prin serviciul registratură s-a depus întâmpinare de către intimatul contestator.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare acordă cuvântul părții prezente.
Intimatul contestator, pune concluzii de respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 915 din 28 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s- admis acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în B, str. -, nr. 6,. 4,. 1,. 5, județul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii O, cu sediul în S,- A județul O, anulată decizia nr. -/24.06.2009 și obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a perioadei 4.04.1994 - 4.10.2000, ca fiind lucrată în grupa I de muncă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat următoarele:
Astfel, că stagiul de cotizare reținut la stabilirea drepturilor de pensie a fost 36 ani,1 lună și 27 zile realizat în condiții normale, respectiv stagiu asimilat.
Potrivit susținerii pârâtei, perioada 01.04.1994 - 04.10.2000 nu a fost valorificată ca perioadă lucrată în grupa I de muncă deoarece adeverința doveditoare nu a fost emisă potrivit Ordinului 590/2008.
Analizând această susținere, se reține că angajatorul reclamantului, SC SA S, a eliberat acestuia adeverința nr.613/06.11.2000 din care rezultă că, în perioada invocată, reclamantul a desfășurat activitate care potrivit Ordinului 50/1990 - art.3 Anexa 1 pct.39 se încadrează în grupa I de muncă, executând lucrări în cadrul SC SA, hala de electroliză.
Această adeverință nu a fost valorificată de pârâtă deși a fost emisă anterior intrării în vigoare a Ordinului 590/2008, iar potrivit pct.6 din Anexa la acest Ordin, adeverințele nevalorificate la stabilirea și/sau recalcularea pensiilor, întocmite și eliberate anterior intrării în vigoare a prezentului ordin, se utilizează la stabilirea și/sau modificarea drepturilor de pensie dacă îndeplinesc condițiile legale de valabilitate, chiar dacă nu sunt conforme cu modelul din anexă.
Astfel, pârâta în mod nejustificat nu a valorificat perioada menționată în adeverința nr. 613/06.11.2000, solicitând reclamantului o nouă adeverință care să cuprindă elementele prevăzute de Ordinul 590/2008.
Mai mult, reclamantul a depus la pârâtă și adeverința nr.1163/09.02.2009 eliberată de lichidatorul judiciar al SC SA care atestă aceeași situație.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii O, criticând-o pentru netemeinicie.
În acest sens, arată că adeverința nr.613/06.11.2000 nu a fost valorificată deoarece trebuia depusă la recurentă, iar instanța nu a verificat apărarea făcută în acest mod.
Printre actele depuse la 12.03.2009 odată cu cererea de pensionare, nu se află această adeverință.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea contestației.
În drept, a invocat dispozițiile Codului d e procedură civilă, Legea nr.19/2000 și Ordinul 590/2008.
Prin întâmpinare, intimatul reclamant a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
Recursul se va respinge pentru considerentele care se vor expune.
Din examinarea sentinței, prin prisma criticilor invocate și în temeiul art.304/1 Cod procedură civilă, Curtea constată că nu pot fi primite, neputându-se încadra în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, care să atragă casarea sau modificarea sentinței.
Astfel, nu este întemeiată susținerea recurentei pârâte că nu poate fi valorificată adeverința depusă, întrucât intimatului reclamant i s-a solicitat o nouă adeverință în baza Ordinului nr.590/1998 și care îndeplinește condițiile legale.
De aceea, primă adeverință având conținut identic cu cea de a doua, nu avea cum să existe la dosarul cu actele necesare pensionării, situație în care nu se poate reține culpa reclamantului, iar recurenta pârâtă avea obligația legală de a da eficiență acelui act depus.
Perioada lucrată de către intimatul reclamant în grupa I de muncă trebuia luată în calcul la stabilirea dreptului la pensie, astfel că nu sunt întemeiate nici celelalte critici ale recurentei.
Ca atare, în temeiul art.312 Cod procedură civilă se va menține sentința ca fiind legală și temeinică și se va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O, împotriva sentinței civile nr. 915 din 28 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. -
Ex.2,teh.L/10.02.2010
-
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Doina Vișan, Ioana Bodri
