Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7334/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(3415/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.7334/
Ședința publică din data de 10 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta reclamantă, împotriva sentinței civile nr.1909 din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 47576/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 03.12.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării soluției la data de 10.12.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.1909 din 09.03.2009 pronunțată în dosarul nr.47576/3/AS/2008 de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a dispus respingerea acțiunii formulată de reclamanta în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICPIULUI.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin decizia din data de 15.10.2008 a fost recalculată pensia de serviciu a reclamantei, începând cu data de 01.11.2005 în raport de venitul înscris în adeverința nr.2307/07.10.2008.
Noul venit a fost determinat de luarea în calcul a sporului de 50%, recunoscut reclamantei prin sentința civilă nr.1005/17.06.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași pentru perioada noiembrie 2004 - martie 2005.
Considerând ca în mod întemeiat pârâta a recalculat pensia reclamantei începând cu data de 01.11.2005, având în vedere că cererea de recalculare în raport de noua adeverință a fost depusă la casa de pensii la data de 10.10.2008.
Or, temeiul în baza căruia au fost acordate drepturile de pensie rezultate în urma recalculării începând cu data de 01.11.2005 nu poate fi decât revizuirea prevăzută de art. 87 din Legea nr.19/2000, cu toate că potrivit art. 169 din această lege recalcularea se va realiza începând cu luna următoare depunerii cererii.
Revizuirea poate opera și pentru trecut, urmărindu-se îndreptarea unor erori în calculul pensiei, neimputabile pensionarului, însă cu respectarea termenului general de prescripție de 3 ani, aplicabil oricărei pretenții bănești.
Chiar dacă drepturile de pensie au fost stabilite inițial începând cu data de 01 martie 2005, față de data depunerii cererii de recalculare la Casa de Pensii a sectorului 5, în mod corect a fost stabilită data de 01.11.2005.
Dreptul reclamantei s-a născut la momentul eliberării adeverinței, care constată un nou venit salarial, iar nu de la data pronunțării hotărârii judecătorești care de altfel nici nu vizează recalcularea pensiei, ci plata unor drepturi bănești pentru perioada anterioară pensionării.
Faptul că se precizează că este înlocuită o adeverință cu alta nu are efect asupra aplicării termenului de prescripție în condițiile în care acest este prevăzut de lege cu caracter imperativ, părțile neputând înlătura efectele acesteia mai ales în relațiile cu un terț și împotriva unor reglementări legale.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta în temeiul art. 299 și următoarele proc. civ. prin care a solicitat admiterea recursului și pe fond admiterea acțiunii.
În motivarea în fapt a recursului său recurenta-reclamantă susține că instanța de fond a reținut în mod greșit momentul nașterii dreptului, deoarece în realitatea dat fiind data pronunțării hotărârii judecătorești care deși nu vizează recalcularea pensiei îi recunoaște dreptul la echivalentul bănesc al sporului de 50% pe o perioadă care include și data pensionării, respectiv 3 martie 2005 tocmai pentru acest considerent Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a eliberat adeverința care constată un nou venit salarial mai mult chiar decât instituția centrală menționată a făcut mențiunea pe adeverință că modificarea bazei de calcul este indicarea sentinței civile nr.1005 din 17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, recunoscând că dreptul său s-a născut în momentul pronunțării hotărârii judecătorești.
Mai arată recurenta că indiferent de data de la care înțelegea pârâta să acorde drepturile bănești trebuia să menționeze în decizie data revizuirii pensiei începând cu data de 03 martie 2005 întrucât Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a prevăzut că adeverința eliberată la data de 07 octombrie 2008 înlocuiește pe cea avută în vedere la data pronunțării.
Intimata nu a depus întâmpinare și nici concluzii scrise.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de fapt de recurs și având în vedere că acestea nu au fost încadrate în drept, Curtea în temeiul art. 306 alin. (3) proc. civ. urmează să le încadreze în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9), precum și în baza art. 3041proc. civ. pentru motivele ce se vor arăta urmează să respingă recursul ca nefondat.
Prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt și a făcut o corectă aplicare a legii la aceasta.
În acest sens a stabilit că pârâta a recalculat pensia în raport de noua adeverință respectând termenul de prescripție de 3 ani de la data eliberării acesteia și nu de la data pronunțării hotărârii judecătorești în baza căreia adeverința pentru recalcularea drepturilor de pensie a fost emisă de fostul angajator.
Curtea reține că nu se susține critica conform căreia noua adeverință înlocuiește adeverința pe baza căreia a fost stabilită prima pensie de la data de 3 martie 2005, deoarece nu este vorba despre o adeverință ce a fost emisă în mod eronat, iar noua adeverință a remediat o situație greșită, ci ne aflăm în ipoteza în care această adeverință a fost eliberată în baza unei hotărâri judecătorești prin care a fost acordat un spor de 50% în contradictoriu cu vechiul angajator.
Prin urmare, la data stabilirii drepturilor de pensie au fost respectate dispozițiile legale de la acel moment iar pensia a fost în mod corect stabilită.
Eliberarea unei noi adeverințe nu s-a făcut din cauză că prima adeverință a fost greșită sau a fost anulată printr-o hotărâre judecătorească, chiar dacă angajatorul a menționat pe această nouă adeverință că o înlocuiește pe prima, acest lucru nu obligă pe pârâtă la nu respecta termenul de prescripție de 3 ani, indiferent de calitatea angajatorului sau a reclamantul.
În ceea ce privește critica conform căreia se impunea ca intimata-pârâtă să procedeze la revizuirea pensiei în baza adeverinței prin care s-a constatat acordarea sporului de 50% începând cu data de 3 martie 2005, și nu cu data de 01.11.2005, Curtea constată că instituția revizuirii are drept temei dispozițiile art. 89 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, după cum urmează:
Potrivit art. 89 din Legea nr.19/2000, revizuirea drepturilor de pensie are loc în condițiile alin.(1):
"În situația în care se constată erori în stabilirea și în plata drepturilor de pensie, se vor opera revizuirile și modificările legale, atrăgând, după caz, răspunderea celor vinovați."
Or, în cazul de față nu este vorba despre o revizuire ce are la bază erori în stabilirea și plata drepturilor de pensie.
În ceea ce privește revizuirea anuală și data de la care se aplică noile drepturi de pensie aliniatele (2) și (3) ale aceluiași art. 89 din Legea nr.19/2000, statuează următoarele: "2) La sfârșitul fiecărui an calendaristic drepturile de pensie se revizuiesc din oficiu, dacă elementele avute în vedere la calculul inițial al pensiei, pentru perioadele de stagiu ulterioare datei de 1 aprilie 2001, au suferit modificări înscrise și confirmate în Declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, depusă de angajator până la data de 31 decembrie a fiecărui an la casa teritorială de pensii.
(3) Drepturile rezultate ca urmare a aplicării prevederilor alin. (2) se cuvin și se acordă cu data de 1 ianuarie a anului următor."
Prin urmare față de aceste considerente, Curtea având în vedere că sentința recurată este temeinică și legală, în baza art. 312 alin. (1) proc. civ. urmează să respingă ca nefundat recursul-reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamantă domiciliată în B, sttr. nr.6,.70,.1,.2,.10, sector 5, împotriva sentinței civile nr.1909 din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 47576/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B cu sediul în B, Calea nr.6, sector 3.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
4 ex.
30.12.2009
Jud.fond:
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
