Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7393/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5786/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7393R
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florentina Dragomir
JUDECĂTOR 2: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR 3: Dragoș A -
GREFIER -
Pe rol, soluționarea recursului formulat de recurentul împotriva sentinței civile nr.4139 din data de 15.05.2009 pronunțate de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, având ca obiect - contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea, având în vedere faptul că prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4139/15.05.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respin, ca neîntemeiată, cererea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B,
În considerente a reținut că reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru limita de vârstă începând cu 31.08.1990, conform deciziei nr.99932/26.09.1990 a 3.
La data de 19.02.2008 a fost emisă decizia nr.- în baza dispozițiilor OUG nr. 100/2008 ce a prevăzut adăugarea unor puncte suplimentare pentru asigurații ce au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I sau a-II-a de muncă și anume 0,50 puncte pentru fiecare an de spor pentru activitate în grupa I și 0,25 pentru fiecare an de spor pentru activitate desfășurată în grupa a-II-
Prin decizia nr.-/19.02.2009 i s-a acordat reclamantului un punctaj suplimentar de 1.50000 puncte pentru 3 ani de spor aferent grupei I pentru 6 ani, 7 luni și 21 zile stagiu de cotizare.
Reclamantul susține că în mod incorect, nu i-au fost acordate puncte suplimentare și pentru alți 7 ani, 2 luni și 14 zile lucrați în grupa a-II-a și pentru cei 13 ani de grupă I de muncă.
Reclamantul recunoaște însă că greșeala neluării în considerare a acestor perioade lucrate în grupa 1 și 2 provine din anul 1990, când a ieșit la pensie, când deși la dosarul de pensie existau dovezi privind activitatea totală desfășurată in grupe superioare de munca iar Casa de Pensii nu le-a luat în seamă.
Instanța a apreciat însă că prin necontestarea acestei prime decizii de pensionare din 1990 prin care s-a consemnat că reclamantul a lucrat 6 ani 7 luni și 20 zile în grupa I, mai puțin decât susține reclamantul, și că nu are activitate de muncă în grupa a-II-a, aceasta a dobândit caracter definitiv și orice motiv de nelegalitate vizând această decizie nu mai poate fi analizat de instanță.
Decizia contestată emisă la data de 19.02.2009 în baza OUG nr. 100/2008 nu a făcut decât să adauge puncte suplimentare pentru stagiul de cotizare realizat în grupa I, stagiu care era stabilit încă din anul 1990.
Pentru aceste motive, instanța a respin, ca neîntemeiată, contestația formulată.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat că la data de 19.02.2009, Casa de Pensii a Municipiului Bae mis decizia nr. - prin care recurentului i s-a acordat un număr de 1.50000 puncte pentru 3 ani de spor aferent grupei I de muncă. Conform dispozițiilor OUG nr.100/2008 pentru completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, începând cu data de 1 octombrie 2008, se introduce în Legea nr.19/2000, după art. 781, art. 782care prevede: "Asigurații care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau grupa a-ll-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, beneficiază de un număr suplimentar de puncte, după cum urmează:
- 0,50 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,04166 puncte pentru fiecare lună de spor, acordat pentru vechimea realizată în activitatea desfășurata în grupa I de muncă;
- 0,25 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,02083 puncte pentru fiecare lună de spor, acordat pentru vechimea realizată în activitatea desfășurată în grupa a-Il-a de muncă."
Totodată, Casa de Pensii a Municipiului B arată în decizia nr. -/19.02.2009, a cărei anulare a fost solicitată prin acțiunea introdusă de recurent, că "Drepturile recalculate au fost stabilite pe baza documentației de pensionare existente în arhiva casei teritoriale de pensii."
Recurentul a menționat că în arhiva Casei teritoriale de pensii se aflau mai multe documente pe baza cărora Casa de Pensii a Municipiului B trebuia să ia o decizie justă și conformă cu realitatea.
Astfel, există în această arhivă, alături de carnetul de muncă al recurentului cu toata vechimea realizată în activitatea desfășurată, atât în grupa I de muncă, cât și în grupa a-Il-a de muncă, și alte documente care atestă aceeași vechime în muncă și anume, adeverința nr. 400/20.01.1970, adeverința nr. 3367/21.04.1990, adeverința nr. 4265/17.08.2005, adeverința nr. 12943/04.12.2008 și 12944/04.12.2008, recurentul a apreciat că dovedește pe deplin diligențele depuse de acesta în "atenționarea" acestei instituții pentru corectarea erorilor cu privire la drepturile sale de pensie.
Mai mult decât atât, de-a lungul timpului, recurentul a făcut o serie de adrese și contestații ale deciziilor acestei Case de pensii, care au fost ignorate și la care, pe cale de consecință, nu a primit nici un fel de răspuns, deși există o obligație legală în acest sens, dar pe care această instituție o nesocotește, ca de altfel, pe toată legislația referitoare la sistemul public de pensii.
Recurentul, prin adresa nr.22666/26.06.2004, depusă la Casa de Pensii a Municipiului B, formulată conform Legii nr.574/2004, în temeiul modificării art.169 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, a depus documente care atestau durata de 4 ani a studiilor de specialitate, care dădeau dreptul la recalcularea pensiei.
După depunerea acestor documente, Casa de Pensii a Municipiului B nu a emis nici o decizie prin care să recalculeze pensia în funcție de această perioadă a studiilor de specialitate efectuate. În schimb, prin decizia nr. -/16.12.2004 a Casei Locale de Pensii a Sectorului 3, dosarul recurentului a fost transferat de la sectorul 3 la sectorul 4 fără înștiințare prealabilă din care să reiasă motivele pentru care s-a făcut transferul ori să i se ceară consimțământul cu privire la acest "transfer".
Aceasta poate pentru că nu existau motive în acest sens, recurentul având cont deschis la CEC.
Casa Locală de Pensii a Sectorului 4 emis Decizia nr. -/28.02.2005, pe care recurentul a contestat-o în termenul legal, deoarece nici acesta nu a recorelat pensia, însă nu a primit nici un răspuns la contestație depusă.
În data de 01.08.2005, recurentul a făcut o nouă adresă către Casa de Pensii a Municipiului B - Sector 3, de această dată, în că va primi măcar un răspuns negativ, pozitiv - un răspuns oarecare, dacă nu unul complet și care să-i rezolve problema, lucru care nu s-a întâmplat.
Prin cererea înregistrata la Casă Locala de Pensii a Sectorului 4 sub nr. E/16706 în data de 23.08.2005, recurentul a solicitat emiterea a două decizii, una pentru suma forfetară aferentă anlor de studenție și cealaltă pentru recalcularea pensiei conform metodologiei introduse prin HG nr.550/2005, în raport de vechimea totală recalculată după documentația existentă la dosarul recurentului. Nici această cerere nu a făcut obiectul vreunui răspuns din partea Casei de Pensii, considerând că acesta ar fi un efort mult prea mare, pentru o persoană care a lucrat aproape o viață în mină, în condiții de muncă nu numai grele, ci și periculoase și care a cotizat lunar la sistemul de pensii, dar care acum nu poate beneficia de o pensie decentă și conformă cu cotizația depusă din cauza indolenței personalului acestei instituții și a erorilor care nu pot fi înlăturate, se pare pe nici o cale.
În data de 27.11.2008 a făcut o nouă adresa către Casa de Pensii prin care recurentul a solicitat recalcularea pensiei în raport de prevederile legale și de înscrisurile existente la dosarul de pensionare, având în vedere faptul că aceasta a emis Decizia nr.- în octombrie 2008, fără a lua în calcul nici una din sesizările, contestațiile, adresele formulate de recurent, ori înscrisurile aflate în arhiva Casei de Pensii.
Aceleași demersuri, fără nici un rezultat, recurentul le-a făcut și în luna 2008, după care recurentul a sesizat instanța de judecată pentru a cere anularea Deciziei nr. -/2009 și a obliga intimata la emiterea unei decizii în care să se regăsească situația reală a vechimii în muncă.
Referitor la vechimea în muncă calculată pe baza anilor în care recurentul a urmat cursuri de specialitate, aceasta a fost adăugată la vechimea prevăzuta în decizia inițială de pensionare din 1990, și deci pensia i-a fost recalculată în raport de aceste documente, ceea conduce în mod indubitabil la părerea că demersurile recurentului pe lângă Casa de Pensii au fost doar ignorate, nu nelegale și inadmisibile. Astfel, decizia contestată prin sentința atacată prin prezentul recurs ar fi trebuit să urmeze decizia anterioară și să recalculeze drepturile recurentului, ținând cont de vechimea reală în muncă, atestată prin toate înscrisurile ce se află în arhiva Casei de Pensii, așa cum afirmă chiar intimata.
Recurentul a apreciat că instanța de judecată a reținut în mod eronat că acesta ar fi solicitat să se analizeze decizia nr.99932/26.09.1990 a Casei Locale de Pensii a Sectorului 3, care ar fi dobândit caracter definitiv prin necontestare. În fapt, așa cum a arătat deja, acea decizie și toate cele ce au urmat-o au fost contestate, contestații depuse la Casa de Pensii conform legislației în vigoare la momentul respectiv, (împotriva deciziilor se formula apel la Comisia Centrală de Pensii în 30 de zile de la comunicare.)
Instanța a omis să ia în calcul și faptul că decizia contestată nr.-/19.02.2009 este emisă "pe baza documentației de pensionare existente în arhiva Casei teritoriale de pensii."
Recurentul consideră că, dacă ar fi luat în considerație acest aspect instanța ar fi dat o altfel de hotărâre, favorabilă, în sensul anulării deciziei nr.-/19.02.2009 și obligării intimatei de a emite o decizie justă și conformă cu realitatea.
Mai mult decât atât, motivarea sentinței civile nr. 4139/15.05.2009 prin care este respinsă acțiunea recurentului este contradictorie, în sensul că pe de-o parte se referă la necontestarea deciziei inițiale de pensionare ca motivare a respingerii acțiunii, iar pe de altă parte, recunoaște că decizia contestată nu a făcut altceva decât să adauge puncte suplimentare pentru stagiul de cotizare realizat în grupa I de muncă, și deci nu au fost recalculate drepturile de pensie în conformitate cu realitatea și legislația în vigoare, deși au fost depuse la dosarul cauzei suficiente dovezi care să susțină afirmațiile sale.
Instanța, prin hotărârea atacată prin prezentul recurs, trebuia să constate pe baza înscrisurilor de la dosar, existente și în arhiva Casei de Pensii, care, de altfel nu a adus nici un argument în susținerea concluziilor de respingere a contestației formulate de recurent, netemeinicia și ilegalitatea deciziei nr.-/19.02.2009, prin care s-au încălcat flagrant prevederile OUG nr. 100/2008, fiind eliminate de la recalcularea pensiei din vechimea totală în grupa I de muncă (13 ani, 7 luni și 27 zile), o vechime legală în grupa I de muncă de 2 ani, 5 luni și 14 zile, la care se adaugă suplimentarea de 1 an, 2 luni și 29 zile și o vechime perfect legală de 7 ani, 2 luni și 14 zile în grupa a-Il-a de muncă.
Prin aceasta recurentul a apreciat că i-a fost încălcat dreptul la pensie, fiindu-i redusă pensia cu un procent de 25% pentru fiecare an lucrat în grupa a-Il-a de muncă și 50% pentru fiecare an lucrat în grupa I de muncă.
Cercetând recursul declarat prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că acesta este fondat.
Într-adevăr, prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului contestației, analizând temeiurile de fapt și de drept ale acesteia, ci s-a mărginit să constate că, necontestând prima decizie prin care s-a reținut un anumit stagiu de cotizare, reclamantul nu mai poate pune în discuție același aspect cu referire la o altă decizie, în cadrul unei contestații formulate împotriva acesteia din urmă.
Or, fiecare decizie este un act autonom,susceptibil a fi contestat și verificat independent de cenzurarea unei decizii anterioare, pe baza datelor și elementelor care intră în calculul drepturilor de pensie, conform legii, iar nu în funcție de modul cum a procedat în precedent organul cu atribuții în culegerea datelor din documentele aflate la dosarul de pensie și calculul propriu-zis al acesteia. Sub aceste aspecte, în speță, nu se poate susține cu temei că, o dată culese anume stagii de cotizare și date referitoare la condițiile de muncă, acestea nu ar mai putea fi revizuite ori repuse în discuție într-o contestație împotriva unei decizii ulterioare, pe de o parte pentru că organul local de pensii nu s-ar putea prevala de o eventuală eroare pentru a nu o remedia ori aop relua în deciziilor ulterioare, pe de altă parte, pentru că lucrul în grupe superioare de muncă se stabilește de angajator, sub control judiciar, nefiind la latitudinea casei de pensii să statueze definitiv asupra acestuia, competența sa fiind limitată la preluarea corectă a elementelor din actele aflate la dosar și determinarea corespunzătore a cuantumului pensiei, obligații pe care trebuie să le respecte cu fiecare decizie emisă.
Prin urmare, apreciind că necontestând o decizie anterioară, asiguratul nu s-ar mai putea plânge într-o contestație împotriva unei decizii ulterioare, de aspecte valorificate și în precedent, prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală, care ar face inaplicabile prevederile articolelor 87-89 din Legea nr. 19/2000, ce deschid calea de atac împotriva oricărei decizii de pensionare, independent de contestarea unora anterioare, respectiv consacră posibilitatea efectuării revizuirilor și modificărilor necesare chiar din oficiu, astfel că, în aplicarea art. 312 alin. 5 rap. la art. 304 pct. 9. pr. civ. Curtea va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe, pentru cercetarea fondului cauzei prin aprecierea asupra criticilor deduse judecății, în analiza cărora nu s-a intrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul, cu domiciliul în B,-, -6,.B,.3,.59, sector 3 împotriva sentinței civile nr.4139 din data de 15.05.2009 pronunțate de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, cu sediul în B, nr. 6, sector 3.
Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 EX./04.01.2010
Jud. fond:
Președinte:Florentina DragomirJudecători:Florentina Dragomir, Nadia Raluca Ilie, Dragoș
