Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 74/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 6101/2009)
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr.74R
Ședința publică din data de 08.01.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Casa Județeană de Pensii, împotriva încheierii din data de 30.04.2009 din Camera de Consiliu, pronunțată în de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect "contestație decizie de pensionare - recurs împotriva încheierii din 30.04.2009".
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează instanței că recurenta Casa Județeană de Pensii Gac omunicat prin fax la data de 06.01.2010, cerere prin care solicită soluționarea cauzei conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei de interes a recurentei în promovarea recursului și reține cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 30.04.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în dosarul nr-, s-a suspendat executarea deciziei nr.-/10.12.2008, emisă de Casa Județeană de Pensii G, până la soluționarea pe fond a contestației, în baza art.403 alin.1 pr.civ.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, în conformitate cu art.403 alin.1 pr.civ.,până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță".
Cererea reclamantului a fost îndreptată împotriva unei decizii a casei județene de pensii prin care se urmărește recuperarea (executarea silită) de la reclamant a unor sume pretins necuvenite și încasate, ca atare sunt aplicabile prevederile mai sus menționate.
Reclamantul a achitat cauțiunea fixată de instanță, în cuantum de 300 lei.
Suspendarea executării se poate dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, condiții ce sunt îndeplinite cumulativ în cauză, întrucât reclamantul, pe lângă paguba iminentă cauzată prin reținerile lunare din drepturile de pensie, a dovedit că a depus diligențe pentru stabilirea legalității deciziei casei de pensii. Astfel, reclamantul a făcut dovada introducerii în termenul legal a acțiunii împotriva deciziei prin care s-a constituit debitul, invocând motive de nelegalitate la emiterea ei, a formulat la casa județeană de pensii cerere pentru recalcularea pensiei în raport de sporul de vechime, 28.04.2009 a solicitat amânarea judecății pentru a răspunde acestei cereri și a emite o nouă decizie de pensie, cu luarea în calcul a sporului de vechime, împrejurare care poate conduce la diminuarea debitului reținut în sarcina reclamantului.
Cât privește cea de-a doua condiție, care vizează prevenirea producerii unei pagube iminente, tribunalul a apreciat că și aceasta este îndeplinită, în raport de natura juridică și de consecințele hotărârii, a cărei executare echivalează cu diminuarea pensiei reclamantului de numai 864 lei lunar, fapt ce i-ar aduce prejudicii materiale iminente reclamantului și familiei sale.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs, în termenul legal, pârâta Casa Județeană de Pensii G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. recurenta a arătat că, încheierea pronunțată este lipsită de temei legal, susținând că invocarea de către de instanța de fond a faptului că speța în cauză este un caz bine justificat privind suspendarea nu poate fi reținut deoarece reclamantul a încasat, conform, deciziei de constatare și recuperare debit nr.-/10.12.2008, în mod nelegal, suma de 7493 de lei, în cadrul termenului general de prescripție de 3 ani, (reclamantul a încasat lunar sume necuvenite încă din momentul pensionarii prin decizia nr.10513/27.09.2001, dar instituția nu a putut opera rețineri decât în termenul general de prescripție) și a primit o pensie mai mare decât aceea la care era îndreptățit în raport de vechimea în muncă, salariile primite și contribuția de asigurări sociale datorate bugetului asigurărilor sociale de stat, în speță fiind incidente și prevederile art. 992 Cod civil, conform căruia cel ce, din eroare sau cu știință, primește aceea ce nu-i este debit, este obligat a-l restitui aceluia de la care l-a primit.
S-a mai susținut că a doua condiție menționată de instanță, care trebuie îndeplinită cumulativ este aceea privind producerea unei pagube iminente, care nu poate fi reținută, în cauză, deoarece în speță nu se pune problema unui prejudiciu pe cale să se producă deoarece cel care a fost prejudiciat nu a fost reclamantul, întrucât a primit o sumă mai mare decât cea cuvenită, o pensie mai mare decât aceea la care era îndreptățit, cel care a fost prejudiciat fiind bugetul asigurărilor sociale de stat, iar termenul de iminent, nu poate fi reținut ca fiind incident în cauza întrucât nu este cazul unei daune care urmează sa se producă dimpotrivă chiar de la momentul pensionării reclamantul a primit lunar o pensie mai mare și nu a primit mai puțin decât i se cuvenea pentru a se pune problema că reclamantul a fost păgubit, dimpotrivă în speță operează, conform art.992 Cod civil, o îmbogățire fără justă cauză a reclamantului.
Examinând încheierea atacată, prin prisma excepției lipsei de interes, invocată din oficiu, Curtea o constată fondată, întrucât deși prin încheierea de ședință dată la data de 30.04.2009 în dosarul nr- a Tribunalului Giurgiu, s-a dispus suspendarea executării deciziei cu a cărei contestație intimatul-contestator a investit instanța fondului, până la soluționarea pe fond a contestației, prin sentința civilă nr.216/26.06.2009, pronunțată ulterior de către aceeași instanță, s-a respins, ca nefondată, contestația intimatului-reclamant; prin urmare se constată că suspendarea executării deciziei dispuse prin încheierea recurată nu mai subzistă, câtă vreme aceasta a avut un caracter temporar și anume până la soluționarea în fond a contestației, astfel încât nu mai există un interes actual al recurentei de a recura încheierea dată la data de 30.04.2009.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge, recursul, ca fiind lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind lipsit de interes, recursul formulat de recurenta Casa Județeană de Pensii, împotriva încheierii din data de 30.04.2009 din Camera de Consiliu, pronunțată în de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
18.01.2010
Jud. fond:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Scrob Bianca Antoaneta
