Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 744/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.744/2008
Ședința publică din 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă Victor Crețoiu
- - - vicepreședinte Curtea de Apel
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Cibu Mirea
- --- - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.715/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, luând în considerare actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr- reclamantul a solicitat să fie obligată pârâta Casa Județeană de Pensii H să-i recalculeze drepturile de pensie în baza prevederilor Legii nr.19/2000 și nu în varianta HG 1550/2004 și OUG 4/2005 și să-i restituie suma de bani care i se cuvine prin dobânda bancară, începând cu data de 01.07.2005.
În motivarea cererii a arătat că pârâta nu a procedat corect în sensul că nu a făcut aplicarea prevederilor Legii nr.19/2000 la calculul punctajului mediu anual. În mod corect numărul de puncte trebuia împărțit la 20 de ani, rezultând un alt punctaj mediu anual și un alt cuantum de pensie, situație în care i se cuvine diferența de pensie la care se adaugă dobânda bancară.
Pârâta, prin întâmpinare, a invocat excepția autorității lucrului judecat și excepția inadmisibilității cererii. În acest sens a arătat că solicitările reclamantului din prezenta cauză au făcut obiectul a două dosare soluționate irevocabil, iar acesta a fost înscris la pensie în baza Legii nr.3/1977, nefiindu-i aplicabile prevederile Legii nr.19/2000, situație în care drepturile de pensie au fost corect stabilite, pretențiile reclamantului fiind netemeinice.
Prin sentința civilă nr.775/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul cu numărul de mai sus, cererea a fost respinsă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că reclamantului i-au fost recalculate drepturile de pensie conform prevederilor HG 1550/2004 și OG.nr.4/2005, acte normative care respectă principiile generale ale Legii 19/2000.
În baza actelor existente la dosar reclamantului i-au fost recalculate drepturile de pensie prin decizia nr.45127/08.11.2006 decizie contestată în dosar nr-, în care s- pronunțat sentința civilă nr.530/2006 prin care s-a respins acțiunea.
La data de 27.11.2006 s-a emis o nouă decizie ca urmare a depunerii de către reclamant a unor noi adeverințe decizie contestată în dosarul nr- în care s-a pronunțat sentința nr.299/2007 prin care acțiunea a fost respinsă.
Pretențiile reclamantului, apreciază instanța de fond privesc modul de calcul la împărțirea numărului de puncte la 20 de ani și nu la 30 de ani, pretenții care au făcut obiectul celor două dosare sus arătate,situație în care în cauză există autoritate de lucru judecat.
Pe fondul cauzei, instanța de fond a apreciat că drepturile de pensie ale reclamantului au fost corect recalculate prin decizia din 22.04.2006 stabilindu-se un punctaj mediu anual de 1,86542 puncte, ulterior, ca urmare a depunerii de noi adeverințe, emițându-se decizia din 27.11.2006, punctajul mediu anual fiind stabilit la 1,86598 puncte, prin corecta aplicare a prevederilor HG 1500/2004 și OUG nr.4/2005. Punctajul mediu anual a fost determinat corect prin împărțirea numărului de puncte realizat în perioada de stagiu de cotizare de 55,97669 puncte la stagiul complet de cotizare de 30 de ani conform prevederilor art.2 din HG 1550/2004 și a valorii punctului de pensie din decembrie 2005.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii sale, prin obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii H să împartă punctele anuale la 20 de ani și nu la 30 de ani și să-i achite suma de 8.000 lei, sumă restantă din data de 01.07.2005.
În expunerea de motive arată că a lucrat în grupa de muncă timp de 24 ani 3 luni și 22 zile, colegii săi aflați în aceleași condiții având pensie de 1-200 lei, în timp ce el are o pensie de numai 770 lei.
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, conform prevederilor art.304 Cod procedură civilă Curtea constată că recursul de față este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă prin decizia nr.45127/09.10.1986 cu drepturi stabilite începând cu data de 08.11.1986, conform prevederilor Legii nr.3/1977. Pensia i-a fost recalculată în temeiul OG cu nr.1550/2004 și OUG nr.4/2005 prin decizia nr.45127/22.04.2006, decizie care a fost revizuită la data de 27.11.2006 prin valorificarea unor noi acte depuse la dosar. Punctajul mediu anual rezultat în urma recalculării a fost determinat prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale la un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Așa cum corect a observat instanța de fond reclamantul a atacat decizia nr.45127/08.11.1986, precum și decizia nr.05.12.2006 solicitând recalcularea drepturilor de pensie conform prevederilor Legii nr.19/2000 și împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani și nu de 30 de ani așa cum a procedat pârâta.
Conform prevederilor art.1201 cod civil, este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceiași cauză și este între aceleași părți, făcută de cererea lor în aceiași calitate.
La cererile formulate de reclamant în instanță s-au pronunțat sentințele civile nr.530/2006 și nr.299/2007 prin care pretențiile acestuia au fost respinse.
Sentința atacată în prezenta cauză întrunește elementele puterii lucrului judecat în sensul că privește aceleași părți și în aceiași calitate,are același obiect și este întemeiată pe aceiași cauză ca și cererile de chemare în judecată finalizate prin hotărârile judecătorești sus arătate.
Atât doctrina cât și jurisprudența fac distincție între puterea lucrului judecat provizorie și cea definitivă. Sub acest aspect s-a statuat în sensul că hotărârile irevocabile au putere de lucru judecat, chiar dacă orice hotărâre are această putere și își produce efecte până la desființarea ei. La hotărârile instanțelor de fond, care pot fi atacate cu recurs, puterea lucrului judecat este provizorie și se consolidează, fie prin expirarea termenului de recurs, fie prin respingerea recursului.
Câtă vreme instanța de fond nu făcut dovada că sentințele civile nr.530/2006 și nr.299/2007 nu au devenit irevocabile, aceasta în mod eronat a apreciat că în cauză există autoritate de lucru judecat.
În mod corect, însă pe fondul cauzei instanța a observat că pârâta a aplicat în cazul reclamantului în mod corect prevederile HG 1550/2004 și OUG 4/2005, valorificând toate actele existente la dosar, punctajul mediu anual fiind corect determinat prin împărțirea numărului de puncte realizat în perioada de stagiu de cotizare la stagiul complet de cotizare de 30 de ani, prin aplicarea prevederilor art.2 din HG 1550/2004 și nu la stagiul de 20 de ani, cum fără temei legal solicită reclamantul.
Față de cele ce preced Curtea va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.715/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04.09. 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.CV
Tehnored./ 2 ex
15.09.2008
Jud.
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Alina Lodoabă Victor Crețoiu, Ioana Cibu Mirea
