Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 748/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 748/2008
Ședința publică din 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă Victor Crețoiu
- - - vicepreședinte Curtea de Apel
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Cibu Mirea
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de contestatorul împotriva sentinței nr.410/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru contestatorul recurent și consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii Sibiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimata a înregistrat la dosar întâmpinare din care un exemplar se comunică cu mandatarul părții adverse. Acesta nu solicită termen pentru studiul întâmpinării.
Părțile declară că nu mai au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, pentru recurent, susține recursul astfel cum a fost formulat solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației sale. Învederează faptul că drepturile cuvenite trebuie calculate cu data de 1 august 2007, data formulării cererii, iar suma cuvenită este de 5.873 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic solicită respingerea recursului și în consecință, a se menține sentința tribunalului, fiind temeinică și legală.
Învederează faptul că instanța de fond a interpretat corect prevederile Legilor nr.303/2004 și 19/2000; că cererea de pensionare a fost depusă cu depășirea termenului de 90 de zile de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare iar în aceste condiții drepturile se acordă de la data depunerii cererii și nu de la data încetării activității în vederea pensionării.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin contestațiile identice înregistrate pe rolul Tribunalului Sibiu sub dosar nr- și sub nr-, contestatorul a solicitat modificarea deciziei de pensionare nr.67279/15.11.2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii Sibiu, în sensul plății pensiei din data de 01.08.2007, recalcularea pensiei de serviciu la suma de 5873 lei lunar în loc de 5751 și obligarea intimatei la plata întregii restanțe cu majorările legale de 7% practicate de bănci, până la data plății efective.
În motivarea contestațiilor a arătat că a avut calitatea de procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Mediaș, putând să lucreze până la îndeplinirea vârstei de 68 de ani, conform prevederilor Legii nr.303/2004. Ulterior legea a fost modificată în sensul reducerii vârstei de pensionare la 65 de ani, situație în care a fost nevoit să depună cererea de pensionare, data pensionării fiind 01.08.2007, intimata stabilind în mod nejustificat că această dată ar fi 23.08.2007.
Contestatorul apreciază că nu s-au aplicat dispozițiile art.82 alin.2 din Legea 303/2004, în sensul că, deși are o vechime în magistratură de 41 de ani, s-a adăugat la pensia de serviciu doar un procent de 14% în loc de 16%.
Contestatorul mai arată că în luna decembrie 2007 intimata i-a plătit pensia cerută și o restanță de 5242 lei, deși, potrivit art.90 din Legea 19/2000, trebuia să-i achite întreaga restanță pe perioada 01.08. - 30.11.2007, cu aplicarea reducerilor privind și impozitul.
Prin încheierea din 01.04.2008 Tribunalul Sibiua admis excepția de litispendență și s-a dispus conexarea dosarului - la dosar nr-.
Intimata, prin întâmpinarea depusă la dosar, s-a opus admiterii contestației pe motiv că decizia atacată este temeinică și în conformitate cu legislația în vigoare.
Prin sentința civilă nr.410/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- contestația a fost respinsă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că reclamantul a avut funcția de procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Mediaș, iar prin decizia nr.67279/15.11.2007 i s-a stabilit o pensie de serviciu în sumă de 5751 lei lunar, începând cu 23.08.2007.
La data de 23.08.2007, când a fost înregistrată cererea de pensionare, contestatorul avea vârsta de 66 ani și o lună, vârsta de pensionare a magistraților la acea dată fiind de 65 de ani.
Depășind cu mai mult de un an vârsta de pensionare, cererea de pensionare a fost depusă cu depășirea termenului de 90 de zile de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, situație în care sunt aplicabile dispozițiile art.16 alin.1 pct.b din Normele de aplicare a Legii 303/2004 și art.82, 83, 1672din Legea 19/2000, conform cărora drepturile de pensie se acordă de la data depunerii cererii și nu de la data încetării activității în vederea pensionării, respectiv 23.08.2007 și nu 01.08.2007, cum fără temei solicită contestatorul.
Intimata a făcut o corectă aplicare a prevederilor art.82 alin.1 și 3 din Legea nr.303/2004, calculând cuantumul pensiei de serviciu la suma de 5751 lei prin aplicarea procentului de 80% din veniturile înscrise în adeverința eliberată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, la care se adaugă 14% pentru cei 14 ani realizați în funcția de procuror peste vechimea de 25 de ani.
Contestatorul are o vechime în magistratură de 41 de ani, prin adăugarea perioadei lucrate ca jurisconsult, dar în funcția de procuror are 39 de ani și 8 luni, astfel că procentul de 1% se acordă la anii de depășire a vechimii de 25 de ani în funcția de procuror, procentul total de 14% fiind corect calculat de intimată.
Contestatorului, apreciază instanța de fond, nu-i sunt aplicabile prevederile art.82 alin.2, care se referă la pensionarea la cerere înainte de împlinirea vârstei prevăzută de lege, când la calculul vechimii de 25 de ani se ia în considerare și perioada în care procurorul a exercitat profesia de avocat.
În luna decembrie 2007 contestatorul a primit pensia pentru luna curentă și o restanță de 5242 lei. Acestuia nu i se cuvin majorări pentru diferențele neplătite pe perioada august-noiembrie 2007 întrucât, conform art.90 din Legea 19/2000 plata pensiei se face lunar, drepturile, curente sau restante, plătindu-se de la bugetul de stat în limita fondurilor alocate. Pentru achitarea eșalonată a restanțelor nu sunt stabilite majorări de 7%, cererea formulată de contestator în acest sens fiind nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației sale.
În expunerea de motive arată că drepturile de pensie trebuie calculate cu data de 01.08.2007, iar suma cuvenită este de 5873 lei, fiind greșite atât cuantumul pensiei, cât și data de la care trebuie plătite drepturile.
Potrivit art.86 din Legea nr.303/2004 contestatorul are o vechime în magistratură de 41 ani, astfel că, potrivit art.86 alin.3 din lege, la cuantumul pensiei de 80% din media veniturilor brute trebuie adăugat coeficientul 16, pensia cuvenită fiind astfel de 5873 lei.
Cererea de pensionare a fost depusă la data de 30 mai 2007 și nu 23 august 2007, astfel că toate drepturile trebuie calculate la data depunerii cererii și nu de la data înregistrării la intimată. În acesta sens trebuie înțelese prevederile art.82 alin.1 din Legea nr.19/2000, în sensul că trebuie avut în vedere momentul manifestării de voință privind cererea.
Conform art.86 din Legea nr.303/2004 contestatorul are o vechime în magistratură de 41 de ani, astfel că, potrivit art.82 alin.3 din lege la cuantumul pensiei de 80% trebuie adăugat coeficientul 16.
Instanța de judecată a soluționat petitul 3 din contestație, fără a observa că, prin precizările formulate, contestatorul a renunțat la judecata acestui capăt de cerere.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și din oficiu, conform prevederilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect a reținut instanța de fond că, la registratura intimatei, cererea de pensionare a contestatorului a fost înregistrată la data de 23.08.2007, dată la care acea avea vârsta de 66 ani și 1 lună, iar la acea dată vârsta de pensionare a magistraților era de 65 de ani.
Conform prevederilor art.16 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.303/2004 aprobate prin HG 1275/2005, art.6 din același act normativ, art.1672alin.1 din Legea nr.19/2000, drepturile de pensie de serviciu se acordă și se plătesc de la data depunerii cererii, dacă cererea a fost depusă cu depășirea termenului de 90 de zile de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare.
Cum contestatorul, la data depunerii cererii, depășea cu mai mult de un an vârsta de pensionare, în mod corect intimata i-a acordat și i-a plătit pensia de serviciu începând cu data depunerii cererii și nu cu data de 01.08.2007 cum fără temei pretinde.
De asemenea, contrar susținerilor contestatorului, instanța de fond a constatat că intimata i-a determinat în mod corect cuantumul pensiei de serviciu, prin reținerea a 80% din veniturile înscrise în adeverința eliberată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, la care a adăugat 14% pentru cei 14 ani realizați în funcția de procuror peste vechimea de 25 de ani.
Cum interpretarea dată de contestator textelor legale incidente în cauză, este de observat că instanța de fond a observat că, în conformitate cu prevederile art.86 din Legea 303/2004, contestatorul are o vechime în magistratură de 41 de ani, din care 39 de ani și 8 luni în funcția de procuror și 1 an și 4 luni în funcția de jurisconsult.
În această situație instanța de fond a observat că intimata a interpretat corect prevederile art.82 alin.3 din Legea nr.303/2004, în sensul că, la cuantumul de 80% din veniturile realizate, se adaugă câte 1% pentru fiecare an realizat în funcția de procuror, peste vechimea de 25 de ani, fiind exceptată astfel vechimea realizată în funcția de jurisconsult, în acest fel legiuitorul urmărind să recompenseze fidelitatea față de profesia de procuror.
În aceste condiții la cuantumul de 80% în mod corect s-a adăugat 14% pentru cei 14 ani realizați în funcția de procuror peste vechimea de 25 de ani și nu 16% cum greșit apreciază contestatorul prin includerea vechimii în funcția de jurisconsult. Drept urmare cuantumul pensiei a fost corect stabilit la suma de 5.715 lei și nu la suma de 5873 lei cum greșit pretinde contestatorul.
În mod greșit apreciază contestatorul recurent și faptul că instanța de fond a soluționat petitul nr.3 din contestație fără a observa că, prin precizările depuse, acesta a renunțat la judecarea acestui capăt de cerere.
Este adevărat că în precizările depuse la fila 22 din dosarul instanței de fond, la punctul 4 contestatorul arată că, față de pct.3 din întâmpinarea formulată de intimată, renunță la pct.3 din contestație.
Ori, punctul 3 din contestație se referă la faptul că decizia de pensie nu cuprinde toate temeiurile de fapt și de drept pe care se întemeiază și nu motivează nerespectarea datei de pensionare, în timp ce instanța de fond s-a referit doar la inexistența temeiului legal pentru majorările de 7% pentru achitarea eșalonată a restanțelor acumulate până la darea în plată a pensiei, dat fiind faptul că acestea se plătesc de la bugetul de stat în limita fondurilor alocate.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței nr.410/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în
(continuarea deciziei civile nr.748/2008).
dosar -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- ---
Red.
Tehnored. 2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Alina Lodoabă Victor Crețoiu, Ioana Cibu Mirea
