Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 762/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 762
Ședința publică de la 02 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Camelia Șelea
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr. 3356/13.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare, având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimata contestatoare, lipsind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Intimata contestatoare, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței Tribunalului Gorj, conform motivelor expuse în întâmpinare și în concluziile scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față
Tribunalul Gorj, prin sentința civilă nr. 2883/17.06.2009, în dosar nr-, a admis în parte contestația formulată de, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A anulat decizia de pensionare nr. 8865/20.03.2009, emisă de intimată și a obligat pe aceasta să emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă începând cu data de 19.12.2008, cu luarea în calcul a adeverinței nr. 3939 din 18.05.2006, emisă de intimata.
A obligat intimata către contestatoare la plata drepturilor de pensie cuvenite începând cu 19.12.2008, actualizate la data plății efective.
A respins cererea privind cheltuielile de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, în fapt, petenta a solicitat G la data de 19.12.2008 înscrierea la pensie pentru limită de vârstă în baza Legii nr.19/2000, modificată și completată depunând la dosarul de pensionare carnetul de muncă și adeverințele eliberate de unitatea angajatoare, în care se precizează perioada de activitate, respectiv vechimea în muncă a acesteia, precum și drepturile salariale de care a beneficiat în perioada de activitate.
Prin decizia nr.8865/20.03.2009, s-a respins cererea petentei privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă conform Legii nr.19/2000, motivat de faptul că stagiul de cotizare realizat în condiții normale de muncă nu permite reducerea necesară a vârstei standard de pensionare.
După cum reiese din adeverința nr.3938/18.05.2006 și memoriul explicativ nr.3940/18.05.2006, ambele înscrisuri emise de unitatea angajatoare, s-a reținut că în perioada 15.07.1978-02.11.1999, petenta a lucrat la Mecanică ca frezor în sectorul de prelucrări mecanice a pieselor confecționate din carburi metalice sinterizate, activitate care se încadrează conform prevederilor Ordinului nr.50/1990, anexa nr.1 punctul nr.62 în grupa I de muncă în procent de 100%.
Astfel, adeverința mai sus menționată face dovada încadrării activității prestată de petentă la în grupa I de muncă, câtă vreme aceasta nu a fost anulată în condițiile legii.
De asemenea, s-a reținut că adeverința a fost emisă la data de 18.05.2006, iar Ordinul nr.590/2008, a fost emis la data de 15.09.2008 și publicat în Monitorul Oficial nr.665/24.09.2008, situație față de care s-a reținut că la emiterea adeverinței invocată de petentă, Ordinul nr.590/2008 nu exista pentru a fi avut în vedere de unitatea angajatoare la emiterea adeverinței.
Ori, prin Ordinul nr.590/2008 s-a aprobat procedura privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau a II-a de muncă potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001.
Mai mult decât atât, instanța a reținut că Mecanică a constituit și virat -ul aferent grupei I de muncă, iar unitatea angajatoare își asumă responsabilitatea încadrării activității petentei în grupa I-a de muncă. Deci, fiind plătit de fostul angajator, -ul datorat pentru petentă pentru grupa I de muncă pe perioada 17.07.1978-02.11.1999, era necesar ca intimata să ia în calcul perioada respectivă ca fiind lucrată și cotizată în grupa I-a de muncă.
Această perioadă de 21 ani, 3 luni și 17 zile în procent de 90% în grupa I de muncă, echivalentă cu o perioadă de 19 ani, 1 lună și 15 zile în grupa I de muncă în procent de 100%, raportat la dispozițiile art. 1671alin.1 din Legea nr.19/2000, dă posibilitatea de reducere a vârstei standard de pensionare cu 10 ani și 10 luni.
Aplicând această reducere la vârsta standard de pensionare de 58 ani și 6 luni, prevăzută în anexa 3 Legii nr.19/2000, raportat la data introducerii cererii de pensionare, respectiv 19.12.2008, rezultă că la acea dată, petenta îndeplinea criteriul legal de vârstă standard de pensionare.
Din coroborarea probelor, instanța constată că în perioada 15.07.1978-02.11.1999, respectiv 21 ani, 3 luni și 17 zile, petenta a desfășurat activitate în condiții de grupa I-a de muncă, îndeplinind condițiile de pensionare pentru muncă depusă și limită de vârstă, prevăzute de art. 41 alin.1 din Legea nr.19/2000.
În consecință, s-a admis în parte contestația, s-a anulat decizia de pensionare nr.8865/20.03.2009, emisă de intimata G și a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă începând cu data de 19.12.2008, cu luarea în calcul a adeverinței nr.3938/18.05.2006, emisă de intimata și a fost obligată intimata la plata către contestatoare a drepturilor de pensie cuvenite începând cu 19.12.2008, actualizată la data plății efective.
A fost respinsă cererea privind cheltuielile de judecată ca nedovedite.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii G criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că urmare analizării cererii nr.45017/19.12.2008 și a actelor depuse la dosar CJP Gae mis decizia nr.8865/2w0.03.2009, prin care a respins cererea reclamantei, de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, conform Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Motivul care a stat la baza respingerii cererii reclamantei a fost faptul că stagiul de cotizare realizat în condiții normale de muncă nu permite reducerea necesară a vârstei standard de pensionare. Fiind născută în noiembrie 1958, vârsta standard de pensionare în cazul petiționarei este de 60 de nai, iar stagiul complet de cotizare este de 30 de ani. Ori, reclamanta având doar vârsta de 50 de ani, nu îndeplinește condițiile impuse de Legea 19/2000, modificată și completată pentru a fi înscrisă la pensie pentru limita de vârstă.
A mai arătat recurenta că există o neconcordanță flagrantă între înscrierile din carnetul de muncă și adeverința nr.3938/18.05.2009, în sensul că inițial petenta a beneficiat de grupa II de muncă în procent de 100%, iar ulterior, de grupa I de muncă, de 90 %.
A precizat recurenta că petenta nu poate fi încadrată în prevederile Ordinului 50/1990, anexa 1 punctul 105, deoarece a desfășurat activitatea de frezor, ori această meserie nu este pretabilă încadrării în grupa I de muncă.
Arată recurenta că angajatorul nu precizează documentele ce au stat la baza încadrării în grupa I de muncă a reclamantei, acesta întocmind adeverința fără a preciza actul (decizia) în baza căruia a efectuat încadrarea în grupa I de muncă.
Privire la obligarea recurentei la plata către contestatoare a sumelor reprezentând actualizarea diferențelor de pensie considerăm că nu le datorează deoarece, nu se poate reține culpa acesteia.
Verificând actele și lucrările dosarului atât prin prisma dispozițiilor art. 3041Cod pr.civilă, cât și a criticilor formulate, Curtea constată recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Se constată că intimata - contestatoare, prin cererea înregistrată cu nr.45017/19.12.2008, a solicitat recurentei înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, însă prin decizia nr.8865/20.03.2009 Casa Județeană de Pensii Gar espins cererea de pensionare pentru limită de vârstă, deoarece nu sunt îndeplinite prevederile art. 41 din Legea 19/2000, respectiv vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare, iar stagiul de cotizare mai mic decât stagiul complet de cotizare (22 ani și 14 zile).
Prin adeverința nr.3938 din 18.05.2006 a CN "" SA - filiala SC"- " SA județul G, se constată că petenta a lucrat la Mecanică în perioada 15.07.1978 - 2.11.1999 în sectorul de prelucrări mecanice a carburilor metalice sinterizate unde a executat operații mecanice de șlefuire, lustruire, ajustare, finisare a pieselor speciale din carburi metalice sinterizate, activitate ce se încadrează conform prevederilor Ordinului 50/1990, anexa 1 pct.105 în grupa I de muncă în procent de 90 %.
S-a mai menționat în adeverință că se anulează încadrarea activității în grupa a II-a de muncă înregistrată în mod eronat la dispozițiile 42 și 43 din carnetul de muncă seria - nr.-.
Mai mult, după cum a reținut în mod corect și prima instanță, Mecanică a constituit și virat CAS-ul aferent grupei I de muncă pentru perioada 17.07.1978-2.11.1999 și ca atare recurenta - intimată trebuie să ia în calcul perioada sus - menționată ca fiind lucrată și cotizată în grupa I de muncă și constatată în adeverința nr.3938/18.05.2006 a -.
Pe considerentele sus-menționate și având în vedere și dispozițiile art. 312 alin.2 Cod pr.civilă, Curtea constată recursul ca nefondat, urmând să-l respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr. 3356/13.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Camelia Șelea - - | JUDECĂTOR 2: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu - - |
Grefier, - - |
11.02.2010
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Camelia ȘeleaJudecători:Camelia Șelea, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
