Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7674/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7674
Ședința publică de la 29 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de contestatorul G și intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G împotriva sentinței civile nr. 2895/24.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestator G, a lipsit intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Recurentul contestator G renunță la judecata recursului.
Instanța ia act de renunțarea la judecarea recursului formulat de recurentul contestator
CURTEA
Asupra cauzei de față
Prin contestația adresată Tribunalului Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și înregistrată la data de 28.06.2007, sub nr-, petiționarul Gas olicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G să dispună anularea deciziei nr. -/18.05.2007 și să emită o nouă decizie de pensionare, prin recalcularea pensiei și obligarea la plata pagubei ce i s-a cauzat, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, petentul a arătat că intimata, la stabilirea drepturilor de pensie nu au fost avute în vedere sporurile și adaosurile salariale precizate în adeverința nr. 1095/15.05.2007.
În dovedire, a depus la dosarul cauzei copie după adeverințele nr. 1123/ 18.05.2007, nr. 2360/11.11.2002 și nr. 701/04.03.2004, decizia nr. -/18.05.2007.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea contestației cu motivarea că, drepturile de pensie au fost acordate corect și în mod legal în conformitate cu legislația în vigoare.
În dovedire, intimata a depus la dosar adresa nr. -/11.05.2006 a CNPAS, adresa nr. -/23.02.2007, buletin de calcul nr. 16170/11.05.2007, alte acte.
Prin încheierea de ședință din 18.09.2007, s-a încuviințat efectuarea unei expertize contabile și fost numit expert contabil pentru calcularea drepturilor de pensie ale petentului.
Prin sentința civilă nr.2895 din 24 martie 2008, Tribunalul Gorja admis contestația formulată de petent; a anulat decizia nr.1308/18.05.2007 emisă de G și a dispus emiterea unei noi decizii de pensionare în care drepturile de pensie ale contestatorului să fie în cuantum de 804 lei pentru perioada 01.06.-.01.2008, iar începând cu 1 ianuarie 2008, în cuantum de 1179 lei.
A fost obligată intimata către petent la plata sumei de 351 lei reprezentând diferențe de pensie actualizată cu indicele de inflație și la 200 lei clei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că petiționarului Gis -au recalculat drepturile de pensie prin decizia nr. -/18.05.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii G, în sumă de 764 lei aferentă unui punctaj de 1,92787 puncte.
Astfel, potrivit dispozițiilor Legii nr. 19/2000, art. 76 alin. 1, cuantumul pensiei se determină prin înmulțirea punctajului mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare cu valoarea unui punct de pensie.
Punctajul mediu anual se determină potrivit art. 77 alin. 1 prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare.
La calcularea numărului de puncte se au în vedere salariul brut lunar individual, sporurile și adausurile sau după caz, venitul lunar asigurat care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale (art. 78 alin. 1 coroborat cu art. 23 alin. 1 din Legea nr. 19/2000).
Față de aceste dispoziții și luând în considerare și concluziile raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză, instanța constată că la emiterea deciziei de pensionare nr. -/18.05.2007 intimata nu a calculat în mod corect drepturile de pensie ale petentului în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 19/2000.
Astfel, se constată că petentul trebuia să beneficieze de o pensie, începând cu 01.06.2007, în cuantum de 804 lei, iar intimata a acordat o pensie de 764 lei, iar începând cu 1 ianuarie 2008, trebuia să beneficieze de o pensie de 1179 lei față de 1121 lei cât se află în plată.
Din aceste neconcordanțe rezultă o diferență între pensia avută și cea cuvenită de 351 lei, actualizată cu indicele de inflație.
Aceste drepturi se cuvin pentru un stagiu complet de cotizare de 31 ani și 4 luni căruia îi corespunde un punctaj total de 31.33333 puncte și un punctaj mediu anual de 2,02764 puncte față de 1,92787 puncte cât a calculat intimata prin decizia nr. 13081/ 18.05.2007.
Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 19/2000 și art. 274.pr.civ. contestația urmează a fi admisă, anulată decizia nr. - emisă de Casa Județeană de Pensii G și obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare în care drepturile de pensie ale contestatorului să fie în cuantum de 804 lei pentru perioada 01.06.2007 - 01.01.2008, iar începând cu 1 ianuarie 2008, în cuantum de 1179 lei, la plata sumei de 351 lei reprezentând diferențe de pensie actualizată cu indicele de inflație și la plata către petent a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată.
Contestatorul G și intimata Casa județeană de Pensii G au formulat recurs împotriva acestei sentințe, pe care o consideră nelegală, solicitând modificarea acesteia.
Contestatorul recurent critică sentința pentru neluarea în considerare că el a desfășurat activitatea în grupa II-a de muncă, și punctele asimilate pentru întreaga perioadă de cotizare trebuiau împărțite la 25 ani, corespunzător grupei a II-a de muncă.
Intimata recurentă critică sentința în principal pentru greșita apreciere a instanței de fond a concluziilor raportului de expertiză efectuat în cauză, prin includerea drepturilor salariale atestate de adeverința nr.2360/2002, care fusese luată în calcul anterior, așa cum s-a dispus prin decizia nr.381/16.06.2004 a Curții de APEL CRAIOVA, operând în cauză excepția autorității lucrului judecat.
De asemenea, critică sentința pentru luarea în considerare adeverinței nr.681/20.03.2007, care a fost eliberată fără respectarea prevederilor legale, deoarece nu precizează actele normative în baza cărora au fost acordate sporurile cuprinse în adeverință.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prev.de art.304 pr.civ.
Criticile formulate de recurentul contestator sunt neîntemeiate deoarece, expertiza a răspuns obiectivelor stabilite și prin răspunsul la obiecțiuni a răspuns și criticilor privind punctajul corect, obținut conf.art.41 alin.4 din Lg.10/2000 referitor la grupa a II-a de muncă ce permite doar reducerea vârstei de pensionare.
Sunt neîntemeiate și criticile formulate de G privind includerea în calculul veniturilor realizate de contestator a adeverinței nr.2360/2002 care fusese deja avută în vedere la calculul veniturilor prin decizia contestată, întrucât așa s-a dispus prin decizia nr.381/2004 a Curții de APEL CRAIOVA, deci veniturile atestate de această adeverință au fost luate în calcul de două ori, deoarece expertiza a avut în vedere adeverința respectivă și a constatat că din perioada cuprinsă 01.07.1977 - 01.04.1001 au fost avute în vedere doar sporul de vechime, sporul pentru cumul de funcții și sporul de noapte, dar pentru perioada 01.07.1977 - 01.04.1001 trebuie luate în calcul sporul cu caracter permanent pentru categorii superioare, care împreună cu salariul tarifar de încadrare au constituit baza de calcul pentru contribuția la asigurări sociale.
În obiecțiunile la expertiză, care au vizat tocmai acest motiv, expertiza a precizat că sporul pentru categorie superioară nu fusese luat în calcul de expertiza omologată prin decizia nr.381/2004 a Curții de APEL CRAIOVA, deci nu este o dublă luare în calcul, de aceea instanța de fond a obligat intimata să emită o nouă decizie în care să fie inclus și acest spor, iar modalitatea de calcul nu a fost contestată.
În consecință, Curtea apreciază neîntemeiate criticile formulate prin ambele recursuri și în baza art.312 pr.civ. va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G împotriva sentinței civile nr. 2895/24.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Ia act că reclamantul G renunță la judecata recursului declarat împotriva aceleiași sentințe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 August 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
18.09.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Marian Lungu, Florica Diaconescu
