Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7713/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7713
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier -- -
*****************
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 2032 din 19.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurent contestator lipsind: intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Recurent contestator, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, petentul a solicitat anularea deciziei de pensionare nr. -/02.11.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii G, restituirea sumelor reținute ilegal de către intimată și revenirea la decizia contestată, cu respectarea dispozițiilor legale.
În motivare petentul a contestat diminuarea pensiei prin decizia nr. -/02.11.2007 și desființarea adeverinței nr. 10124/25.05.2006 prin care se demonstrează creșterea salariului mediu tarifar printr-o sumă fixă, în baza Decretului Consiliului de Stat cu nr.46/12.02.1982, adeverință înaintată către Casa Județeană de Pensii G, în baza nr.HG1550/23.09.2004.
În același timp, petentul contestă și decizia nr. -/02.11.2007 prin care Casa Județeană de Pensii Gaf ixat un debit de 85 lei RON pentru a-l restitui ca plăți încasate necuvenit.
S-a susținut în esență de către petent că motivația prezentată de intimata Casa Județeană de Pensii G este incalificabilă, raportat la faptul că nr.HG 1550/2005 nu se referă la nr. 46/1982, ci la suplimentarea unor sume pentru protecția unor persoane cu handicap, sens în care apreciază că cele două decizii sunt nule, iar pretenția intimatei este netemeinică și nelegală.
În concret, petentul a solicitat a se dispune revenirea la decizia nr. -/01.07.2007, decizie prin care Casa Județeană de Pensii G nu demonstrează că din acest salariu mediu tarifar nu s-a reținut impozit și contribuție la pensie și nu prezintă nici un document oficial care să impună anularea Decretului nr. 42/1982 și motivele anulării.
În dovedirea contestației s-a depus la dosarul cauzei decizia nr. -/02.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii G, adeverința nr. 10121/25.05.2006 emisă de SC Energetic SA și hotărârea Guvernului României, nr. 1550/08.12.2005.
Intimata Casa Județeană de Pensii Gaf ormulat întâmpinare, solicitând sub acest aspect respingerea contestației formulată de petent ca neîntemeiată.
S-a susținut în esență de către intimată că petentului i-au fost recalculate drepturile de pensionare prin decizia de pensie nr. -/30.11.2005, în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat și nr.HG 1550/2004.
Că ulterior, s-a emis decizia nr. -/01.07.2007, decizie prin care s-au recalculat drepturile de pensie ale petentului, iar în urma unui autocontrol a fost emisă decizia de revizuire a pensiei nr. -/02.11.2007, decizie prin care a fost stabilit un debit în sarcina petentului în sumă de 35 lei.
Cu privire la majorarea retribuției tarifare acordată conform Decretului nr. 46/1982, intimata a apreciat că aceste compensații acordate conform decretului mai sus menționat, nu se încadrează în prevederile nr.OUG 4/2005.
Prin sentința civilă nr.2032 din 19 februarie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Gorja respins contestația formulată de petent.
Tribunalul analizând contestația de față, în raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, susținerile părților și dispozițiile legale în materie, a constatat și reținut că aceasta este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
În fapt, petentului u i-au fost recalculate drepturile de pensionare prin decizia de pensie nr. -/30.11.2005, în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat și nr.HG 1550/2004.
În urma depunerii de către petent a adeverinței nr. 10121/25.05.2006, intimata Casa Județeană de Pensii Gar ecalculat pensia petentului, emițând în acest sens decizia nr. -/01.07.2007, decizie prin care s-au recalculat drepturile de pensie ținându-se cont de elementele salariale din adeverința nr. 10121/25.05.2006.
Ulterior, s-a recalculat pensia petentului reținându-se că în mod eronat s-a luat în calcul adeverința nr. 10121/25.05.2006 și s-a emis decizia de revizuire a pensiei nr. -/02.11.2007, decizia prin care a fost stabilit un debit în sarcina petentului în sumă de 35 lei.
Cu privire la majorarea retribuției tarifare acordată conform Decretului nr. 46/1982, instanța urmează a avea în vedere anexa la.OUG nr. 4/2005, care prevede, în mod expres, sporurile și majorările de retribuție tarifară care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual.
Printre acestea sunt și alte sporuri acordate de către ministerele de resort, conform prevederilor actelor normative în vigoare, în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat și s-a virat contribuția de asigurări sociale.
acordate conform decretului nr. 46/1982 nu se încadrează în aceste prevederi, deoarece, conform art. 6 din acest act normativ, pentru aceste sume, încasate drept majorare de retribuție, nu s-a datorat contribuția de asigurări sociale și în consecință nu pot fi utilizate la aplicarea prevederilor nr.OUG 4/2005.
Acesta de altfel este punctul de vedere al Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de asigurări Sociale - Ministerul Muncii Solidarității Sociale și familie, așa cum rezultă din adresa nr. 1874/24.11.2007, adresă ce se găsește la dosarul cauzei la pagina nr. 29.
În acest context instanța a apreciat că susținerile petentului au fost infirmate prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei și, pe cale de consecință, contestația petentului a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, arătând în esență că instanța nu a luat în considerare precizările și concluziile depuse în instanță cu mai multe documente probatorii, că adresa nr. 1874/24.11.2006 exprimă doar punctul de vedere al unor persoane de la Cabinetul Secretarului General în colaborare cu Direcția Politici Asigurări Sociale.
S-a încălcat și revocat adresa nr.2172/10.05.2005 a Direcției Îndrumare Metodologică și nu s-a luat în considerare de către a salariului tarifar majorat cu o sumă fixă, în baza Decretului nr.46/1982 este o gravă discriminare, toate persoanele pensionate înainte de Revoluție beneficiind de creșterea pensiei prin compensare fixă de 100 lei - 40 RON în prezent. S-a mai arătat că au fost virate contribuțiile la CAS.
Intimata G nu a depus întâmpinare la dosar.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispoz.art.3041pr.civ. Curtea a reținut că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a analizat în mod legal și temeinic acțiunea petentului, așa cum a fost precizată ulterior la termenul din 08.01.2008 și 19.02.2008, sentința fiind întemeiată pe dispoz. OUG nr.4/2005 și HG nr.1550/2004, făcându-se doar trimitere la conținutul adresei nr.1874/2006 a Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei.
Potrivit art.1 din OUG nr.4/2005, pensiile din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 01 aprilie 2001, se recalculează în condițiile prevăzute de această ordonanță, iar art.4 din același act normativ prevede că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, conform prevederilor art.2, sunt cele prezentate în anexa care face parte integrantă din această ordonanță de urgență.
Curtea reține că sporul menționat în adeverința nr.10121 din 25.05.2006 emisă de SC Energetic SA și depusă de către recurent la Casa Județeană de Pensii G în vederea recalculării pensiei, nu poate fi avută în vedere întrucât sporul menționat în aceasta și denumit retribuție tarifară majorată, acordat în baza Decretului 46/1982 nu se regăsește printre sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, prevăzute în mod expres în anexa la OUG nr.4/2005.
Față de considerentel4e de fapt și de drept arătate mai sus, reținându-se legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în baza art.312 pr.civ. se va respinge recursul declarat de contestatorul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 2032 din 19.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
30.09.2008
Red.jud. ișan
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
