Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 776/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 776/R/2009
Ședința publică din 24 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte Curtea de Apel
JUDECĂTORI: Gabriella Purja, Adrian Repede Lucia Ștețca
- - - președintele secției
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta recurentă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2304/04.12.2008, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj, privind și pe reclamantul intimat, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat personal, lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost declarat în termen legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamantul intimat arată că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii C, întrucât faptul că a prestat activitate în grupa a II-a de muncă este înscris în cartea de muncă, prin urmare contestarea acestei situații este nefondată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2304 din 4 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Clujs -a admis acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, și în consecință a fost anulată Decizia nr.R 21181/04.08.2008, pârâta fiind obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant cu luarea în considerare a grupei a II-a de muncă în procent de 100%, pe perioada 23.07.1973 - 01.07.1986 conform înregistrării din cartea de muncă.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin acțiune reclamantul a solicitat anularea deciziei nr.R 21181/04.08.2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii și obligarea acesteia să emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă, începând cu data de 04.06.2008 cu reducerea vârstei standard de pensionare, susținând că este îndreptățit să beneficieze de pensie, deoarece a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă.
Prin decizia nr.R 21181/04.2008, pârâta a respins cererea de pensionare a reclamantului, motivând că nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare. În carnetul de muncă al reclamantului la poziția 47 se prevede că acesta a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100% în perioada 23.07.1973 - 01.07.1986, perioadă care nu este cuprinsă în decizia contestată, astfel că cererea a fost admisă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate cu respingerea acțiunii.
În motivarea recursului arată că la pct.3 și 7 din Ordinul 50/1990 se prevede că beneficiază de prevederile sale categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2 în ordin proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții. Profesia reclamantului nu se regăsește în aceste prevederi, care prin natura ei nu implică propriu-zis acele condiții grele, caracterizate prin condiții nefavorabile de microclimat, prezența noxelor, prin risc deosebit, prin expunere fizică la pericole faptice care apar în timpul procesului de producție, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare, suprasolicitare fizică sau nervoasă.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de pârâtă, Curtea reține următoarele:
Conform Decretului-Lege nr. 68/1990 și a nr.HG 1223/1990, locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I și II de muncă, urmau a fi prevăzute de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția, rezultatul acestei activități fiind concretizat în Ordinul nr. 50/1990.
Punctul 6 din acest ordin prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I sau II de muncă se va face de către conducerea unităților cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Dovada activității în muncă a unui salariat se face cu carnetul de muncă în care se fac înscrierile cu privire la activitatea prestată, condițiile de muncă, funcția, salarizarea, precum și alte acte emise de către unitate.
Așadar, din dispozițiunile legale mai sus arătate, rezultă că pârâtei, nu îi revine nici o competență în privința stabilirii grupei de muncă în care a activat o persoană, astfel că se constată că în mod nejustificat refuză recunoașterea perioadei în care reclamantul a lucrat în grupa I de muncă.
De altfel din copia actelor depuse la dosarul cauzei, respectiv copia carnetului de muncă, rezultă clar că în perioada 23.07.1973-01.07.1986, reclamantul a lucrat timp în grupa II de muncă ceea ce îi conferă dreptul de persoană cu reducerea vârstei.
Din cele mai sus expuse se constată că susținerile pârâtei în privința dreptului de pensionare al reclamantului cu reducerea vârstei, ca efect al grupei de muncă ori care și-a desfășurat activitatea, nu se justifică, sentința din acest punct de vedere fiind legală și temeinică.
Așa fiind, față de cele mai sus reținute, văzând și dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2304 din 4 dec. 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.AR
Dact./2ex.
14.04.2009
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Adrian Repede Lucia Ștețca
