Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 778/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 778/2008
Ședința publică din 15 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - -- judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile numărul 268/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că reclamantul recurent a solicitat judecarea în lipsă și nemaifiind alte cereri formulate la dosar instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr- reclamantul a chemat în judecată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și MECANICĂ ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta CJP H să-i respecte drepturile de pensie stabilite în cuprinsul deciziei de pensionare nr. -/1.07.2007 devenită definitivă prin necontestare și să respecte drepturile și obligațiile prevăzute de pct. D8 din Normele Tehnice nr. 5388/2004 emise de CNPAS B prin care este stabilită obligația pârâtei CJP de a nu efectua operația de evaluare în situația pensiei sale ce a fost stabilită potrivit legislației anterioare datei de 1.04.2001, recalculată anterior în baza sentinței civile nr. 592/2003 a Tribunalului Hunedoara, fiind utilizată formula de calcul consacrată de Legea nr. 19/2000.
Totodată s-a solicitat obligarea pârâtei CJP H să respecte principiul autorității de lucru judecat cât și cel al supremației dreptului comunitar, iar pârâta să fie obligată să-și anuleze decizia -/23.10.2007 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă și prin care s-a constituit debit în sumă de 1771 lei, cât și decizia cu același număr privind stabilirea drepturilor de pensie în conformitate cu OUG 19/2007, fiind nelegale și potrivnice sentinței civile nr. 592/2003 și a deciziei civile nr. 1966/2003 a Curții de APEL ALBA IULIA.
În privința pârâtei Mecanică Cugir s-a solicitat obligarea acesteia la eliberarea unei adeverințe cu sporul pentru muncă în timpul nopții, efectuată în perioada octombrie-aprilie din anii 1958-1963, sporul pentru condiții deosebite și salariile majorate din anii 1961-1963.
Reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că nu mai susține acțiunea împotriva deciziilor de pensionare nr. - din 1.07.2007, 23.10.2007 și ultima decizie fără dată de emitere și solicită să fie obligată pârâta să-i restabilească punctajul mediu anual de 2,53950 puncte, comunicat prin adresa nr. 185/11.01.2006 a CJP, în conformitate cu prevederile art. 155 lit. f din Legea nr. 19/2000, a principiului menținerii drepturilor câștigate și acordarea punctajului mediu anual cel mai avantajos, după încheierea evaluării individuale, cât și a principiului drepturilor garantate prevăzut de art. 1 alin 3 din Constituția României și a principiului certitudinii juridice și al drepturilor garantate consacrat de Curtea Europeană de Justiție.
S-a mai arătat că în situația pensiilor stabilite potrivit legislației anterioare datei de 1.04.2001 recalculate ulterior în baza unor hotărâri judecătorești prin utilizarea formulei de calcul consacrate de prevederile Legii 19/2000 operațiunile de evaluare nu se mai efectuează.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că decizia de pensionare nr. -/1.07.2007 este definitivă conform dispozițiilor art. 88 din Legea nr. 19/2000, iar pârâta CJP a încălcat prevederile art. 155 lit.d din Legea nr. 19/2000 atunci când a micșorat punctajul de la 2,53950 puncte, punctaj dobândit prin forța legii și a hotărârilor judecătorești la 2,26453 puncte, fiind încălcat principiul menținerii drepturilor câștigate.
Reclamantul a arătat că în dispozitivul sentinței civile nr. 592/2003 Tribunalul Hunedoaraa stabilit clar obligația Casei Județene de Pensii de a restabili drepturile de pensie calculate pentru punctajul de 2,41286 puncte precum și de a păstra în mod permanent acest punctaj, ceea ce pârâta nu a respectat.
S-a mai menționat că în mod ilegal prin decizia din 23.10.2007 pensia a fost micșorată de la 1011 lei la suma de 751 lei, fiind constituit și debit.
Cât privește pârâta aceasta a refuzat să elibereze adeverințele solicitate din care să rezulte sporurile de noapte și de condiții deosebite cât și salariile majorate de care a beneficiat cât a lucrat la această unitate.
Pârâta CJP H prin întâmpinarea depusă a arătat că drepturile de pensie ale reclamantului au fost corect stabilite fiind respectate prevederile legale în materie.
Pârâta a susținut că i-a eliberat reclamantului o copie de pe statele de plată din care rezultă situația reală a acestuia.
Prin sentința civilă nr. 268/LM/04.03.2008 Tribunalul Hunedoaraa respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva celor două pârâte.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut, în esență, că dispozițiile sentinței civile nr. 592/2003 a Tribunalului Hunedoara au fost puse în executare prin decizia nr. -/23.10.2003, și că pensia reclamantului a fost supusă reevaluării, cu respectarea prevederilor legale. În urma reevaluării a rezultat un punctaj de 2,26453 puncte, iar prin aplicarea asupra acestui punctaj a valorii punctului de pensie la data de 01.12.2005 de 295,56 lei rezultă suma de 670 lei. Cum valoarea pensiei reclamantului înainte de aplicarea recalculării era de 751 lei, pârâta a făcut aplicarea prevederilor art. 6 din OUG nr. 4/2005 și a menținut în plată pensia mai mare.
După reevaluarea pensiei reclamantului, urmare a somației emisă în dosarul execuțional 46/2006, pârâta pune în executare sentința civilă nr. 592/2003, drepturile de pensie ale reclamantului fiind stabilite la punctajul de 2,41286 puncte. În baza acestei decizii, reclamantul a încasat diferențe de pensie pentru perioada decembrie 2005 - iulie 2006. Împotriva formelor de executare s-a formulat contestație la executare, admisă prin decizia nr. 788/2006 a Tribunalului Hunedoara prin care formele de executare au fost anulate.
Prin decizia nr. -/23.10.2007 pârâta a revenit la punctajul de 2,26453 puncte, constituindu-se un debit de 1771 lei, stabilit în baza art. 187 din Legea nr. 19/2000 reprezentând sumele încasate necuvenit pe perioada 01.12.2005-01.10.2007.
În ceea ce privește pretențiile formulate de reclamant în contradictoriu cu pârâta Mecanică Cugir, din actele de la dosar instanța a reținut că pârâta a comunicat reclamantului adeverința nr. 579/2005, alte date privind alte drepturi neexistând, astfel că pârâta nu poate emite o altă adeverință.
În privința susținerilor reclamantului referitoare la încălcarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, instanța a reținut că acestea nu au fost dovedite, reprezentând simple afirmații, nesusținute de probele de la dosar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, prin care a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței ca nelegală și netemeinică, urmând ca în rejudecarea cauzei instanța de recurs să oblige pârâta CJP H să respecte executarea silită efectuată la sediul acesteia și să-i mențină punctajul mediu cel mai avantajos și conform deciziei nr. 2376/8.05.2007 a ÎCCJ.
În motivarea recursului recurentul reclamant a susținut că prima instanță i-a anulat dreptul la executarea silită a titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 592/2003 a Tribunalului Hunedoara, a anulat puterea lucrului judecat și forța executorie a acestei sentințe, a anulat principiul drepturilor câștigate și a dreptului la punctajul mediu anual cel mai avantajos, a încălcat obligația de a nu evalua pensiile stabilite anterior în baza unei hotărâri judecătorești și a încălcat dispozițiile art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă prin nestăruirea în aflarea adevărului.
Intimata CJP Had epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală, având în vedere că intimata a respectat atât titlul executoriu invocat de către recurent cât și dispozițiile legale în materia pensiilor.
CURTEA, analizând sentința atacată, prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă, reține următoarele:
Prima critică vizează nerespectarea de către intimata CJP Haf ormelor de executare întocmite în baza sentinței civile nr. 592/2003 a Tribunalului Hunedoara.
Recurentul omite însă împrejurarea că prin decizia civilă nr. 788/2006 a Tribunalului Hunedoaraa fost admis recursul declarat de CJP H împotriva sentinței civile nr. 2789/2006 a Judecătoriei Deva și s-a modificat sentința atacată în sensul admiterii contestației la executare, fiind anulate formele de executare începute în dosar execuțional nr. 46/2006 al BEJ.
Întrucât formele de executare au fost anulate, intimata CJP nu mai are obligația de a se supune acestora, anularea dispunându-se de către o instanță judecătorească, soluția - irevocabilă - fiind obligatorie pentru recurent, având autoritate de lucru judecat, autoritate pe care recurentul nu a poate ignora numai pentru că nu îi este convenabilă soluția pronunțată în cauză.
Și cea de-a două critică, nemenținerea de către intimată a punctajului mediu anual mai avantajos, este evident neîntemeiată în condițiile în care, valoarea pensiei rezultată în urma evaluării fiind de 670 lei, intimata a menținut în plată pensia anterioară care era mai avantajoasă, în cuantum de 751 lei.
În realitate, nemulțumirile recurentului, dezvoltate în motivele de recurs, pornesc de la împrejurarea că pensia sa a fost reevaluată în baza Legii nr. 19/2000, în urma evaluării rezultând o pensie mai mică decât cea anterioară, recurentul apreciind că pensia sa trebuia să fie exclusă de la evaluare, întrucât anterior a fost stabilită printr-o sentință judecătorească.
Pensia recurentului a fost stabilită în baza Legii nr. 3/1977, astfel că nu este exclusă de la evaluare, fiind incidente prevederile HG nr. 1550/2004 și OUG nr. 4/2005, recurentul neîncadrându-se în situația de excepție reglementată de art. 5.
Pensia cuvenită recurentului nu poate fi calculată conform deciziei nr. 2376/2007 a ÎCCJ deoarece aceasta nu a fost pronunțată în contradictoriu cu părțile din proces, iar deciziile de speță ale instanței supreme nu sunt general obligatorii, neputând fi asimilate deciziilor pronunțate în soluționare recursului în interesul legii.
Pe de altă parte, nemulțumirile recurentului sunt lipsite de orice fundament real, deoarece dispozițiile sentinței civile nr. 592/2003 a Tribunalului Hunedoara nu îi sunt mai favorabile, întrucât pensia astfel rezultată este de 546,69 lei aferentă unui punctaj de 2,41286 punte și o valoare a punctului de pensie de 226,5701 lei, ori pensia menținută în plată este de 751 lei.
Nu se poate reține nici lipsa rolului activ al instanței în aflarea adevărului, în condițiile în care instanța a analizat atent evoluția în timp a drepturilor de pensie ale recurentului reclamant prin raportare la dispozițiile legale incidente la data emiterii deciziilor de pensie.
Pentru considerentele menționate, în cauză nefiind incident nici unul din motivele de modificare sau casare ale hotărârii din cele reglementate de art. 304 Cod procedură civilă, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, instanța urmează a respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
(continuarea deciziei civile nr. 778/15.09.2008)
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 268/LM/4.03.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 septembrie 2008.
PREȘEDINTE: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan - - - | JUDECĂTOR 3: Ana Doriani - - |
Grefier, - - |
Red./23.09.2008
Tehnored.MT/2 ex
Jud.
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Monica Maria Mureșan, Ana Doriani
