Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7785/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7785
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 1605/20.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator -, având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul contestator -, lipsind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Intimatul contestator -, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței Tribunalului Dolj, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 1605 de la 20 martie 2008 admis contestația formulată de contestatorul -, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A anulat decizia -/ 30 mai 2007 emisă de intimată și a dispus repunerea părților în situația anterioară.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că prin decizia de pensionare nr.-/7.05.2002 contestatorul a fost înscris la pensie anticipată parțial.
Prin decizia contestată intimata a calculat in temeiul disp.art.187 din Legea 19/2000 un debit de 442 lei reprezentând sume primite necuvenit de către contestator in perioada 01.05.2004-01.07.2004 in care a primit pensie anticipată parțial și a fost asigurat in sistemul public de pensii.
Instanța a admis contestația formulată si a anulat decizia nr. -/20.05.2007 emisă de intimată, pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 94 alin 1 din Legea 19/2000, prevăd expres situațiile când pensia se cumulează cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective.
Potrivit art. 94 al. 1 din Legea nr. 19/2000 nu pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională beneficiarii pensiei anticipată, respectiv, anticipată parțială si pensionarii de invaliditate de gradul II.
Insă prin decizia nr. 54/04.06.2007 a ICCJ s-a admis recursul in interesul legii si a stabilit că "Dispozițiile art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, se interpretează în sensul că: Persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv, pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art.34 din Legea nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali, modificată și completată."
Se consideră astfel că indemnizația pe care o primește consilierul pentru participarea la ședințele consiliului local nu se încadrează în categoria venitului profesional, întrucât venitul din activitatea profesională este reprezentat de câștigul obținut de o persoană ca urmare a exercitării unei anumite profesii, iar pentru ca o activitate să poată fi numită profesională este necesar ca persoana care o desfășoară în mod sistematic să fi dobândit anterior o pregătire in acest sens.
Pentru activitatea prestată, consilierului local nu i se acordă o retribuție sau remunerație care să aibă caracter salarial, ci i se acordă o indemnizație in funcție de participarea la ședințele consiliului local.
Această indemnizație nu are caracter permanent, după cum nici activitatea desfășurată nu are caracter permanent.
Indemnizația de consilier nu poate fi asimilată indemnizației încasată în exercitarea unor funcții elective cu caracter permanent, cum ar fi cea de primar, senator, deputat, deoarece legiuitorul a avut in vedere acele activități elective continue, in baza cărora se realizează venit lunar permanent.
S-a constatat astfel că, pe de o parte indemnizația primită de consilierul local nu reprezintă venituri realizate dintr-o activitate profesională, intre consiliul local și consilierul local neexistând raporturi de la angajat la angajator, iar pe de altă parte ea nu poate fi asimilată indemnizației încasată în exercitarea unor funcții elective cu caracter permanent, activitatea desfășurată neavând caracter permanent.
Prin urmare, indemnizația de ședință primită de consilierul local nu poate afecta pensia anticipată.
S-a dispus repunerea părților in situația anterioară.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata criticând-o ca nelegală și netemeinică arătând că, la emiterea deciziei contestate s-a avut în vedere, pe lângă dispoz.art.54 și 94 din Legea 19/2000 și dispoz.art.5 alin.1, pct. II din aceeași lege, precum și dispoz. pct.32 secțiunea B din Ordinul 340/2001, pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legea 19/2001, din care rezultă că pensionarii de invaliditate de gr.I și II nu pot cumula pensia nici măcar cu veniturile profesionale iar funcția de consilier local este funcție eligibilă, și potrivit art.5 funcțiile eligibile sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii.
Se arată că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra apărărilor concretizate în dispoz.art.5 din Legea 19/2000 și art. 23 secțiunea B din Ordinul 340/2001.
Recursul este nefondat.
În speță fiind aplicabile dispozițiile legale invocate de recurentă se impune a se face analiza legislației aplicabile consilierilor locali și a naturii juridice a indemnizației încasate de aceștia.
Textul indicat prevede că se datorează contribuției la asigurările sociale de către persoanele care își desfășoară, activitatea în funcțiile elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești pe durata mandatului.
Consilieri locali îndeplinesc funcție de autoritate publică și primesc indemnizația pentru participarea la ședințele consiliului local și la comisiile de specialitate.
Participarea la ședințele Consiliului Local nu poate fi asimilată cu desfășurarea activității în funcții elective.
Desfășurarea activității presupune o activitate constantă, cu caracter de continuitate și nu o activitate sporadică.
Textul art.5 alin.1 pct. II din Legea 19/2000 se referă la funcțiile elective din a căror exercitare se realizează indemnizația lunară.
Pe perioada funcției elective se achită drepturile de asigurări sociale, pentru ca, ulterior, persoanele să beneficieze, la calculul pensiei și de veniturile realizate în perioada cât a îndeplinit funcția respectivă.
Indemnizația primită pentru participarea la ședințe nu poate influența stagiul de cotizare și nici cuantumul pensiei.
Art.5 din /2000 stabilește asigurarea prin efectul legii a unor categorii de persoane, cu scopul evident de a se determina stagiul de cotizare și de a se asigura plata contribuției asigurărilor sociale în vederea beneficiului imediat (exemplu: concediu medical în caz de incapacitate temporară) sau ulterior (pensie).
Un alt argument în sprijinul acestei teze este că cei care își desfășoară activitatea pe bază de mandat primesc indemnizație pentru activitatea prestată, care este activitatea de bază.
Ori, în cazul consilierilor, ședința Consiliului local nu este activitatea principală iar contribuția CAS se datorează pentru activitatea din funcții elective, numai pentru funcția de bază.
Potrivit art.92 alin. 1 litera b din lege nr.19/2000 plata pensiei se suspenda incepand cu luna urmatoare celei in care beneficiarul unei pensii anticipate partiale se regaseste in una dintre situatiile prev. de art. 5 alin. 1 pct I si II din legea 19/2000.
Însă functia de consilier,desi functie electiva,nu se incadrează in disp.art.5 alin.1 pct.II din Legea 19/2000.
Indemnizația primită de consilier nu se poate asimila cu indemnizația încasată în exercitarea unor funcții cu caracter de permanență, cum ar fi aceea de primar, senator, deputat.
Desfășurarea activității presupune o activitate constantă, cu caracter de continuitate și nu o activitate sporadică.
Legiuitorul a avut în vedere acele activități elective, continue în baza cărora se realizează venit lunar permanent, în această situație aflându-se doar primarul și viceprimarul ale căror contracte de muncă se suspendă, de drept, pe durata îndeplinirii mandatului, așa cum prevede art.61 alin.3 din Lg.215/2001.
Textul art.5 alin.1 pct.II din Lg.19/2000 se referă la funcțiile elective din a căror exercitare se realizează indemnizația lunară.
Indemnizația primită pentru participarea la ședințe nu poate influența stagiul de cotizare și nici cuantumul pensiei.
Art.5 din Lg.19/2000 stabilește asigurarea prin efectul legii a unor categorii de persoane, cu scopul evident de a se determina stagiul de cotizare și de a se asigura plata contribuției asigurărilor sociale în vederea beneficiului imediat (exemplu: concediu medical în caz de incapacitate temporară) sau ulterior (pensie).
Incompatibilitatea dintre calitatea de pensionari anticipat și acea de consilier nu este prevăzută în textele legale, avându-se în vedere considerentele expuse anterior cu referire la inaplicabilitatea față de consilieri locali a dispoz.art.5(1) II din Lg.19/2000 cu consecința faptului că pct.32 din secț.II din.340/2001 nu se aplică.
În acest sens a dispus și ÎCCJ,prin decizia nr LIV/ 04 06 2007 pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii reținând că dispozițiile art. 92 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se interpretează în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art. 34 din Legea nr. 393/2004, cu modificările și completările ulterioare
Dezlegarea dată prin această decizie problemei de drept este obligatorie pentru instanței în conformitate cu art.329 alin.3 Cod procedură civilă.
Având în vedere aceste considerente în temeiul art.312 al.2 pr.civ. se va respinge recursul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 1605 din 20 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - contestator.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
09.09.2008
Red.jud. -
2 ex./AS
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Doina Vișan, Mihaela Mitrancă
