Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7797/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7797
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Tamara Carmen
Grefier
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de, împotriva deciziei civile nr. 877 din 27 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns cons.jr. pentru intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, lipsind revizuientul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea de revizuire este formulată și motivată în termenul legal, după care, instanța constatând cererea în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra acesteia.
Cons.jr. pentru intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, a solicitat respingerea cererii de revizuire.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin decizia nr. 877 din 27 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, a respins recursul contestatorului împotriva sentinței nr. 4291/18.10.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
La data de 17 aprilie 2008 revizuientul a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei 877 din 27 februarie 2008 în dosarul nr-, arătând că instanța de recurs nu a analizat toate motivele de recurs, raportul de expertiză întocmit în cauză conține erori legate de programul de pensionare al accidentelor de muncă, cuantumul indemnizațiilor bolilor profesionale, cuantumul indemnizațiilor pentru boli obișnuite, cuantumul indemnizațiilor pentru boli infecto-contagioase, cuantumul pensiilor anticipate și parțial anticipate.
Revizuientul mai precizează că apărătorul său nu a formulat o apărare corespunzătoare și, de asemenea, formulează o serie de critici legate de probe din dosarul de recurs.
Cererea de revizuire este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
Potrivit art. 322.pr.civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
dacă dispozitivul hotărârii cuprinde motive potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;
2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
3. dacă obiectul pricinii nu se află în ființă;
4. dacă un judecător martor sau expert care luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății, ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea credință sau gravă neglijență în aceea cauză;
5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
6. dacă statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatelă nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere;
7. dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate;
8. dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa;
9. dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
După cum se poate observa, motivele invocate de revizuient nu se înscriu în nici unul din motivele prev. de art. 322 pct. 1-9.pr.civ.
Precizările făcute de revizuient reprezintă critici aduse pe fondul recursului, ceea ce este inadmisibil pe calea revizuirii. A da posibilitatea părților să se plângă aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți, ar însemna să se deschidă dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac, astfel încât revizuirea ar deveni o cale ordinară de atac, ceea ce este inadmisibil.
Motivele unei cereri de revizuire sunt strict prevăzute în art. 322 pct. l-9.pr.civ. iar cum motivele cererii formulate în prezenta cauză nu se circumscriu în nici unul din aceste motive, cererea va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de, împotriva deciziei civile nr. 877 din 27 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 4 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - Carme
Red. jud. pentru Grefier
2 ex. /03.10.2008. aflată în
Semnează grefier șef,
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Sorin Pascu, Tamara Carmen
