Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 78/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 78/2008
Ședința publică de la 07 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Nicoleta Vesa vicepreședintele Curții de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Elena Truță
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 1092/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta recurentă asistată de av. lipsind pârâtul intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care reclamanta învederează instanței că nu a fost emisă decizie de pensionare pe numele decedatului, aceasta fiind emisă pe numele moștenitorilor.
Recurenta,prin mandatar arată că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocata reclamantei recurente susține recursul, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și rejudecând, reținerea cauzei spre rejudecare în vederea efectuării unei expertize contabile pentru a fi valorificate toate adeverințele depuse la dosar. Cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de către reclamanta împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii A, solicitând ca prin sentința civilă care urmează a fi pronunțată de către instanța de judecată să se dispună anularea deciziei de pensie -/2.05.2007 precum și obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie cu valorificarea sporurilor pentru condiții grele și nocive. Se mai solicită de asemenea obligarea aceleiași pârâte la emiterea și comunicarea unei noi decizii de pensie, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii civile, se arată de către reclamantă faptul că pârâta nu făcut corect calculul pensiei atribuite, fiind greșit calculată pensia susținătorului decedat, nefiind reflectate corect datele înscrise în carnetul de muncă, inclusiv în ceea ce privește cuantumul sporurilor pentru condițiile grele, nocive și periculoase, acordate în perioada 2001 - 2003.
Pârâta prin întâmpinarea depusă la fila 30 (dosar fond), solicită respingerea acțiunii civile ca fiind netemeinică, susținând faptul că drepturile de pensie au fost corect stabilite, apreciind ca fiind nefondate cererile reclamantei.
Prin sentința civilă 1092/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâtei
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut disp. art. 7 și 65 și urm din Legea 19/2000, cap.V pct. 20-23 din Ordinul 340/2001, cât și faptul că pârâta reținut totalul stagiului de cotizare realizat de defunct la stabilirea pensiei de urmaș, condițiile grupei I și a II-a de muncă, veniturile și sporurile salariale dovedite cu actele depuse la dosarul de pensie până la 1.04.1996, ulterior fiind reținute veniturile brute menționate în carnetul de muncă.
S- reținut deci că pârâta a valorificat corect adeverințele depuse la dosar, pensia de urmaș fiind apreciată ca și corect stabilită.
Pentru valorificarea altor venituri salariale ale defunctului s-a arătat că sporurile procentuale sau primele bănești în sumă fixă pot fi valorificate prin completarea înscrisurilor depuse la dosarul de pensie potrivit OUG 4/2005.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestuia, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond admiterea contestației de față.
S-au solicitat cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
În expunerea de motive arată că instanța de fond a respins proba cu expertiza contabilă, care ar fi putut releva existența unor greșeli de calcul ale pensiei de urmaș.
Pe fond, contestă calculul pensiei de urmaș, realizat prin decizia -/2.05.2007, mod de calcul ce nu reflectă corect datele înscrise în carnetul de muncă al defunctului.
Critică astfel faptul că la calculul pensiei nu s-au avut în vedere perioadele în care defunctul a lucrat în grupa I și a II-a de muncă cu toate sporurile și adaosurile la salariu, indemnizații și majorări, conform mențiunilor din carnetul de muncă și conform prevederilor legii 19/2000, art. 160,164 și 180, sens în care solicită efectuarea unui raport de expertiză contabilă.
În drept invocă art. 80,81 din Legea 168/1999.
Prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate și a prevederilor art. 3041cod pr. civilă, Curtea apreciază recursul de față ca fondat, urmând a-l admite în temeiul art.312 cod pr. civilă, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Potrivit art. 112 (1) cod pr. civilă pct. 5, cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă printre altele și "arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere".
În acest context legal este a se reține că reclamantul a solicitat în susținerea cererii de chemare în judecată efectuarea unui raport de expertiză contabilă (fila3).
Această cerere a fost reiterată la 17.10.2007 prin înscrisul depus la dosar la fila 42 și respinsă de instanță prin încheierea de amânare a pronunțării din data de 17.10.2007, cu motivarea că obiectul cererii de chemare în judecată impune celeritate, iar efectuarea unui raport de expertiză și audierea unui martor nu sunt probe utile soluționării cauzei, întrucât la dosar au fost depuse suficiente înscrisuri doveditoare în susținerea apărărilor formulate de ambele părți.
Se apreciază, însă că prin respingerea probei cu expertiză s-a încălcat dreptul la apărare al reclamantei, drept recunoscut și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, aceasta fiind în imposibilitate de a demonstra sau de infirma printr-o probă științifică temeinicia susținerilor sale, iar instanța să aprecieze în contextul dat de dispozițiile legii 19/2000 dacă pensia de urmaș în litigiu a fost sau nu corect calculată.
Nimic nu împiedică instanța de judecată pentru o corectă edificare având în vedere cererea expresă și susținută a reclamantei de a proceda conform normelor legale pentru aflarea adevărului și o dezlegare corectă problemelor speței dedusă judecății de a administra o probă științifică, ce are menirea să clarifice atât pentru instanță, cât și pentru părți nemulțumirile sesizate cu privire la decizia de pensionare în prezent atacată.
Față de aceste aspecte și având în vedere și decizia nr. XXI pronunțată în dosar 9/2006, Curtea va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond în vederea ordonării și efectuării raportului de expertiză contabilă solicitată de reclamantă, care să privească modul de calcul al pensiei de urmaș în litigiu raportat la pensia susținătorului în prezent decedat și având în vedere grupele de muncă I și a II-a ale acestuia cu toate sporurile și adaosurile la salariu, indemnizații și majorări cuprinse în carnetul de muncă și eventuale alte înscrisuri doveditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 1092/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. /3ex.
,
Președinte:Alina Lodoabă Nicoleta VesaJudecători:Alina Lodoabă Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Elena Truță
