Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 783/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (7073/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR. 783/
Ședința publică de la 10.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.4399/27.05.2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.26269/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-reclamant, personal, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Președintele completului procedează la verificarea identității intimatului-reclamant care prezintă CI, datele fiind consemnate în caietul de ședință.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul-reclamant, personal, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii atacate, ca legală și temeinică.
În temeiul art.150 Cod procedură civilă, Curtea declară închise dezbaterile.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 23.07.2007 pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr.26269/3/AS/2007, reclamantul Gac hemat în judecată pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, solicitând obligarea pârâtei să recalculeze pensia conform Legii nr.19/2000 și a prevederilor OUG nr.4/2005.
Prin sentința civilă nr.4399/27.05.2008, Tribunalul Bucureștia admis acțiunea formulată de reclamantul G și a obligat pârâta Casa de Pensii a Municipiului B să recalculeze drepturile de pensie reclamantului și să emită o nouă decizie de recalculare, în conformitate cu OUG nr.4/2005, în funcție de un număr total de puncte realizate în valoare de 62,40103 și un punctaj mediu anual în valoare de 2,08003, începând cu data de 01.12.2005.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamantului i s-a deschis dreptul la pensie la data de 01.09.2000, conform mențiunilor din copia deciziilor de recalculare depuse la dosar. Prin urmare, reclamantul este beneficiarul procesului de recalculare al pensiilor reglementat prin OUG nr.4/2005, începând cu data de 01.12.2005, în raport de HG nr.1456/2005.
Prin decizia nr.-/30.11.2005 emisă de Casa de Pensii Sector 6, drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate, în conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005 aprobată prin Legea nr.78/2005, coroborate cu prevederile HG 1550/2004 și ale HG 1456/2005, începând cu data de 1.12.2005, fiind calculat un punctaj mediu anual în valoare de 0,04587 puncte.
Ulterior, prin decizia nr.-/15.02.2007 emisă de Casa de Pensii Sector 6, drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate, în conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005, începând cu data de 1.12.2005, fiind calculat un punctaj mediu anual în valoare de 1,58924 puncte.
Din expertiza contabilă efectuată în cauză a rezultat că pârâta nu a utilizat în calculul punctajului mediu anual pentru perioada aprilie 1992 - august 2000, sporurile înscrise în carnetul de muncă, iar pentru perioada mai 1966 - martie 1992 nu au fost luate în calcul sporurile înscrise în adeverința nr.23891/07.09.2005 eliberată de SC SA
Potrivit art.2 al.1 din OUG nr.4/2005, recalcularea pensiei se face prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei, cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000. Conform dispozițiilor art.4 din OUG nr.4/2005, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor nr.HG 1.550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000. Sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, conform prevederilor art.2, sunt cele prezentate în anexa care face parte integrantă din ordonanța de urgență. Sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute la alin.(2) se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Deoarece reclamantul a făcut dovada realizării sporurilor cu carnetul de muncă și prin adeverință, se impunea valorificarea lor în calculul punctajului mediu anual și, implicit, în valoarea pensiei recalculate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs la data de 08.07.2008 pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 02.09.2008 sub nr-.
Prin motivele de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă se critică hotărârea instanței de fond pentru netemeinicie și nelegalitate și se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant.
Recurenta critică hotărârea tribunalului pentru că a avut în vedere concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză.
Se susține că stabilirea cuantumului și a punctajului pensiei de către instanță reprezintă o imixtiune în activitatea Casei de Pensii, în condițiile în care această activitate este specifică acestei instituții și nu instanțelor de judecată. În continuare, se arată că un raport de expertiză trebuie să fie doar un reper pentru instanță, ori, în cauză, tribunalul, preluând părerea expertului, și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, realizând o imixtiune în activitatea unei instituții publice cu atribuții specifice și exclusive în domeniul pensiilor.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea recurată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele deduse judecății după cum dispune art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Formal, recurenta Casa de Pensii a Municipiului Bai nvocat motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod de procedură civilă, care presupune nelegalitatea unei hotărâri judecătorești când este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Deși enunță acest motiv de recurs, recurenta nu face nici o referire concretă la vreun temei legal aplicat greșit de către instanță, astfel încât Curtea nu poate cenzura hotărârea din acest punct de vedere.
Din perspectiva art.3041Cod procedură civilă, Curtea va analiza însă critica recurentei sub aspectul probațiunii cauzei, dar și al competenței instanței de a cenzura actele întocmite de Casa de Pensii a Municipiului
Intimatul reclamant Gas olicitat recalcularea drepturilor sale de pensie, susținând că a fost în mod greșit aplicată OUG nr. 4/2005 și calculată pensia sa, fără a se lua în calcul sporurile înscrise în carnetul de muncă și în adeverințe.
În ceea ce privește mijloacele de probă prin care instanța de fond a concluzionat asupra temeiniciei cererii, respectiv raportul de expertiză contabilă, recurenta susține în mod nefondat că acest mijloc de probă nu poate fundamenta o hotărâre de anulare a deciziei de pensionare și deci de stabilire a cuantumului pensiei. Susținând că stabilirea punctajului și cuantumul pensiei sunt atribuții exclusive ale casei de pensii, recurenta principiul constituțional al liberului acces la justiție, dar și dispoziții exprese ale Legii nr.19/2000 cu modificările ulterioare.
Conform art.21 din Constituție, orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime, principiu care semnifică atât accesul liber la o instanță de judecată imparțială, independentă, dar și plenitudinea de jurisdicție a instanței de judecată, adică aptitudinea de a fi dedusă judecății orice chestiune litigioasă.
Mai mult, în sensul art.87 din Legea nr.19/2000 decizia de pensionare emisă de casa teritorială de pensii poate fi contestată la instanța judecătorească competentă, instanță care după administrarea probelor prevăzute de procedura civilă, respectiv înscrisuri, expertiză și alte mijloace de probă, concluzionează asupra legalității deciziei, dar și a temeiniciei sale.
Prin urmare, verificarea pe baza unui raport de expertiză contabilă a punctajului mediu anual și a numărului total de puncte realizate de intimatul-reclamant G pentru determinarea cuantumului pensiei pentru limită de vârstă este o măsură legală luată de instanța de fond în cursul judecării cererii, împrejurare față de care criticile recurentei vor fi înlăturate.
Urmează așadar a se constata legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțate de instanța de fond, iar în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.4399/27.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.26269/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul-reclamant
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./26.02.2009
Jud.fond:;
Președinte:Ilie Nadia RalucaJudecători:Ilie Nadia Raluca, Bodea Adela Cosmina
