Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 7856/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7856
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
*****************
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de recurenții reclamanți, împotriva sentinței civile nr. 2603 din 04 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu
Intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 301 și 303. pr. Civilă.
Se învederează de asemenea că recurenții reclamanți, au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă, după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr. 2603 din 4 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de petenții și, moștenitori ai petentului G, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, petentul Gad ecedat ulterior introducerii acțiunii, fiind introduși în cauză moștenitorii acestuia și care au înțeles să continue procesul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G, respectiv anularea deciziilor numerele -/27.04.2007 și -/04.05.2007, precum și restituirea pensiei reținută pe luna noiembrie 2006.
În această situație, petenții și nu dovedesc interes în cauză așa cum prevede art. 243.pr.civ. întrucât intimata Casa Județeană de Pensii G nu poate recupera debitul din decizia contestată de petent, de la moștenitorii acestuia.
Cu privire la restituirea pensiei reținută de intimată pe luna noiembrie 2006, instanța reține că moștenitorii petentului nu au calitatea de a solicita restituirea sumei cu titlu de pensie, deciziile fiind emise în sarcina petentului
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții și, susținând că în mod greșit instanța de fond a reținut că aceștia nu au dovedit interes în cauză.
Recurenții susțin că instanța de fond nu a indicat textul de lege pe care se întemeiază hotărârea, încălcând dispozițiile art. 97 din Legea nr. 19/2000.
Recurenții susțin că, în calitate de moștenitori ai defunctului G, au și interes și calitate procesuală pasivă în cauză.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind fondat și urmează să îl admită, pentru următoarele considerente:
Autorul recurenților, G, a promovat la 10 mai 2007, respectiv 25 mai 2007 două cereri de chemare în judecată împotriva Casei Județene de Pensii G solicitând restituirea pensiei reținute în luna noiembrie 2006, respectiv anularea a două decizii purtând nr. -/27.04.2007 (decizie de pensie și decizie de debit).
Toate aceste cereri au ca element comun constatarea Casei Județene de Pensii G în sensul că pensionarul a beneficiat necuvenit de pensie de invaliditate gr. II în condițiile în care a avut și calitatea de consilier local.
Această constatare a dus la emiterea deciziilor de pensie și de debit din 27.04.2007, cu consecința reținerii sumelor de la beneficiarul pensiei pentru recuperarea debitului.
Reclamantul, decedat pe parcursul procesului, a menționat în mod expres că solicită restituirea sumelor reținute de Casa Județeană de Pensii G în baza deciziei de debit, acțiunea având astfel în mod evident caracter patrimonial, fiind în discuție o creanță a defunctului împotriva Casei Județene de Pensii Ca urmare, moștenitorii au interes în cauză.
Este nepertinent argumentul instanței de fond în sensul că nu este dovedit interesul în cauză deoarece intimata nu poate recupera debitul de la moștenitori.
Este adevărat că, potrivit rt. 187 (4) "Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu. Sumele rămase nerecuperate de pe urma beneficiarilor decedați nu se mai urmăresc".
În cauza de față însă contestatorul și, ulterior, moștenitorii acestuia nu au supus analizei instanței de judecată aplicarea dispozițiilor art. 187 alin. 4 teza ultimă din Legea nr. 19/2000. Dimpotrivă, instanța a fost sesizată să analizeze legalitatea deciziilor emise de intimată, scopul urmărit de contestator fiind tocmai acela de recuperare a sumelor reținute.
Soluționând cauza pe excepție, instanța de fond nu a cercetat fondul cauzei, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează să caseze sentința și să trimită cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, instanța va analiza legalitatea deciziilor contestate prin raportare la Decizia nr. 16/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție -Secțiile unite. Urmare a soluționării acestui capăt de cerere, instanța urmează să se pronunțe în consecință asupra cererii privind restituirea sumelor reținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții reclamanți, împotriva sentinței civile nr. 2603 din 04 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu
Intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 8 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
01.10.2008
Red. jud. Grefier,
2 ex. /22.09.008. .
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Florica Diaconescu, Lucian
