Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 790/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.790/2008
Ședința publică din 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Nicoleta Vesa vicepreședinte Curtea de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Cibu Mirea
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței civile nr.244/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că s-au înregistrat la dosar, prin registratură din partea pârâtei Casa Județeană de Pensii H concluzii scrise și răspuns la adresa instanței, la care practică judiciară, iar din partea reclamantei intimate răspuns la adresa instanței și completare la întâmpinare., în xerocopie, practică judiciară.
Instanța, luând în considerare actele și lucrările dosarului și împrejurarea că pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei și în lipsa acesteia de la dezbateri, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată la această instanță sub nr-, formulată și precizată (fila 26) de reclamanta a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii H, solicitând a fi obligată pârâta să cuprindă în calculul pensiei toate sumele pentru care s-a achitat CAS, respectiv așa cum rezultă din adeverința nr.3288/24.08.2007, depusă la dosar și din care rezultă că a beneficiat de sporuri de manoperă și care s-au plătit în plus peste cele menționate în cartea de muncă și care au fost cuprinse în statul de plată pentru care s-au achitat cotizațiile de CAS.
S-a motivat de către reclamantă că adeverința cu adaosurile salariale de care a beneficiat pe perioada cât a lucrat la Institutul de Cercetare, Inginerie Tehnologică și Proiectare Minieră C, a fost depusă la dosarul de pensie încă din anul 2001, iar ulterior a mai depus o adeverință eliberată în data de 24.08.2007, cu aceleași sporuri de care a beneficiat.
În drept au fost invocate prevederile OUG nr.4/2005, Legea nr.19/2000, HG nr.1550/2004 și Legea nr.250/2007.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru conform cu art.159 din Legea nr.19/2000.
Pârâta, prin întâmpinare, a arătat că reclamanta a fost înscrisă la pensie de invaliditate gr.II prin decizia nr.- din 17.09.2001, emisă de Comisia de Pensii din cadrul Direcției de Muncă și Protecție Socială D iar la data de 29.09.2001 s-a emis o nouă decizie cu nr.25088/24.09.2001 pe care i-au fost acordate drepturi de pensie anticipată parțial. La data de 21.12.2001, s-a emis o nouă decizie cu același număr, prin care i-au fost acordate drepturi de pensie pentru limită de vârstă iar ca urmare a transferului dosarului de pensie la Casa Locală de Pensii P, s-a emis în 25.03.2007, decizia nr.-/2007 cu drepturi stabilite cu data de 1.04.2001.
S-a arătat de către pârâtă că la dosarul inițial de pensie al reclamantei s-a aflat adeverința nr.706/11.04.2001, cu adaosurile de care a beneficiat, dar aceasta nu s-a valorificat nici în anul 2001 și nici în anul 2007.
Astfel, s-a arătat că reclamanta la emiterea deciziilor din 2001, cunoștea faptul că prin adeverința nr.706/2001 nu s-a valorificat, drept dovadă fiind faptul că a revenit cu cerere de valorificare a acestei adeverințe însă deciziile emise în anul 2001 de Casa de Pensii D nu au fost contestate.
Cât privește decizia din anul 2007, emisă de Casa de Pensii P, s-a arătat că adeverința nu s-a valorificat deoarece această adeverință, se precizează că s-a acordat adaos și nu spor așa cum se precizează la art.164 din Legea nr.19/2000 pentru a se putea valorifica și nici nu are un caracter permanent, nefiind acordat continuu și nici nu este indicat corect temeiul legal în baza căruia s-a aprobat.
Cât privește adeverința nr.3288/24.08.2007, pârâta a arătat că aceasta face referire la faptul că reclamanta a beneficiat de adaosuri (diferențe de manoperă) și nu de sporuri pentru a se putea valorifica în baza art.164 din Legea nr.19/2000, iar în Ordonanța nr.4/2005 se precizează că nu sunt luate în calculul punctajului mediu anual, forma de retribuire în acord global, astfel că adaosurile din adeverința depusă la dosar, nu pot fi valorificate.
Prin sentința civilă nr.244/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, s-a admis acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamanta împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii H și ca urmare a fost obligată pârâta să emită o decizie de pensie în favoarea reclamantei, cu luarea în calculul pensiei a veniturilor suplimentare, respectiv adaosuri (diferențe de manoperă) cuprinse în adeverința nr.3288/24.08.2007, începând cu 1.09.2007, cu plata diferențelor de drepturi de pensie cuvenite.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta s-a pensionat în anul 2001 în baza deciziei emise de Direcția de Muncă și Protecție Socială D-Comisia de Pensii (pensie de invaliditate gr.II).
Ulterior, reclamanta a trecut la pensie anticipată parțial, iar apoi la pensie pentru limită de vârstă.
Dosarul de pensie a fost transferat la Casa Locală de Pensii P emițându-se decizia -/26.03.2007.
Instanța a reținut că reclamantei nu i s-a valorificat adeverința nr.760/2001 aflată la dosarul de pensie nici de Casa Județeană de Pensii D și nici de Casa Locală de Pensii
Adeverința 3288/24.08.2007 emisă de C care cuprinde faptul că reclamanta a beneficiat de adaosuri (diferență de manoperă) cu caracter permanent și pentru care s-a calculat și virat -ul, s-a apreciat că trebuie valorificată potrivit art.169 din Legea 19/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii H, solicitând admiterea acesteia, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii.
În expunerea de motive arată, în esență, că adeverința 3288/24.08.2007 nu a fost depusă la dosarul de pensie cu cerere în vederea valorificării, ceea ce încalcă procedura prevăzută de art.169 din Legea nr.19/2000.
Pe de altă parte, susține că această adeverință nu poate fi valorificată întrucât "adaosurile" pe care le menționează acordate potrivit art.117 din Legea 57/1974 reprezintă o formă de salarizare în acord practicată anterior datei de 1.04.1992, iar în baza pct.VI din OUG4/2005 acestea nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001.
În drept se invocă prevederile Legii 19/2000, Ordinul 340/2001, Legea nr.42/1992, art.117 din Legea nr.57/1974, pct.VI din nr.OUG4/2005.
Reclamanta-intimată a formulat întâmpinare în cauză (filele 13-15) prin care a solicitat respingerea recursului declarat și menținerea sentinței atacate.
Casa Județeană de Pensii Had epus concluzii scrise.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul de față ca fondat, urmând a-l admite în temeiul art.312 Cod procedură civilă, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Potrivit art.169 din Legea 19/2000:
(1) Pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia.
(2) Cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare.
(3) Pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare".
Iar în baza OUG4/2005, art.7 alin.(3) și (5) se statuează că:
"(3) Decizia prevăzută la alin.(1) de recalculare poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii 19/2000, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la 1 aprilie 2001.
(5) Cererile prevăzute la alin.(3) se soluționează în termenul prevăzut de art.86 din Legea nr.19/2000, drepturile modificate acordându-se, prin derogare de la prevederile art.95 și 169 din Legea 19/2000, de la data plății drepturilor recalculate, stabilită potrivit prevederilor art.3, cu respectarea termenului general de prescripție".
Coroborând textele acestor prevederi legale este a se reține că cererea de recalculare a pensiei cu luarea în calcul a conținutului adeverinței 3288/24.08.2007 adresată direct instanței de judecată încalcă procedura prealabilă absolut necesară a fi urmată, prevăzută de lege, și anume aceea a înregistrării unei cereri însoțită de adeverința în litigiu la Casa Județeană de Pensii
Din cercetările efectuate din oficiu de instanța de recurs, alături de răspunsul Casei Județene de Pensii H, nr-/11.09.2008 (filele 36-37), a reieșit fără putință de tăgadă că adeverința nr.3288/2007 nu a fost înregistrată nici la Casa Județeană de Pensii H și nici la Casa Locală de Pensii P, deci reclamanta nu a urmat procedura prealabilă obligatorie prevăzută de textele legale anterior menționate.
Abia după parcurgerea acestei proceduri și în urma emiterii unei decizii de admitere sau de respingere a cererii de recalculare a drepturilor de pensie, reclamanta va putea contesta actul emanat de la recurentă și doar la acel moment s-ar putea discuta legalitatea și temeinicia conținutului adeverinței în sensul valorificării lui sau nu.
Față de cele ce preced, Curtea va admite recursul de față, va modifica sentința atacată și va respinge acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamanta.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta H împotriva sentinței civile nr.244/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar -.
Modifică sentința atacată în sensul respingerii acțiunii de asigurări sociale formulată de reclamanta împotriva pârâtei
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- ---
Red.
Tehnored. 2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Alina Lodoabă Nicoleta VesaJudecători:Alina Lodoabă Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Ioana Cibu Mirea
