Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 800/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.800/R/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 09 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Popa jduecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimataCASA JUDEȚEANĂ DE PENSIIîmpotriva sentinței civile nr.857/M din data de 9 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 8 septembrie 2008 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, 9 septembrie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.857/M/29.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr.- a fost admisă contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B în consecință:
A fost anulată decizia nr. 29452/11.01.2008 privind respingerea cererii de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, emisă de intimată.
A fost obligată intimata să emită decizie de pensionare pentru limită de vârstă în favoarea contestatorului, cu reducerea vârstei standard de pensionare cu 15 ani, potrivit art. 3 alin.1 din Legea nr. 226/2006, prin valorificarea adeverinței nr. 1892/A/23.07.2007 emisă de SC SA și a mențiunilor de la poziția nr. 91 din carnetul de muncă al contestatorului.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă al contestatorului, de la poziția nr. 91, acesta a lucrat în perioada 01.04.2001 - 07.05.2007, timp de 6 ani, 1 lună și 6 zile în condiții speciale de muncă, potrivit pct. 24 din Legea nr. 226/2006.
Potrivit adeverinței nr. 1892/A/23.07.2007 eliberată de, contestatorul a lucrat în perioada 15.03.1982 - 01.04.2001(adică timp de 19 ani și 16 zile) în procent de 100% în grupa I de muncă în baza prevederilor Ordinului nr. 50/1990, activitate care se regăsește la poziția nr. 24 din Anexa nr. 1 la Legea nr. 226/2006, societatea regăsindu-se la poziția nr. 69 din Anexa nr. 2 aceluiași act normativ.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 226/2006, asigurații care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 Legii nr. 19/2000, modificată și completată, stagiul de cotizare menționat anterior putându-se constitui și din însumarea stagiilor de cotizare realizate conform prevederilor prezentei legi cu cele realizate potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 10 alin. 1 din nr.HG 1025/2003, publicată în la data de 10.09.2003, "perioadele de timp în care un asigurat care își desfășoară activitatea în condiții speciale de muncă se află în concediu pentru incapacitate temporară de muncă și/sau în concediu de odihnă sunt asimilate stagiului de cotizare realizat în condiții speciale de muncă."
Contestatorul a fost în incapacitate temporară de muncă timp de 15 zile în luna iunie 2002 și timp de 19 zile în luna iulie 2002, după cum rezultă din adeverința privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu, în vederea stabilirii pensiei nr. 31.499/21.11.2007 (fila nr. 38 dos.).
Deoarece zilele în care contestatorul s-a aflat în incapacitate temporară de muncă sunt anterioare publicării nr.HG 1025/2003 în Monitorul Oficial, intimata Baa preciat că pentru acestea nu sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. 1, astfel că această perioadă nu poate fi asimilată stagiului de cotizare realizat în condiții speciale. Drept urmare, intimata a procedat la deducerea acestei perioade din perioada atestată în carnetul de muncă al reclamantului, ca fiind lucrată în condiții speciale de muncă. A rezultat o perioadă de 5 ani, 11 luni și 6 zile lucrată în condiții speciale, care adăugată la perioada de 19 ani și 16 zile, certificată prin adeverința eliberată de fostul angajator, au condus la o perioadă totală de 24 ani, 11 luni și 22 zile lucrată în condiții speciale, adică un stagiu de cotizare mai puțin de 25 ani prevăzut de Legea nr. 226/2006, necesar pentru a se pensiona cu reducerea vârstei standard de pensionare. În consecință, cererea de pensionare pentru limită de vârstă a contestatorului a fost respinsă prin decizia ce face obiectul prezentului litigiu, motivat de faptul că vârsta asiguratului la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare și stagiul de cotizare este mai mic decât stagiul complet de cotizare, intimata apreciind, în aceste condiții, că sunt aplicabile prevederile dreptului comun, adică ale Legii nr. 19/2000 iar nu cele speciale cuprinse în Legea nr. 226/2006 (fila nr. 11).
Interpretarea dată de intimată aplicării prevederilor nr.HG 1025/2003 este una eronată, încălcând principiul egalității de tratament între participanții la sistemul public. Astfel, potrivit art. 2 lit. b) din Legea nr. 19/2000, unul dintre principiile de bază ale sistemului public este principiul egalității, care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege.
Drept urmare este inadmisibil și discriminatoriu a aprecia că perioadele de incapacitate temporară de muncă anterioare datei de 10.09.2003 nu pot fi asimilate stagiului de cotizare realizat în condiții speciale, în timp ce această asimilare ar funcționa numai pentru perioadele de incapacitate temporară de muncă ulterioară datei menționate, ajungându-se a se crea situații de inegalitate între asigurați.
În carnetul de muncă al contestatorului angajatorul a menționat la poziția nr. 91 faptul că acesta a lucrat în condițiile speciale prevăzute de Legea nr. 226/2006 - pct. 24 din Anexa I, timp de 6 ani, 1 lună și 6 zile, intimata B nefiind în drept să cenzureze această înscriere prin reducerea perioadei la 5 ani, 11 luni și 6 zile, cu atât mai mult cu cât această cenzurare se întemeiază pe interpretarea eronată și cu încălcarea principiului egalității de tratament a dispozițiilor legale mai sus menționate.
Scopul adoptării prevederilor art. 10 alin 1 din nr.HG 1025/2003, în sensul asimilării perioadei de timp în care asigurații care își desfășoară activitatea în condiții speciale de muncă au fost în incapacitate temporară de muncă și/sau în concediu de odihnă, stagiului de cotizare realizat în condiții speciale de muncă, este acela ca toate categoriile de asigurați să beneficieze de această asimilare, indiferent de momentul (anterior sau ulterior datei de 10.09.2003) în care au intervenit perioadele respective, deoarece, perioadele întreruptive de muncă numai în condiții speciale sunt cauzate de factori obiectivi, situația incapacității temporare de muncă fiind una medicală, neimputabilă asiguratului iar concediul de odihnă fiind un drept al acestuia.
În consecință, totalizând perioada de muncă desfășurată în condiții speciale înscrisă în carnetul de muncă cu perioada înscrisă în adeverința eliberată de fostul angajator, se obține un stagiu de cotizare în condiții speciale de muncă de peste 25 de ani și anume, 25 ani, 1 lună și 22 zile, contestatorului fiindu-i aplicabile prevederile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 226/2006.
Având în vedere aceste considerente, instanța a admis contestația formulată de contestatorul, să anuleze decizia nr. 29452/11.01.2008 privind respingerea cererii de acordare a pensiei pentru limită de vârstă și obligă intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B să emită în favoarea contestatorului decizie de pensionare pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstei standard de pensionare cu 15 ani, potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 226/2006, prin valorificarea adeverinței nr. 1892/A/23.07.2007 eliberată de și a mențiunilor de la poziția nr. 91 din carnetul de muncă al contestatorului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Casa Județeană de Pensii
În susținerea recursului se învederează că instanța de fond a interpretat greșit legea având în vedere că durata timpului de lucru ce trebuie luată în considerare pentru a fi considerată stagiu de cotizare în condiții speciale trebuie să fie (potrivit art.109 alin.1 din Codul muncii ) de 40 de ore pe săptămână și respectiv program normal de lucru dintr-o lună ( art.2 alin.1 din Legea nr.226/2006). Cum contestatorul s-a aflat în incapacitate de muncă în lunile iunie și iulie 2002, nu a realizat condiția legii ca întreaga activitate dintr-o lună să fie desfășurată în condiții speciale de muncă, afirmă recurenta.
Se precizează, de asemenea, că nu s-a încălcat egalitatea de tratament și nici nu s-a produs o discriminare a contestatorului având în vedere că dispozițiile art.10 alin.1 din HG nr.1025/2003 sunt ulterioare perioadei iunie-iulie 2003 și se aplică tuturor ce intră sub incidența ei.
În drept sunt invocate dispozițiile art.115 - 118 Cod procedură civilă, HG nr.1025/2003, Legea nr.226/2006, Legea nr.19/2000.
Intimatul contestator a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și reconsiderarea calculului stagiului de cotizare în condiții speciale prin cumularea la durata efectivă a stagiului de cotizare și a zilelor efectiv lucrate în perioada iunie - iulie 2002 precum și a zilelor de concediu medical din aceeași perioadă.
În probațiune s-a depus copia adeverinței nr.37292/21.04.2008, certificat stagiu de cotizare pe anul 2002.
Recursul nu este fondat.
Potrivit adeverințelor depuse în probațiune, contestatorul a avut în lunile iunie și iulie 2002, 5 și respectiv 4 zile de incapacitate de muncă și a lucrat - în aceeași perioadă - 15 și respectiv 19 zile în condiții speciale de muncă. Cele 34 zile lucrate - și pentru care s-au plătit asigurările sociale - nu au fost luate în considerare de către Casa de pensii la calculul perioadei de stagiu de cotizare sub motivul că această perioadă nu reprezintă durată normală a muncii, iar art.10 alin.1 din HG nr.1025/2003 nu se aplică situațiilor anterioare acestui act normativ.
Este neîndoielnic faptul că pentru zilele lucrate de contestator în condiții speciale de muncă în lunile iunie și iulie 2001, angajatorul a virat cota de contribuție la asigurările sociale, iar această perioadă ca urmare, trebuie să constituie stagiu de cotizare. A exclude această perioadă din stagiu de cotizare ar reprezenta o deteriorare a echilibrului, ce trebuie să existe, între drepturile și obligațiile subiectelor de drept ale raportului juridic de asigurare.
Altfel spus, excluderea acestei perioade ar echivala cu îmbogățirea fără justă cauză a bugetului de asigurări sociale și lipsirea contestatorului de contraprestația prevăzută de lege (considerarea ca stagiu de cotizare pentru stabilirea pensiei).
Pe de altă parte, dispozițiile art.10 alin.1 din HG nr.1025/2003 au venit să repare inechitatea stabilită anterior în ceea ce privește excluderea perioadei de incapacitate de muncă la calculul stagiului de cotizare în condițiile speciale de muncă, asimilând și această perioadă celei de calcul a stagiului de cotizare în condiții deosebite, înlăturând astfel discriminarea creată prin tratarea de o manieră diferită, fără o justificare obiectivă și rezonabilă, a persoanelor aflate în situații comparabile ( în acest sens cauza Driha României/21 februarie 2008 CEDO).
În consecință și față de cele ce preced, instanța va reține că soluția pronunțată la fond este legală, iar recursul nefundat. Așa fiind, calea de atac promovată va fi respinsă iar hotărârea fondului ca fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr.857/M/29.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 septembrie 2008.
Președinte, Pt.- - plecată în delegație, semnează vicepreședinte instanță | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.RP/11.09.08
Tehnored. 12.09.2008 - 2 ex.
Jud.fond /
Președinte:Rodica PopaJudecători:Rodica Popa, Daniel Marius Cosma, Cristina
