Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 800/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(6805/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR. 800/
Ședința publică de la 10.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de către recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICPIULUI împotriva sentinței civile nr.4851/11.06.2008 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.13.188/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimatul-contestator.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimatul-contestator, personal și asistat de avocat, care depune la dosar împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/2008, lipsă fiind recurenta-intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimatul-contestator a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 23.01.2009, după care,
Intimatul-contestator depune la dosar înscrisuri, certificate pentru conformitate cu originalul, respectiv fotocopia adeverinței nr.18265/2005 privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu, emisă de Casa Județeană de Pensii I și o adresă de informare a contestatorului cu privire la stabilirea punctajului mediu anual. Totodată invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare a acestuia.
Deliberând, Curtea respinge excepția nulității recursului pe considerentul că recurenta-intimată a arătat motivele pentru care a formulat recursul.
Curtea admite intimatului-contestator proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul-contestator, prin avocat, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii atacate, ca legală și temeinică.
Arată intimatul-contestator, în combaterea motivelor de recurs, că societatea SA este considerată întreprindere de grad 0, fiind ramură a chimiei, iar secțiile sunt încadrate în grupele I și a II-a de muncă. Mai arată că această încadrare se face și potrivit Ordinului nr.50/, care prevede că pentru anii 1969-1989, încadrarea în grupele I și II de muncă nu este condiționată de existența buletinelor de determinare a noxelor, iar din anul 1990, conform Ordinului nr.969 nominalizarea persoanelor ce se încadrează în grupele I și a II-a de muncă se face de către consiliile de administrație/conducerea unității, împreună cu sindicatele. Arată că dovada încadrării în grupele I și a II-a de muncă se face pe baza înregistrărilor acestora în carnetul de muncă. Intimatul-contestator a fost încadrat la grupa a II-a de muncă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
În temeiul art.150 Cod procedură civilă, Curtea declară închise dezbaterile.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4851/11.06.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu Casa de Pensii a Municipiului B, a anulat decizia nr. R-/13.03.2008 emisă de intimată.
A obligat intimata să emită o nouă decizie prin care să stabilească în favoarea contestatorului, retroactiv, începând cu data de 18.10.2007, pensie pentru limită de vârstă cu luarea în considerare a perioadelor 16.08.1971-23.09.1973 și 27.03.1974-01.04.2001, ca fiind lucrată în grupa a doua de muncă, pe baza unei vârste standard de pensionare de 63 de ani și 2 luni, redusă la 56 de ani și 8 luni pentru activitatea desfășurată în grupa a-II-a de muncă și a unui stagiu complet de cotizare de 31 de ani și 4 luni, a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În considerente a reținut că prin decizia nr.R-/13.03.2008 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 4, pârâta a respins cererea de acordare a pensiei pentru limită de vârstă reclamantului, reținând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 41 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 privind vârsta standard de pensionare.
Pârâta nu a luat în considerare perioadele 16.08.1971-23.09.1973 și 27.03.1974-01.04.2001, ca fiind lucrate în grupa a-II-a de muncă, ce determină o vârstă standard de pensionare de 63 de ani și 2 luni, redusă la 56 de ani și 8 luni pentru activitatea desfășurată în grupa a-II-a de muncă și un stagiu complet de cotizare de 31 de ani și 4 luni.
Reclamantul desfășura activitate la - SA, în calitate de inginer, atribuțiile corespunzătoare fișei postului impunând activitate în secția de producție și pe teren, și nu în cadrul secției de birouri, așa cum reiese din actele doveditoare încadrării în grupa a-Il-a de muncă, înscrise în carnetul de muncă. Astfel, în Referatul asupra activității desfășurate pentru perioada 16.08.1971-01.04.2001 se precizează că principala sa activitate s-a desfășurat în secțiile de producție (secții încadrate în grupele I și II de muncă), așa cum reiese și din două dintre fișele de post emise în 15.05.1998 și 26.02.2001, pentru a arăta sarcinile și atribuțiile de serviciu. Recurenta - a virat CAS-ul corespunzător încadrării în grupa a-II- de muncă, a acordat spor de condiții grele de15% și un plus de 5 zile la concediul de odihnă.
Contestatorul a lucrat ca inginer mecanic, inginer mecanic proiectant, șef atelier în cadrul unui atelier de proiectări uzinal (aflat în mijlocul întreprinderii) unde a avut în primul rând sarcini specifice în procesul de producție, în toate secțiile din uzină, încadrate în grupele I și II. Referatul asupra activității emis de - SA arată sarcinile de serviciu avute: verificare în teren a stării tehnice și funcționării utilajelor, relevare în teren piese-schimb, subansamble, ansamble utilaje mecanice și energetice, tehnologii reparații utilaje, modernizarea acestora, montaj utilaje și linii de producție, punerea lor în funcțiune. Fiind șef de atelier și specialist pe probleme mecanice de utilaj chimic, contestatorul a participat la execuție, reparații, puneri în exploatare a utilajelor tehnologice din secțiile amestecare (fabricarea amestecurilor de ), vulcanizare anvelope și camere de aer (secții încadrate în grupele I și II de munca), de analiză a accidentelor tehnice și remedierea acestora, cât și a accidentelor umane și a stabilirii de măsuri tehnice pentru prevenirea pe viitor a acestora. În activitatea depusă a fost expus la condiții toxicologice ale mediului de lucru din zonele tehnologice cu umiditate excesivă, variații de temperatură, nivel de zgomot, trepidații și concentrații mari de substanțe toxice pulverulente și volatile (negru de fum, sulf, acceleratori de vulcanizare), motiv pentru care, pentru perioadele mai sus menționate, a fost încadrat în grupa a-Il-a de muncă în procent de 90%.
Potrivit art. 1 alin. 2 din HG nr. 456/1990, muncitorii și personalul tehnic care își desfășoară activitatea în secții, instalații, ateliere, inclusiv în activitățile auxiliare, care sunt în activitate, din unitățile Ch. cu profil de chimie și petrochimie, necuprinși în grupa I de muncă prin reglementările în vigoare, beneficiază de încadrarea în grupa a-Il-a de muncă, în vederea pensionării, pe întreaga perioadă lucrată după data de 18.03.1969. Prin HG nr. 559/1990, ce se referă la toate categoriile de personal, prevederile art. 1 alin. 2 din HG nr. 456/1990 au fost abrogate, iar prin art. 2 alin. 2 din HG nr.559/1990 s-a stabilit: categoriile de personal care potrivit sarcinilor și atribuțiilor de serviciu pot beneficia de această prevedere se hotărăsc de Ch. proporțional cu timpul efectiv lucrat în condiții deosebite.
În acest sens, Ch. a emis Ordinul nr. 969/04.06.1990 al cărui pct. 2 menționează că beneficiază de încadrarea în grupa a-Il-a de muncă în vederea pensionării, în conformitate cu prevederile art. 2 din HG nr. 559/1990, categoriile de personal din unitățile de profil chimie și petrochimie necuprinse în anexa nr. 2 la Ordinul nr. 50/1990 și Ordinul nr. 100/1990 emise de, și Comisia Naționala pentru Protecția, conform anexei care face parte integrantă din ordin.
Anexa la Ordinul.Ch. nr. 969/ 1990 cuprinde lista locurilor de muncă, atribuțiilor și categoriilor profesionale de personal care se încadrează în grupa a-II - de muncă, în vederea pensionării.
Prin procesul-verbal nr.9862 din 15.06.1990 și procesul-verbal nr. 1648 din 24.02.1992, în cadrul - SA, ce face parte din industria ului (având ca obiect principal de activitate fabricarea anvelopelor și camerelor de aer din - hidrocarbură polîcicîică aromată, negru de fum și alte pulverulente cancerigene), industrie care în baza anexei nr. 34 la Ordinul nr. 1957/18.10.1995 privind aprobarea noilor norme de medicina muncii este încadrată în procesele tehnologice cu risc cancerigen, s-au stabilit locurile de muncă, activitățile, categoriile de personal și proporția de timp efectiv lucrat în condiții deosebite, care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării.
Potrivit art. 15 din Ordinul nr. 50/1990 se prevede că dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă, conform metodologiei de completare a acestuia stabilită de Unitățile au obligația să analizeze și să precizeze pe baza documentelor existente în unitate situația încadrării personalului în grupele I si a-Il-a de muncă începând cu 18.03.1969.
Așadar, activitatea desfășurata de contestator în perioadele 16.08.1971 - 23.09.1973 si 27.03.1974 - 01.04.2001 se încadrează în grupa a-Il-a de munca.
În baza art. 41 din Legea nr. 19/1990, pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public. Vârsta standard de pensionare este de 60 de ani pentru femei și 65 de ani pentru bărbați. Atingerea vârstei standard de pensionare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a legii, prin creșterea vârstelor de pensionare, pornindu-se de la 57 de ani pentru femei și de la 62 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3. Stagiul minim de cotizare atât pentru femei, cât și pentru bărbați este de 15 ani. Creșterea stagiului minim de cotizare de la 10 ani la 15 ani se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a legii, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3.
În temeiul art. 42 alin. 1 din aceeași lege, asigurații care au realizat stagiul complet de cotizare și care și-au desfășurat activitatea total sau parțial în condiții deosebite de muncă au dreptul la pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstelor standard de pensionare conform tabelului nr. 1, pentru un stagiu realizat în astfel de condiții mai mare de 28 de ani, reducerea vârstei standard de pensionare fiind de 6 ani și 6 luni.
Față de argumentele de mai sus, constatând ca decizia contestată, nr. R-/13.03.2008 emisă de Casa Locala de Pensii Sector 3, este nelegala, instanța, în baza art. 87 raportat la art. 155 lit. d) din Legea nr. 19/2000, a anulat-o, iar în baza art.89 alin. 1 din același act normativ, a obligat intimata să emită o nouă decizie prin care să stabilească în favoarea contestatorului, retroactiv, începând cu data de 18.10.2007, o pensie pentru limita de vârsta cu luarea în considerare a perioadelor 16.08.1971 - 23.09.1973 si 27.03.1974 - 01.04.2001, ca fiind lucrate în grupa a-II-a de muncă, pe baza unei vârste standard de pensionare de 63 de ani și 2 luni, redusă la 56 de ani și 8 luni pentru activitatea desfășurată în grupa a-Il-a de muncă, și a unui stagiu complet de cotizare de 31 de ani și 4 luni.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului recurenta arată că activitatea desfășurată de contestator în perioadele 16.08.1971-23.09.1973 și 27.03.1974-01.04.2001 în funcțiile de inginer mecanic, inginer mecanic proiectant și șef atelier proiectare, la serviciul proiectare din cadrul - SA, nu se încadrează în grupa a II a de muncă (condiții deosebite), așa cum prevede poziția 5 Anexă la Ordinul nr. 969/1990, procent 90%.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței nr. 48511.06.2008 și respingerea acțiunii reclamantului.
Cercetând recursul declarat, Curtea constată că prin critica formulată, recurenta nu face decât să afirme neîncadrarea activității desfășurate de contestator în grupa a-II-a de muncă, fără a răsturna și argumenta în vreun fel în contra raționamentului și considerentelor primei instanțe referitoare la dovada perioadelor de activitate desfășurate în locuri ce se încadrează în grupa a-II- de muncă.
Din această perspectivă, încadrarea activității desfășurate de contestator în perioada 16.08.1971-23.09.1973 și 27.03.1974-01.04.2001 în grupa a-II- de muncă, potrivit mențiunilor efectuate în carnetul de muncă al salariatului de către angajatorul - SA, s-a făcut în conformitate cu art. 15 din Ordinul nr. 50/1990, pe baza proceselor verbale nr. 9862/15.06.1990 și nr. 1648/24.02.1992 pentru stabilirea locurilor de muncă, activităților, categoriilor de personal care se încadrează în grupele I și a-II-a de muncă, prerogativă de care dispune angajatorul, în condițiile legii și care nu poate fi cenzurată de organul cu atribuții în stabilirea drepturilor de pensie.
În consecință, Curtea constată că hotărârea primei instanțe e temeinică și pronunțată cu aplicarea legii, pe baza aprecierii corecte a probelor administrate în cauză, astfel că recursul este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit art. 312 alin. 1. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.4851 din data de 11.06.2008, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.02. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
Red:
Tehnored:
2 EX./12.02.2009
Jud. fond:
Președinte:Ilie Nadia RalucaJudecători:Ilie Nadia Raluca, Bodea Adela Cosmina
