Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 802/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 802
Ședința publică de la 30 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect contestație decizie de pensionare privind recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr. 466/18.03.2009, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- intimat fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic pentru recurenta Casa Județeană de Pensii I, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen, s-a comunicat intimatului duplicatul motivelor de recurs, nu s-a depus întâmpinare și s-a solicitat judecata în lipsă.
S-a dat citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta a fost declarat în termen și motivat.
Nemaifiind cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru recurenta Casa Județeană de Pensii I având cuvântul solicită admiterea recursului pentru motivele arătate în scris, apreciind că este nelegal a fi obligată recurenta să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a adeverinței 137/24.06.2008 emisă de SC SA I, în condițiile în care, instituția nu a contestat această adeverință.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr. 10071/99/, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii I solicitând să i se ia în considerare adeverința nr. 137/24.06.2008 eliberată de SC SA DIN Grupul de Firme I-România.
A menționat contestatorul că este pensionar din data de 01.07.2008 și că la data de 29.09.2008 a depus la Casa Județeană de Pensii Ioa deverință de grupă eliberată de SC SA înregistrată sub nr. 61716 la intimată, dar că aceasta nu o are în vedere la calcularea pensiei, deși ea este perfect valabilă.
Intimata Casa Județeană de Pensii Iad epus întâmpinare solicitând respingerea contestației, pentru următoarele motive:
Prin decizia nr. -/18.09.2008 privind acordarea pensiei anticipată parțială a fost respinsă cererea de înscriere la pensie. Stagiul total de cotizare realizat de contestator stabilit prin decizia susmenționată este de 42 de ani, 3 luni, 20 de zile din care 2 ani, 3 luni stagiu realizat în condiții deosebite iar 40 de ani și 20 de zile stagiu realizat în condiții normale.
Urmare a valorificării adeverințelor depuse de contestator, a fost emisă decizia nr.-/17.11.2008 privind acordarea pensiei anticipată parțiale. La stabilirea stagiului de cotizare, perioada 27.03.1976-17.04.1987 încadrată de SC SA I în grupa a II-a de muncă, dovedită cu adeverința nr.137/24.06.2008, nu a fost valorificată deoarece funcția și locul de muncă al contestatorului nu presupun executarea operațiilor prevăzute în actele normative invocate de unitate. Intimata a arătat că, prin adresa nr. /30.03.2001, Ministerul Muncii și Solidarității Sociale - Inspecția a comunicat serviciului Stabiliri Pensii că încadrarea în grupa a II-a de muncă a salariaților SC SA I de la sectoarele montaj, mecano-energetic, mecanică grea, mecanică ușoară, roți dințate etc. fără a face dovada că la locurile respective există noxe, este incorectă.
A mai susținut intimata că încadrarea incorectă în grupa a II a de muncă de către angajator determină imposibilitatea valorificării acestei perioade și a recunoașterii valabile în vederea stabilirii stagiului de cotizare, menționând că ea poate sesiza chiar din oficiu că anumite locuri de muncă, funcții sau activități nu se încadrează în grupa de muncă stabilită de unitate.
Părțile au depus înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 466 din 18.03.2009, Tribunalul Iașia admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A anulat decizia nr. -/17.11.2008 emisă de intimată, care a fost obligată să emită în beneficiul contestatorului o nouă decizie cu luarea în considerare a adeverinței nr.137/24.06.2008 emisă de SC SA
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 01.07.2008 contestatorul a ieșit la pensie. Ulterior, a depus la Casa Județeană de Pensii I la dosarul de pensie adeverințele numerele: 138/24.-, 136/24.06.2008, 137/24.06.2008 eliberate de SC SA I și adeverințele numerele: 5008/06.08.2008, 5009/06.08.2008 și 4981/05.08.2008 eliberate de SC SA
Ca urmare, s-a emis Decizia de pensionare nr. -/17.11.2008, dar prin care nu s-a luat în calcul adeverința nr. 137/24.06.2008.
Din adeverința nr. 137/24.06.2008 eliberată de SC SA I, rezultă că domnul, în perioada 27.03.1976-17.04.1987, a lucrat în meseria de frezor și maistru la secția, loc de muncă unde se execută următoarele operații: de polizare, șlefuire și lustruire a pieselor turnate din metale feroase și neferoase și că activitatea desfășurată se încadrează în grupa a II a de muncă, conform scrisorii nr.3288/21.11.2000 privind aplicarea Ordinului.50/1990, poziția 42, ct.3 din anexa 2, în procent de 100%, în total 11 ani, o luni și 20 de zile în condiții de noxe depășite. Încadrarea în grupa a II a de muncă a fost aprobată de Consiliul de Administrație de comun acord cu sindicatul în ședința din 29.01.2001, conform tabelelor nr.771/26.01.2001 și nr.772/26.01.2001, avizate de ITM în baza scrisorii nr.3288/21.11.2000 privind aplicarea Ordinului nr.50/1990.
Intimata Casa Județeană de Pensii I consideră că încadrarea în grupă superioară de muncă s-a realizat fără respectarea legii, că nu ar exista temei legal pentru se valorifica la stabilirea drepturilor de pensie, activitatea contestatorului realizată în grupa a II a de muncă.
În măsura în care adeverința anterior menționată nu a fost contestată nici de intimată și nici de altă persoană, ea își produce efectele legale, iar unitatea emitentă poartă întreaga răspundere pentru valabilitatea și legalitatea acesteia.
Tribunalul, în baza dispozițiilor art.154-159 din Legea 19/2000, va admite contestația formulată de, va anula decizia de pensionare nr. nr. -/17.11.2008 emisă de intimată și va obliga intimata să emită în folosul contestatorului o nouă decizie de pensie în care la stabilirea drepturilor de pensie să fie luată în calcul adeverința numărul 137/24.06.2008 emisă de SC SA
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, se susține că Regulamentul-cadru de organizare și funcționare a Caselor teritoriale de pensii prevede, printre atribuțiile principale exercitate de Compartimentul stabiliri, și pe aceea de a analiza documentele din dosar sub aspectul legalității și corectitudinii emiterii acestora, dar nu prevede și atribuții de contestare a diverselor înscrisuri.
Mai susține recurenta că adresa Ministerului Muncii menționează că tabelele nr. 771/26.01.2001 și 772/26.01.2001, invocate și de unitate în adeverința nr. 137/24.06.2008, sunt diferite, cu toate că se referă la categoriile de personal și activitățile din aceleași locuri de muncă, ceea ce a demonstrat că încadrarea în grupa a II-a de muncă a fost efectuată fără respectarea cu strictețe a reglementărilor în domeniu, enumerarea din Ordinul nr. 50/1990 fiind limitativă.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost administrate probe noi și nu s-au invocat din oficiu motive de ordine publică.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurentă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Potrivit pct. 2 din Ordinul nr. 50/1990, abrogat prin Legea nr. 19/2000, în grupa II de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 2, iar pct. 3 prevede că beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, subingineri, ingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
Potrivit pct. 6 din același ordin, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Așa cum rezultă din adeverința nr. 137/24.06.2008 emisă de SC SA I, intimatul a desfășurat, în perioada 27.03.1976-17.04.1987, activitate care se încadrează în grupa a II-a de muncă,menționându-se și că încadrarea în această grupă a fost aprobată de Consiliul de Administrație în acord cu sindicatul, în ședința din 29.01.2001, conform tabelelor 771/26.01.2001 și 772/26.01.2001, avizate de ITM I în baza scrisorii nr. 3288/21.12.2000 privind aplicarea Ordinului nr. 50/1990.
Prin urmare, pentru a beneficia de încadrarea în grupa II de muncă, este necesar ca intimatul să fi fost nominalizat în acest sens, în condițiile pct. 6 din Ordinul nr. 50/1990.
Este evident că nici recurenta, care invocă în acest sens atribuțiile conferite prin Regulamentul-cadru de organizare și funcționare a Caselor teritoriale de pensii, și nici Ministerul Muncii și Solidarității Sociale nu pot constata că încadrarea în grupa superioară de muncă "a fost efectuată greșit" ori "fără respectarea cu strictețe a reglementărilor existente în domeniu".
De altfel, doar angajatorul are posibilitatea și obligația să stabilească, pe baza reglementărilor legale și a evidențelor existente, dacă salariatul său poate beneficia de încadrarea în grupa I sau II de muncă, răspunderea pentru încadrarea ilegală a unor categorii de salariați în grupele superioare de muncă revenind, în exclusivitate, conducerii unității, așa cum se și precizează în adresa nr. /30.03.2001 a - Inspecția, invocată chiar de recurentă.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul și se va menține sentința.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr.466/18.03.2009 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Pentru judecător aflat în,
Grefier,
-
Red.
Tehnored./
Tribunalul Iași:
-
-
17.VII.2009.-
2 ex.-
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina
