Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 806/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 806/2008
Ședința publică de la 22 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - președintele Curții de Apel
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 384/9.04.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâta recurentă și av. pentru reclamanta intimată, lipsind reclamanta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care avocatul reclamantei intimate depune la dosar întâmpinare comunicându-se un exemplar cu reprezentanta pârâtei recurente.
Mandatarii părților arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
Avocatul reclamantei intimate pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
În deliberare constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Alba în dosar nr- reclamanta a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii solicitând să se dispună obligarea pârâtei la acordarea pensiei de urmaș cu data de 23.05.2007 și la plata daunelor cominatorii de 50 lei/zi precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii civile a arătat că i-a fost acordată pensia de urmaș după soțul decedat, pe o perioadă determinată iar pârâta refuză să îi acorde pensia în continuare deși nu realizează venituri iar decesul soțului său s-a produs urmare tuberculozei.
Pârâta prin întâmpinarea depusă-fila 7, solicitat respingerea acțiunii arătând că pretențiile reclamantei sunt nejustificate, iar aceasta la împlinirea vârstei standard de pensionare, va putea beneficia de pensie de urmaș, pentru tot restul vieții.
Prin sentința civilă nr. 384 din 09 aprilie 2008 pronunțată în cauză Tribunalul Albaa admis în parte acțiunea civilă formulată de către reclamanta și în consecință:
A obligat pârâta să procedeze la emiterea și comunicarea deciziei privind acordarea pensiei de urmaș în favoarea reclamantei, cu plata drepturilor bănești cuvenite cu acest titlu, începând cu data de 23.05.2007 actualizată cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.
A fost respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut din actele și lucrările dosarului că reclamanta a avut beneficiul pensiei de urmaș, pe perioadă determinată de 6 luni, conform deciziei de pensie -/5.02.2004-fila 9, unde se menționează că o boală obișnuită a fost cauza decesului soțului susținător decedat, constatat conform certificatului medical constatator al decesului nr.32/17.XI.2003-fila 23 deși în scriptul constatator se menționează în mod clar și fără echivoc cauzele decesului, inclusiv cord pulmonar cronic și silicoză gradul III, pe lângă celelalte cauze reținute de medicul emitent.
A mai reținut că prestațiile de asigurări sociale, ca venit de înlocuire, se stabilesc și se pun în plată în condițiile respectării normelor legale cuprinse în legislația din domeniu în vigoare, dar și a consacrării și aplicabilității principiului contributivității și al unicității, conform normelor legale cuprinse în art.2, art.7, art.65 și urm. din Legea 19/2000 modificată și respectiv prevederilor cuprinse expres și limitativ în cap. V pct. 20-24 din Ordinul 340/2001 actualizat.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei la filele 10-11, 31-35 unde este menționată evoluția stării de sănătate a soțului defunct al reclamantei, inclusiv silicoză gradul III, cu insuficiență cardiacă ireductibilă-fila 34, respectiv corp pulmonar cronic - C au fost înlăturate susținerile pârâtei.
Raportat la starea de fapt reținută a conchis că decesul soțului reclamantului a fost cauzat de aceste boli profesionale, evidențiate în actele medicale, iar numai ca urmare a acestei stări de sănătate a suferit stopul cardio-respirator - fila 33-fila 35.
Pentru justa și echitabilă desdăunare pecuniară dispus actualizarea cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material, respectiv 23.05.2007, până la data plății efective a drepturilor bănești cuvenite și neachitate reclamantei cu titlu pensie de urmaș.
În ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii a reținut că este nejustificat întrucât reclamanta poate uza de alte norme și posibilități procedurale, în determinarea pârâtei de a-și îndeplini obligațiile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii A solicitând casarea ei și pe fond respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
În expunerea de motive a susținut că în mod greșit instanța de fond a admis în parte acțiunea reclamantei și a dispus obligarea sa la acordarea pensiei de urmaș întrucât în această situație ar încălca prevederile art. 68 alin. 2 Legea nr. 19/2000 coroborate cu dispozițiile pct. VII lit. c din. 340/2001.
Din interpretarea textelor legale invocate rezultă importanța pe care o are cauza decesului cu implicație directă în stabilirea unor drepturi de pensie or reclamanta nu a făcut dovada că decesul s-a produs urmare tuberculozei.
Consideră că nu sunt relevante bolile de care a suferit anterior soțul reclamantei, deoarece nu acestea au dus la cauza decesului cum în mod eronat susține instanța de fond, acest lucru rezultând din actele medicale.
Mai mult, dacă nu era importantă dovedirea decesului ca urmare a unui accident de muncă, boli profesionale sau a tuberculozei nu mai era necesară prevederea acestui lucru în art. 68 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 și astfel nu se mai făcea diferență între pensiile de urmaș.
La împlinirea vârstei standard de pensionare de către reclamantă, respectiv 58 ani și 8 luni, aceasta va putea beneficia, conform art. 67 din Legea nr. 19/2000 de pensie de urmaș pentru tot restul vieții.
În drept a invocat dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca temeinică și legală întrucât în mod corect instanța de fond a reținut că decesul soțului său a intervenit ca urmare a evoluției bolilor de care a suferit, respectiv boala pulmonară TBC și silicoză, împrejurări ce rezultă din documentele depuse la dosarul cauzei și certificatul constatator emis la 17.11.2003.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma criticilor formulate conform dispozițiilor art. 304/1 Cod procedură civilă și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 68 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 " soțul supraviețuitor are dreptul la pensie de urmaș, indiferent de vârstă și de durata căsătoriei, dacă decesul soțului susținător s-a produs ca urmare a unui accident de muncă, a unei boli profesionale sau tuberculozei și dacă nu realizează venituri lunare dintr-o activitate profesională pentru care asigurarea este obligatorie sau acestea sunt mai mici de o pătrime din salariul mediu brut pe economie, stabilit conform art. 5 alin. (3)".
În speță, în mod corect prima instanță a reținut din probele administrate că decesul soțului reclamantei a intervenit prin stop cardio - respirator, ca urmare a evoluției bolilor profesionale de care a suferit, respectiv boala pulmonară TBC și silicoză.
Acest fapt rezultă din documentele depuse la dosarul cauzei la filele 10-11, 31-35 și certificatul constatator al decesului emis la 17.11.2003.
În consecință, având în vedere că reclamanta îndeplinește și celelalte cerințe prevăzute de lege fiind beneficiara unei pensii de urmaș pe perioadă determinată, în mod justificat prima instanță a obligat pârâta recurentă la emiterea deciziei privind acordarea pensiei de urmaș în favoarea acesteia și plata drepturilor bănești, începând cu data depunerii cererii, 23.05.2007.
Separat de aceasta, potrivit art. 28 lit. b din Ordinul 340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000, cu completările și modificările ulterioare, pentru pensia de urmaș nu trebuie dovedită cauza decesului în situația în care susținătorul decedat avea calitatea de pensionar.
Cum soțul reclamantei era pensionar la data decesului sunt incidente aceste prevederi, astfel că susținerile recurentei privind dovedirea cauzei decesului sunt neîntemeiate și pe acest considerent.
Ca atare, reținând ca temeinică și legală sentința atacată, Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 384/9.04.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Obligă recurenta CJP A să plătească intimatei suma de 400 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 2008.
PREȘEDINTE: Ana Doriani - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 3: Adriana Petrașcu Elena Truță - - |
Grefier, - - |
Red
Tehnored. 2 ex.
Jud. fond.,
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Adriana Petrașcu Elena Truță
