Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 809/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.809/
Ședința publică din 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Valentina Gabriela
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza privind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, --13,.3,.86, jud.B împotriva sentinței civile nr.920/19.10.2006 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele 0472- CASA DE PENSII - COMISIA DE PENSII B și 0754 - SECȚIA DE INFORMAȚII B, cauza având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 17.11.2008 care s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea în cauză la data de 19.11.2008.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. 920/19.10.2006 a Tribunalului Brăila, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții 0472-Casa de Pensii - Comisia de Contestații Pensii B și 0754 - Secția de Informații
S-au respins toate excepțiile invocate de pârâta Serviciul Român de Informații.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele.
Reclamantul a chemat in judecata paratii: 0472-Casa de Pensii- Comisia de Contestatii Pensii B; 0754- Sectia de Informatii B pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna:
obligarea 0472 Casa de Pensii B la anularea deciziei de pensionare nr. -/14.06.2006;
- recalcularea pensiei avand ca baza de calcul functia de sef birou, els. 17 de salarizare, ca functie maxima exercitata sau ca functie avuta la data trecerii in rezerva;
- plata sumelor restante acumulate lunar incepand cu 1.08.2004, data la care prin lege s-a dispus recalcularea pensiilor militare si la care a formulat cerere de recalculare, sume ce reprezinta diferenta actualei pensii aflate in plata, calculate in functie de suma ce ii va fi stabilita la recalculare ca urmare a admiterii contestatiei si care va sta la baza emiterii noii deciziei;
- plata sumelor ce i se cuvin ca urmare a penalitatilor legale si a inflatiei stabilite pentru suma neachitata;
2.obligarea 0754 - Sectia de Informatii B la:
- întocmirea fisei cu elementele necesare stabilirii soldei lunare brute ca baza pentru recalcularea pensiilor militare de stat, asa cum dispun normele metodologice aprobate prin OG691/2004, in sensul luarii ca baza de calcul a functiei maxime exercitate, respectiv functia de sef birou clasa 17 de salarizare dar si ca functie avuta la data trecerii in rezerva.
- anularea fisei intocmita anterior in care s-a consemnat functia de ofiter 3, clasa 6 de salarizare si pentru care 0754 Sectia de Informatii
Nu poate face dovada cu acte din care sa rezulte ca aceasta inscriere ce a avut la baza cererea nr.2007/25.07.2004 inregistrata la aceasta unitate, corespunde cu functia exercitata dar si cu functia cu care a trecut in rezerva;
- întocmirea si completarea fisei la pozitia 5 cu functia de sef birou, clasa 17 de salarizare sau daca formularul nu permite completarea in baza unei note din care sa rezulte ca la data trecerii in rezerva detinea functia de sef birou, clasa 17 de salarizare, functie care corespunde si cu functia maxima exercitata.
În motivarea actiunii, reclamantul a sustinut ca a fost incadrat la.0754 Sectia de Informatii B de la constituirea acesteia la 23.03.1990, pana la trecerea sa in rezerva, la 23.07.1990, asa cum rezulta din adresele nr. -/23.11.2003, nr. -/29.04.2002 si adeverinta nr. -/7.03.2002.
În perioada august 1974 - 25.12. 1989 functionat ca ofiter activ la 0886 B - Securitatea judeteana, unitate ce a fost preluata conform Decretului - Lege nr. 4 /1989 a Ministerului Apararii Nationale asa cum rezulta din adresele nr. 255/9.03.2006; -/16.01. 2006 si 2427/13.03.1990.
În perioada 1.01.1990 - 26.03.1990 a activat in cadrul 02586 B, unitate apartinand Ap. care a preluat efectivele Sectiei de Informatii
La data de 22.02.2004 ca urmare a aparitiei unor norme noi ce reglementeaza pe alte baze sistemul pensiilor militare, s-a adresat o754 Sectia de Informatii B ca unitate la care a avut ultimul loc de munca si de la care a trecut in rezerva, inregistrand cererea nr. 2007 prin care a solicitat ca aceasta unitate sa-i intocmeasca fisa, conform dispozitiilor nr.HG 691/2004.
M 0754 Sectia Informatii Bai ntocmit fisa de pensionare si a inaintat-o la Casa de Pensii, insa, sustine reclamantul, aceasta a completat alte date decat cele reale, motiv pentru care a contestat in scris aceasta fisa.
Cu toate acestea, Casa de Pensii nu a tinut cont de contestatia sa si i-a recalculat pensia avand ca baza functia de ofiter 3, clasa 6 de salarizare si a refuzat sa raspunda la petitiile sale formulate pe acest considerent.
Considera ca atat Casa de Pensii cat si Serviciul R de Informatii prin 0754 se aria in eroare cu privire la functia indeplinita de reclamant la data pensionarii, motiv pentru care solicita rectificarea tuturor documentelor care au stat la baza deciziei de pensie cat si a deciziei de pensie, in sensul de a se avea in vedere functia de sef birou, clasa 17 de salarizare.
Reclamantul precizeaza ca la data la care a trecut in rezerva in cazul incapacitatii temporare de munca, s-a suspendat contractul de munca, iar in perioada de suspendare, deciziile ce priveau modificarea contractului de munca nu produceau efecte.
Acestea puteau produce efecte in cazul in care au fost comunicate numai de la data incetarii incapacitatii.
În afara faptului ca nu i s-a comunicat o schimbare survenita in statul sau de flinctiuni, starea de incapacitate nu a fost intrerupta pana la trecerea sa in rezerva, asa cum arata procesul verbal din 11.06.1990 si decizia de clasare medicala in baza careia a fost pensionat.
În cazul în care au fost emise decizii prin care sa i se schimbe pozitia sa din statul de functii, aceasta s-a facut dupa trecerea sa in rezerva, astfel ca nu ii sunt opozabile si nu pot modifica functia avuta la data pensionarii.
Pârâtul Serviciul R de Informatii reprezentat de 01198 B - Serviciul Juridic, a formulat întâmpinare prin care a invocat urmatoarele exceptii:
Exceptia autoritatii de lucru judecat, motivand ca prin decizia civila nr. 645/R/2005 pronuntata de Curtea de Apel G in dosarul nr. 832/CM/2005. s-a solutionat actiunea civila formulata de, avand ca obiect modificarea fișei cu elementele necesare pentru stabilirea soldei lunare brute ca baza pentru recalcularea pensiei militare de stat și inscrierea mentiunii de șef birou la rubrica functia exercitata in loc de mentiunea ofiter III și ca prin actiunea de reclamantul a solicitat anularea deciziei de pensionare, intocmirea fișei cu elementele necesare stabilirii soldei lunare și emiterea unor noi documente in care sa mentioneze functia de șef birou ca functie avuta la data trecerii in rezerva, existand, in opinia paratului, identitate de parti, obiect și cauza.
Exceptia tardivitatii actiunii și a prescriptiei dreptului la actiune, motivat de faptul ca actiunea vizeaza valoriflcarea unor presupuse drepturi patrimoniale și potrivit art. 1 din Decretul nr. 167/1958, dreptul la actiune este prescris.
Consideră că termenul de prescriptie se calculeaza de la data intocmirii documentului a carei modificare este solicitata, respectiv a flșei de pensie intocmita la data trecerii in rezerva in anul 1990.
Exceptia inadmisibilitatii actiunii pe care paratul o asociaza cu exceptia autoritatii de lucru judecat.
Pe fondul cauzei, paratul a sustinut ca Decizia nr. -/14.06.2006 a fost emisa cu respectarea prevederilor Legii nr. 164/2001, republicata, cu luarea in calcul a unei vechimi in serviciu de 21 de ani și 12 zile (efectiv ca militar) și total vechime in serviciu 34 de ani, in conditiile in care perioada de contributie la fondul pentru pensia suplimentara este de 18 ani, 7 luni și 8 zile
Sustine ca în mod corect comisia de contestatii constituita la nivelul Casei de Pensii a Serviciului R de Informatii a retinut ca in conformitate cu prevederile art. 79 alin. 1 lit. a din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicata, cuantumul pensiei in plata se actualizeaza, avand ca baza de calcul solda lunara bruta corespunzatoare functiei maxime exercitate și gradului militar, avute la data trecerii in rezerva.
Pârâtul sustine ca în mod greșit pretinde reclamantul ca la data trecerii in rezerva detinea functia de șef birou, deoarece, așa cum rezulta din petitia adresata Ministerului Apararii Nationale la data de 18.05.2005 și depusa la dosarul nr. 37/2005, acesta a mentionat ca a fost destituit din functia de șef birou la Sectia de Informatii B și numit in functia de ofiter III la Sectia de Informatii
Din fișa de recalculare a pensiei rezulta ca ultima functie indeplinita in activitate este cea de ofiter III, iar ultimul grad avut in activitate este eel de și prin urmare, nu poate fi avuta in vedere la stabilirea pensiei militare de stat o alta functie decat cea exercitata efectiv de reclamant la data trecerii sale in rezerva.
În cauză, pârâtul a formulat si o cerere de suspendare a cauzei pana la solutionarea dosarului nr. 5467/2006 aflat pe rolul inaltei Curti de Casatie si Justitie prin care s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 645/R/2005 pronuntata de Curtea de Apel G in dosarul nr. 832/CM/2005.
Tribunalul, examinand conflictul de drepturi si asigurari sociale dedus judecatii, in raport de motivele invocate de reclamant, de exceptiile si apararile de fond formulate de parat in intamrjinare, precum si probele administrate si dispozitiile legale incidente, reținut următoarele:
Cu privire la exceptiile invocate de parat in intampinare, care au prioritate in conformitate cu dispozitiile art. 137 Cod de procedura civila, tribunalul constata ca acestea sunt neintemeiate pentru considerentele care vor fi expuse.
Astfel, exceptia autoritatii de lucru judecat in raport de decizia civila nr. 645/R/2005, pronuntata de Curtea de Apel G in dosarul nr. 832/2005, nu se poate retine intrucat intre cele doua nu exista identitate de obiect si cauza.
În actiunea solutionata prin decizia mentionata, reclamantul a solicitat obligarea paratilor 0754 B si Serviciul R de Informatii, sa inscrie in fisa pentru stabilirea soldei lunare brute de baza pentru recalcularea pensiei mentiunea sef birou clasa 17 in loc de ofiter III clasa 16, iar in actiunea ce face obiectul acestui litigiu a solicitat anularea deciziei de pensionare si plata sumelor restante, precum si intocmirea fisei cu stabilire soldei si anularea celei intocmite anterior.
Chiar daca prin formularile respective sunt anumite puncte comune intre cele doua actiuni, nu exista identitate de obiect, astfel ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 1201 cod civil si art. 166 Cod de procedura civila motiv pentru care va respinge aceasta exceptie.
Exceptia de inadmisibilitate a actiunii pe care paratul a asociat-o cu cea privind autoritatea de lucru judecat, nu este intemeiata, intrucat aceasta exceptie opereaza in cazul cand nu exista temei legal pentru introducerea actiunii.
În cauza, orice persoana nemultumita de stabilirea unui drept se poate adresa cu actiune in justitie pentru exercitarea controlului judiciar asupra actelor care au stat la baza dreptului respectiv.
In speta, reclamantul nu este multumit de modul cum a fost recalculate pensia de stat si a solicitat anularea deciziei de pensionare nr. -/14.06.2006.
Prin urmare, exceptia de inadmisibilitate a fost fespinsa.
Cu privire la exceptia de tardivitate si de prescriptie a dreptului la actiune, acestea nu sunt intemeiate intrucat, in ce priveste tardivitatea contestarii deciziei de pensie, reclamantul s-a adresat in termenul prevazut de lege, iar prescriptia dreptului la actiune privind eventualele drepturi banesti, nu opereaza intrucat aceste drepturi s-au deschis la data emiterii deciziei de recalculare a pensiei nr. -/14.06.2006, actiunea fiind introdusa in termenul general de prescriptie de 3 ani de la data emiterii acestei decizii.
In ce priveste cererea de suspendare a judecarii cauzei intemeiata pe dispozitiile art. 244 pet. 1 Cod de procedura civila, aceasta nu se justifica intrucat cauza ce formeaza obiectul dosarului nr- aflata pe rolul Inaltei Curti de Casatie și Justitie prin care s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 645/2005 nu tine in loc judecarea litigiului de.
Pe fondul cauzei, din actele și lucrarile dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
Prin Decizia nr. - din 14.06.2006 emisa de Serviciul R de Informatii prin 0472 B, Casa de Pensii, s-a stabilit in favoarea reclamantului o pensie de serviciu in cuantum de 978 lei RON, avandu-se in vedere o vechime in serviciu intregita la 34 ani și o perioada de contribute la fondul pentru pensia suplimentara de 18 ani 7 luni și 8 zile.
Drepturile de pensie au fost stabilite in baza art. 53 alin. 1 din Legea pensiilor militare nr. 164/2001.
Împotriva deciziei de pensionare a formulat contestatie la Comisia de contestatii pensii din cadrul Serviciului R de Informatii, iar prin Decizia nr. 12/2006, s-amentinut aceasta decizie.
În considerentele deciziei nr. 12/2006, s-a retinut ca, din fișa de calculare intocmita de unitatea din care a trecut in rezerva contestatarul, reiese ca ultima fiinctie indeplinita in activitate de eel in cauza este cea de, iar ultimul grad avut in activitate este tot de.
La recalcularea pensiei s-a avut in mod corect in vedere cea mai mare solda corespunzatoare unei functii de și solda de grad corespunzatoare gradului de.
Împotriva acestei decizii reclamantul avea drept la actiune in instanta, potrivit prevederilor art. 54 alin. 3 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat.
Procedura prevazuta de aceasta lege, permite exercitarea controlului judiciar asupra deciziilor date de catre comisia de contestatii și pensii cu privire la modul de stabilire a drepturilor de pensii cuvenite militarilor din cadrul Serviciului R de Informatii.
Verificand legalitatea deciziei de pensionare in raport de actele care au stat la baza emiterii acesteia, tribunalul constata ca nu sunt motive pentru anularea sau modificarea datelor inscrise in decizie și nici a fișei cu elementeie necesare stabilirii soldei lunare brute ca baza pentru recalcularea pensiilor militare de stat.
Astfel, baza de calcul a pensiei cuvenite reclamantului s-a stabilit potrivit art. 11 din Decretul nr. 214/1977, prin echivalarea functiilor avute in activitate cu cele asimilate din Ap. așa cum s-au prevazut prin Decretul - Lege nr. 16/1990, iar drepturile de pensie privind pe reclamant au fost stabilite prin decizia nr. -/28.08.1990, incepand cu 1.08.1990.
Potrivit art. 2 alin. din Normele Metodologice privind recalcularea pensiilor militare de stat, recalcularea pensiilor militare de stat se efectueaza pe baza urmatoarelor elemente: a) solda lunara bruta in vigoare la data de 10 aprilie 2001, corespunzatoare functiei maxime exercitate și gradului militar avute la data trecerii in rezerva.
Din adeverinta nr.- din 11.08. 2004 emisa de Serviciul R de Informatii, Unitatea Militara 0754 B (filar 17), rezulta ca reclamantul a indeplinit functia de șef birou pana la data de 2.03.1990 și nu pana la data trecerii in rezerva.
Prin Ordinul SC nr. 47/10.03.1990, reclamantul a fost destituit din functia de șef birou de la Sectia de Informatii B și numit in functia de ofiter III la Serviciul de Informatii
Atat timp cat acest ordin nu a fost anulat, el a ramas in vigoare la data trecerii in rezerva și a fost luat in considerare la data stabilirii drepturilor de pensie.
Chiar daca reclamantul nu s-a prezentat la locul de munca, potrivit acestui ordin, nu se poate sustine ca nu și-a produs efectele.
de faptul ca la data trecerii in rezerva a reclamantului detinea functia de ofiter III clasa 16 de salarizare, conform Ordinului nr. 47/1990, fișa cu elementeie necesare stabilirii soldei lunare brute ca baza pentru recalcularea pensiilor militare de stat, in ce privește pe reclamant, nu poate fi modificata.
În raport de datele inscrise in aceasta fișa au fost recalculate corect drepturile de pensie cuvenite reclamantului, astfel ca actiunea formulată a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs contestatorul, considerând-o nelegală și netemeinică, având interpretări contrare legii în vigoare.
Instanța de recurs, din oficiu, a invocat un motiv de recurs de ordine publică, în baza disp. art. 306 alin. 2.pr. civilă ce se raportează la disp. art. 304 pct. 3.pr. civilă.
Astfel, s-a invocat excepția necompetenței teritoriale exclusive a primei instanțe - Tribunalul Brăila de a soluționa prezenta cauză în fond și, față de disp. art. 137 alin. 1.pr. civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac de prisos, cercetarea în fond a pricinii.
Față de această excepție, recurentul a considerat că era competent Tribunalul Brăila să soluționeze cauza în fond iar reprezentantul intimatei a lăsat la aprecierea instanței.
Instanța apreciază că motivul de recurs invocat din oficiu este întemeiat și astfel este de prisos analizarea celorlalte motive de recurs invocate, față de disp. art. 137 alin. 1.pr. civilă, art. 306 alin. 2.pr. civilă, art. 304 pct. 3.pr. civilă, art. 159 pct. 3.pr. civilă.
Astfel, recurentului contestator i s-au stabilit drepturile de pensie de serviciu prin decizia nr. -/14.06.2006 emisă de către Serviciul Român de Informații 0472 B Casa de Pensii, în baza Legii nr. 164/2001.
Potrivit disp. art. 54 din Legea nr. 164/2001, împotriva deciziilor respective se poate introduce contestație la comisiile de contestații pensii care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne și Serviciului Român de Informații. Deciziile comisiilor de contestații pot fi atacate în instanță potrivit Legii nr. 19/2000.
Prin Legea nr. 19/2000 sunt prevăzute norme cu caracter imperativ prin care se instituie o competență teritorială excepțională, specială, a instanțelor care soluționează cererile în materia respectivă.
Disp. art. 156 prevăd că cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Ori, cererea contestatorului recurentul nu este îndreptată nici împotriva Casei Naționale de Pensii și Asigurări Sociale și nici împotriva unei case teritoriale de pensii.
În acest caz, devin incidente dispozițiile tezei II a art. 156 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora celelalte cereri de adresează instanței în a cărei rază teritorială își are sediul pârâtul.
În cauză sunt chemați în judecată doi pârâți și anume 0472-Casa de Pensii-Comisia de Contestații Pensii B și -Secția de Informații
Însă, în speța de față, capătul principal de cerere este anularea deciziei de pensie nr. -/14.06.2006 emisă de Serviciul Român de Informații 0472 B Casa de Pensii iar capătul al doilea de cerere are caracter accesoriu principiul aplicabil fiind "accesoriul urmează soarta principalului" sens în care instanța de recurs va da curs dispozițiilor art. 17 pr. civilă (cererile accesorii sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală) și art. 9 teza a II-a pr. civilă prin care se instituie prorogarea de competență.
Față de aceste considerente arătate mai sus, hotărârea primei instanțe este nelegală, fiind dată cu încălcarea normelor de ordine publică ce reglementează competența teritorială excepțională, urmând ca, în baza disp. art. 312 alin. 1,2, și 6.pr. civilă rap. la art. 304 pct. 3.pr. civilă, să se admită recursul declarat de reclamant cu consecința casării sentinței civile recurate și a trimiterii cauzei spre rejudecare la Tribunalul București, cu aplicarea disp. art. 160.pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, --13,.3,.86, jud.B împotriva sentinței civile nr.920/19.10.2006 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr. 920/19.10.2006 a Tribunalului Brăila și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul București.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
dec.jud.-/28.11.2008
Tehnored./2 ex./ 29 2008
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Valentina Gabriela
