Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 814/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 814/2008
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamantului, având ca obiect contestație decizie de pensionare, împotriva sentinței civile nr.276/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru recurentul reclamant, lipsă fiind acesta și intimații pârâți CASA JUDEȚEANĂ DE PENII H și H"
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se con stată că s-au înregistrat la dosar întâmpinări din partea intimatelor pârâte CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII și H"
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Reprezentantul recurentului reclamant depune la dosar copie carnet de muncă și solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris. În susținerea recursului invocă prevederile Legii nr.226/2006 pentru ca recurentul să beneficieze de majorare a pensiei, arătând că are un stagiu de cotizare de minimum 25 de ani în condiții speciale de muncă. Unitatea să fie obligată a-i elibera adeverință în acest sens conform Anexei 4 la Norma tehnică de aplicare a Legii nr.226/2006 pentru ca pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii H, contestând decizia nr.- din 03.07.2007 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă ale cărui drepturi sunt acordate începând cu data de 21.04.2003 de pârâta H, solicitând eliberarea unei adeverințe în baza Legii nr.226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale pentru perioada 09.03.1973 - 18.03.1979.
În motivarea acțiunii se susține că nu îi sunt recunoscute condițiile speciale de muncă, iar pensia nu i-a fost recalculată în temeiul Legii nr.226/2006.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru conform art.159 din Legea nr.19/2000.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta Has olicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată, arătând că reclamantul nu are o vechime de minim 25 ani în condiții speciale, ci numai 24 ani, 1 lună și 24 zile, insuficiente pentru a fi încadrat pe prevederile Legii nr.226/2006.
Pârâta H, prin întâmpinare, a susținut că reclamantului i-a fost eliberată o adeverință pentru perioada 09.03.1973 - 18.03.1979 în cuprinsul căreia este specificată împrejurarea că această pârâtă nu posedă aviz pentru încadrarea în condiții speciale a sectorului, secție unde reclamantul și-a desfășurat activitatea ca electrician și care este încadrată în grupa I de muncă conform punctului 20 din Ordinul nr.50/1990.
Prin sentința civilă nr.276/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a respins acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamantul, împotriva pârâtelor H și H
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul a beneficiat de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, fiindu-i apoi recalculată prin valorificarea sporului de noapte.
Adeverința nr.1031/14319/21.02.2007 emisă de pârâta 2 nu confirmă pentru reclamant decât o perioadă de 24 ani, 1 lună și 24 zile încadrată în condiții speciale, având în vedere că societatea la care a fost angajat nu a obținut aviz pentru încadrarea locurilor de muncă în condiții speciale decât pentru oțelării, laminoare și sectorul transport.
Postul cea fost deținut de reclamant nu a fost încadrat în condiții speciale, așa încât s-a apreciat că cererea sa de a i se aplica prevederile Legii nr.226/2006 este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, în temeiul art.299 și urm. Cod pr.civilă, solicitând admiterea acestuia și pe cale de consecință admiterea acțiunii sale.
În expunerea de motive invocă omisiunea H de a cere avizul de încadrare în condiții speciale a locului său de muncă.
Susține apoi că în baza art.11 din nr.HG1025/2003, instanța poate să aprecieze încadrarea în condiții speciale a locului de muncă pe baza înscrisurilor din carnetul de muncă sau prin orice mijloc de probă.
Faptul că în prezent Secția nu mai există, iar angajatorul nu mai poate parcurge metodologia de stabilire a locurilor de muncă în condiții speciale, se apreciază de recurent că nu conferă societății dreptul de a refuza eliberarea unei adeverințe potrivit anexei 4 din Norma Tehnică de aplicare a Legii nr.226/2006.
În drept se invocă dispozițiile art.229, 304 Cod pr.civilă, Legea nr.19/2000, Legea nr.226/2006, art.2,3 și 4 din Norma tehnică de aplicare a Legii nr.226/2006 lit.B, pct.10, 11, 12.
Cele două pârâte au formulat întâmpinări în cauză (7-11 și respectiv 15-17) prin care au solicitat respingerea recursului reclamantului și menținerea hotărârii atacate.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, Curtea apreciază recursul de față ca nefundat, urmând a-l respinge în temeiul art.312 Cod pr.civilă, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Conform înscrisurilor din carnetul de muncă, reclamantul a fost angajatul Combinatului H în perioada 1.11.1970 - 21.04.2003 în calitate de electrician, tehnician, subinginer și maistru.
Prin decizia nr.-/3.07.2007 i s-a acordat pensia pentru munca depusă și limită de vârstă recalculată, cu acordarea grupei I de muncă pentru 26 ani, 11 luni și 27 zile, condiții deosebite 2 ani și 26 zile și condiții normale 1 an, 1 lună și 15 zile (decizia inițială de pensionare fiind emisă la 1.09.2003).
Împrejurarea că acestuia nu i s-a recunoscut condiții speciale de muncă inclusiv pentru perioada 9.03.1973 - 18.03.1979 și ca urmare nu posedă un stagiu de cotizare de minim 25 ani în condiții speciale pentru recalcularea pensiei nu este culpa societății angajatoare și cu atât mai puțin a
Astfel, potrivit avizului pentru încadrarea locurilor de muncă în condiții speciale nr.18/22.12.2004 emis în baza art.6 (1) din nr.HG1025/2003, s-a avizat încadrarea în condiții speciale doar activitatea desfășurată de personalul din oțelării, din activitatea de laminare la cald și activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației care îndeplinește funcția de mecanic de locomotivă și automotor, mecanic ajutor și mecanic instructor. Nu a fost însă avizată încadrarea în condiții speciale a locurilor de muncă din fabrica de var și dolomită.
În prezent, astfel cum și recurentul afirmă, Secția în care a lucrat nu mai există, deci angajatorul nu mai poate parcurge metodologia de stabilire pentru această secție a locurilor de muncă în condiții speciale.
Cererea ca instanța să aprecieze, pe baza înscrisurilor din carnetul de muncă, încadrarea locului de muncă al reclamantului în condiții speciale este o cerere nouă în recurs și, mai mult decât atât, acesta nu este atributul său.
Mențiunile din carnetul de muncă fac dovada deplină până la înscrierea în fals, iar o eventuală rectificare a carnetului de muncă urmează o altă procedură.
Față de cele ce preced, Curtea apreciază recursul de față ca nefundat, urmând a-l respinge, iar hotărârea atacată va fi menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
(continuarea deciziei civile nr.814/2008)
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.276/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.09.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnore. 2ex.
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Monica Maria Mureșan, Nicoleta Vesa
