Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 8155/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8155
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Ioana
Grefier
****************
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 1628 din 21.03 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic, pentru recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, avocat, pentru intimatul contestator .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 301 și 303. pr. Civilă.
Întrucât nu mai sunt excepții de invocat, probe de administrat ori alte cereri de formulat, instanța, apreciind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, solicită admiterea recursului, casarea sentinței nr. 1628/21.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și menținerea ca temeinică și legală a deciziei nr. -/30.05.2007.
Avocat, pentru intimatul contestator, solicită instanței respingerea recursului; fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1628 din 21 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, s-a admis contestația contestatorului în contradictoriu cu intimatul Casa Județeană de pensii D și cu intimata Casa de Pensii
S-a anulat decizia de debit nr. -/25.09.2006 emisă de intimată.
A fost obligată intimata să restituie contestatorului sumele reținute în baza acestei decizii.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că, pe fond contestația formulată în raport de decizia nr. 54/o- a Înaltei Curții de Casație și Justiție, prin care s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că se poate cumula pensia anticipată și anticipată parțial cu indemnizația de consilier local, precum și de prevederile art. 329 alin. 3.pr.civ. potrivit cărora dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligație pentru instanțe, instanța urmează să admită contestația, să anuleze deciziile de debit și să oblige intimata să restituie contestatorului sumele reținute în baza acestei decizii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, se arată că decizia de d ebit a fost emisă la data de 30.05.2007, iar contestația a fost formulată la data de 17.10.2007. În aceste condiții, susține recurenta, contestația a fost formulată tardiv, fațăde dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000.
În ceea ce privește aplicarea deciziei pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, recurenta susține că aceasta este obligatorie pentru instanțe, însă nu produce efecte juridice asupra dispozițiilor art. 92 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000, iar casele teritoriale de pensii sunt ținute să respecte prevederile legale.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefundat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 87 din Legea nr. 19/2000, ecizia emisă în condițiile art. 86 alin. (1) poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare.
Termenul de prescripție reglementat de art. 87 din Legea nr. 19/2000 curge de la data comunicării deciziei contestate. În cauză, recurenta nu a făcut dovada comunicării deciziei, apărătorul recurentei învederând instanței de judecată la data de 19.03.2008 că nu este în măsură să depună la dosar actele solicitate.
Prin urmare, Curtea apreciază că instanța de fond a soluționat corect excepția prescripției dreptului la acțiune.
În ceea ce privește critica recurentei referitoare la efectele deciziei în interesul legii, aceasta este de asemenea nefondată.
Potrivit rt. 329 din Codul d e procedură civilă, promovarea și soluționarea recursului în interesul legii are scopul de a asigura "interpretarea și aplicarea unitară a legii pe întreg teritoriul României". Dispozițiile alin. 3 din art. 329 din Codul d e procedură civilă nu sunt în măsură să restrângă caracterul obligatoriu al interpretărilor date de Înalta Curte de Casație și Justiție numai pentru instanțele judecătorești.
Cu alte cuvinte, interpretarea nu reprezintă o modificare a legii astfel cum în mod indirect susține recurenta. - reprezintă tocmai lămurirea înțelesului unei norme juridice interpretate în moduri diferite, nu modifică norma juridică, ci îi lămurește înțelesul.
De aceea, deși justă susținerea recurentei în sensul că este ținută să respecte întocmai prevederile legale, concluzia la care ajunge recurenta este falsă. Tocmai imperativul respectării întocmai a prevederilor legale obligă casele teritoriale de pensii să aplice dispozițiile legale potrivit interpretării date de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și, în temeiul dispozițiilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să îl respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 1628 din 21.03 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
02.10.2008
Red. jud. Grefier,
2 ex. /24.09.2008.
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Manuela Preda Popescu, Ioana
