Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 820/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.820/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 09 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Daniel
Grefier: -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.119 din data de 5 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 01 iunie 2009 când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 09 iunie 2009.
CURTEA:
Constată că prin sentința civilă nr.119/2009 a Tribunalului Brașov, a fost admisă contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, și a dispus anularea deciziei nr. 489/20.10.2003 emisă de intimată privind constatarea debitului de 5.975.435 lei ROL, și a obligat intimata să restituie contestatorului sumele reținute de actualizate cu rata inflației la data plății efective.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Prin Decizia nr. 489/20.20.2003 a intimatei, s-a stabilit recuperarea sumei de 5.975.435 lei Rol, reprezentând diferența dintre valoarea integrală și contribuția achitată pentru biletul de tratament balnear din perioada 19.09.2002 ( fila nr. 2 ).
Decizia este întemeiată pe prevederile art. 187 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, constituind titlu executoriu și producând consecințe juridice prin diminuarea veniturilor cu titlu de pensie ale contestatorului.
Potrivit medicale nr. 18301, contestatorul figurează în evidențele medicale cu internare pentru cură balneară pentru perioada 08 - 25.10.2002 ( fila nr. 9 ).
Contestatorul susține că nu a beneficiat de biletele de tratament a căror contravaloare se impută, intimata nedovedind în nici un mod acest aspect, deși avea obligația să indice în decizia atacată seria și numărul biletului respectiv pentru identificare.
Nebeneficiind de tratament necuvenit, rezultă că nu a beneficiat, sub această modalitate, nici de diferența dintre valoarea integrală și contribuția achitată cu titlu de prestație de asigurări sociale.
Prin art. 187 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 se prevede că numai sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale se recuperează de la beneficiari, dar în speță aceste dispoziții nu operează, rezultând că decizia atacată a fost emisă cu încălcarea lor.
Consecința încălcării unor norme legale imperative este nulitatea absolută a actului emis în acest mod, din această perspectivă contestatorul fiind îndreptățit să solicite anularea actului, nulitatea absolută putând fi invocată oricând, de către partea interesată și chiar din oficiu de către instanță.
Prin Ordonanța din 23.07.2008 dată în dosar 613/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților, reținându-se că faptele acestora nu prezintă grad de pericol social al unei infracțiuni, în temeiul art. 249 Cod penal raportat la art. 11 pct. 1 lit.b și art. 10 lit. b ind. 1 și lit.d Cod procedură penală ( filele nr. 49 - 100 ).
Prin aceeași Ordonanță se reține că personalul intimatei a plăsmuit cereri de mână în vederea eliberării unor bilete de tratament de către Casa județeană de Pensii pe numele unor persoane care nu au avut cunoștință de ele, sau au eliberat astfel de bilete în baza unor documente justificative false.
Activitatea abuzivă a personalului Casei Județene de Pensii în perioada de referință a determinat declanșarea prezentului proces, trenarea acestuia timp de peste 3 ani, lipsirea contestatorului de sumele de bani imputate, determinarea acestuia să compare într-un proces fără a avea vreo culpă.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurenta Casa Județeană de Pensii B, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În esență sentința este criticată pentru faptul că prima instanță nu a ținut cont de faptul că reclamantul a beneficiat în mod nelegal, de două bilete pentru tratament în cursul aceluiași an, fără a aduce la cunoștință recurentei acest lucru, iar sumele de bani alocate de stat în acest sens trebuiesc recuperate.
Cauza a trenat pe rolul instanțelor de judecată din anul 2005, datorită cercetărilor penale, care nici până în prezent nu s-au finalizat și datorită cărora, recurenta nu a fost în măsură să depună toate actele pe care trebuia să își întemeieze apărarea.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Recurenta a emis decizie de imputare, în sarcina reclamantului, pentru suma de 597,55 lei RON, motivat de faptul că a beneficiat în mod nelegal, de al doilea bilet de tratament, în cursul aceluiași an.
Din întregul material probatoriu administrat în cauză, nu rezultă că reclamantul a beneficiat de cel de-al doilea bilet de tratament, acesta având doar unul singur, pentru perioada 8-25.10.2002.
Faptul că problema privind biletele false de tratament balnear a format obiectul unor dosare penale, trenând de mai mult timp, pe rolul instanțelor penale, iar recurenta se află în imposibilitate de a dovedi, cu înscrisuri că reclamantul, cu rea credință a ascuns faptul că a mai beneficiat de un bilet de tratament, este irelevantă, întrucât puteau fi depuse copii de pe cererea acestuia, și de pe biletul de tratament. Recurenta trebuia să depună suficiente diligențe pentru a intra în posesia acestor înscrisuri, fiind direct interesată în dovedirea temeiniciei deciziei de imputare emisă astfel.
Recurenta nu a făcut nici o dovadă în acest sens, iar decizia de imputare, este lipsită de orice suport probatoriu.
În lipsa oricăror probe din care să rezulte aspectele prezentate mai sus, instanța apreciază că sunt nefondate criticile din recurs și în consecință sentința primei instanțe este legală și temeinică, urmând să fie menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii B, împotriva sentinței civile nr.119/2009 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09 iunie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.NG/12.06.09
Tehnored. 15.06.09- 2 ex.
Jud. fond /
Președinte:Maria Carmen TicăJudecători:Maria Carmen Tică, Nicoleta Grigorescu, Daniel
