Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 8236/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8236
Ședința publică de la 22 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii, împotriva sentinței civile nr.3472 din 16.05.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul contestator, lipsind recurenta intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat faptul că recurenta intimată Casa Județeană de Pensii a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Intimatul contestator a solicitat amânarea cauzei pentru a-și angaja apărător.
Instanța a respins cererea de amânare, ca neîntemeiată și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Intimatul contestator a solicitat respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 3472 din 16.05.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimatul CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Anulează decizia de debit nr. -/18.02.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
S-a dispus restituirea către contestator a sumelor reținute în baza acestei decizii.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Contestatorul a fost ales în funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local -, fiind validat prin Hotărârea nr.2 din 26.06.2004.
În același timp contestatorul a avut și calitatea de pensionar de invaliditate gr.II. și
a beneficiat de pensie de invaliditate pe care a cumulat-o cu indemnizația pentru consilier local.
Prin decizia nr. -/18.02.2008 intimata a stabilit în sarcina contestatorului un debit în sumă de 7421 RON reprezentând plăți netemeinice pe perioada 04.08.2004-01.09.2007, întrucât în perioada cât a fost pensionar a lucrat, având funcția de consilier local.
Instanța a apreciat că decizia de debit este nelegală și netemeinică, intimata procedând la o interpretare greșită a textelor de lege invocate,întrucât în perioada de referință contestatorul era îndreptățit să primească pensia de invaliditate, chiar dacă a primit și o indemnizație de consilier local.
Astfel, exercitarea activității în funcția de consilier local nu poate constitui o activitate profesională deoarece nu are caracter permanent, nu se desfășoară în mod sistematic în urma dobândirii unei pregătiri profesionale în acest sens, ci activitatea este sporadică, constând în participarea la ședințele Consiliului local și ale comisiilor de specialitate în conformitate cu prevederile art. 52 alin. 5 din Legea 215/2001
Prin urmare, indemnizația primită de consilierii locali nu are caracterul unui venit dintr-o activitate profesională, nu echivalează cu câștigul obținut de o persoană ca urmare a exercitării unei anumite profesii în baza unui contract individual de muncă.
Instanța a apreciat că dispozițiile art. 94 alin. 1 din Legea 19/2000 nu reglementează situațiile limitative în care se poate cumula o pensie cu alte venituri realizate dintr-o activitate profesională.
De asemenea, s- constatat că indemnizația de consilier nu poate fi asimilată nici indemnizației încasate de persoane aflate în exercitarea unor funcții elective cu caracter permanent, cum ar fi cea de primar, senator, deputat și ca urmare nu sunt aplicabile dispozițiile pct. 32 din Ordinul 340/2001, privind aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii 19/2000 potrivit cărora plata pensiei de invaliditate gradul I sau II încetează atunci când beneficiarii acestor categorii de pensii se regăsesc în una din situațiile prevăzute de art. 5 alin 1 pct. I, II, III și VI din lege, în cazul de față în situația prevăzută de art. 5 alin. 1 pct. II care face referire la persoane ce își desfășoară activitatea în funcții elective.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen pârâta D invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea:
În conformitate cu art. 12 al.3 din Lg. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, perioada în care persoanele au ocupat funcții de demnitate publică constituie vechime în muncă și în specialitate.
Indemnizația de ședință stabilită potrivit art.34 din Legea 593/2004, reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor și este singura formă de remunerare a activității Consilierilor județeni.
Art.5 al.1 pct.II din lege 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare dispune ca persoanele ce își desfășoară activitatea ÎN FUNCȚII între care se încadrează și consilierii locali și județeni, sunt asigurate obligatoriu în sistemul public prin efectul legii, pe durata mandatului, fără a fi reglementată exceptarea de la plata contribuției de asigurări sociale pentru cei care desfășoară activitatea cu în altă unitate sau sunt pensionari pentru limită de vârstă.
Potrivit pct. 32. Cap. B din Normele de aplicare ale Legii 19/2000, aprobate prin Ordinul nr. 340/2001 al cu modificările și completările ulterioare " plata pensiei de invaliditate de gr. I sau II încetează atunci când beneficiarii acestor categorii de pensii se regăsesc în una din situațiile prev. la art. 5 al.1 pct. I, II și II din lege.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii promovată de reclamantul.
Recursul este nefondat.
Examinându-se sentința recurată, în raport de criticile invocate în recurs, se vor reține următoarele:
Indemnizația primită de consilierii locali nu are caracterul unui venit dintr-o activitate profesională, neechivalând cu câștigul obținut fr o persoană prin exercitarea unei anumite profesii în baza unui
Legiuitorul a avut în vedere acele activități elective continue, în baza cărora se realizează un venit lunar permanent, ca în cazul primarului, Viceprimarului, ale cîror se suspendă de drept pe durata îndeplinirii mandatului, potrivit art. 61 al.3 din legea 215/2001.
Față de cele expuse, se va aprecia legală și temeinică sentința recurată urmând ca în baza art. 312 al. 1.pr.civilă să se respingă recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii, împotriva sentinței civile nr.3472 din 16.05.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 22 2008.
- --- - - -
Grefier-
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/07.10.2008
/ și
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Ioana Bodri, Lucian
