Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 824/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 824/
Ședința publică din 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
JUDECĂTOR 3: Marioara
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul, domiciliat în com. sat, jud. G, împotriva sentinței civile nr.633/15.05.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII G, cu sediul în G,-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - contestator, lipsă fiind intimata - pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este al doilea termen de judecată fixat în recurs; recursul este nemotivat.
Recurentul contestator depune la dosarul cauzei un set de documente în copii xerox și anume: adresa nr.15821/14.07.2006 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului G, cupoane pensie, adresa 18220/6083 din 10.12.1997 a Direcției Regionale de Poștă B, memoriu adresat Ministerului Muncii, adresa nr.230/23.09.2008 emisă de Avocatul Poporului - G, adresa 50014/13.02.2007 emisă de Instituția Prefectului Jud. G, copie încheiere din 5.09.2001 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 2949/2001, adresa -/14.11.1996 emisă de G, adresa -/2007 emisă de Consiliul Local G, adresa 14901/23.01.2005 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului G, memoriu din 20.02.2001 adresat G, cerere adresată Baroului G înregistrată sub nr.3/17.02.2006, împuternicire avocațială avocat pentru dosarul 332/P/2004, cererea nr.-/30.05.2007 adresată Ministerului Muncii, adresele nr.2521/10.04.2005 și 916/21.02.2005 emise de Ministerul Transporturilor, adresa anr.11609/23.08.2003 emisă de Prefectura jud.G, adresa nr.2657/1992 emisă de de G, adresa nr.-/5.05.1997 emisă de Direcția de Asigurări Sociale și pensii de stat.
Curtea, din oficiu, invocă excepția de nulitate a recursului declarat de contestator.
Recurentul - contestator arată că cererea de recurs a formulat-o personal și întrucât nu a putut studia dosarul în arhivă nu a formulat motivele de recurs. Nici hotărârea instanței de fond nu a primit- nu-i aduce citațiile și comunicările.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.633 din 15.05.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galați a respins ca nefondată contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea formulată la 6.03.2007 contestatorul a contestat decizia de pensionare nr.-/9.10.2006 comunicată la 10.01.2007, considerând că decizia nu respectă legislația asigurărilor sociale.
La 27.02.2008 contestatorul și-a precizat acțiunea arătând că solicită ca la calcularea pensiei să se ia în considerare sentința civilă nr.7100/22.09.1998 a Judecătoriei Tg. J, jud. G, respectiv perioada 4.05.1984-1.11.1987 în care reclamantul a fost angajatul T.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii Gas olicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Referitor la perioada 4.05.1984-1.11.1987 pe care solicită a fi avută în vedere pârâta a arătat că din buletinul de calcul rezultă că perioada 9.01.1984-10.08.1984 a lucrat la Întreprinderea de executare și Exploatare a Lucrărilor de Îmbunătățiri Funciare G, care a fost valorificată, iar pentru perioada de până la 1.11.1987, contestatorul nu prezintă acte.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
Din adeverința eliberată de rezultă că în perioada 4.05.1984-30.06.1984 contestatorul a lucrat la societatea menționată.
La data de 30.06.1984 contestatorul a părăsit această unitate nemaidesfășurându-și activitatea la SC . SA. Această situație rezultă și din adeverința de la fila 57 unde se specifică că nu a fost angajatul unității în perioada 4.05.1984-1.11.1987, însă a lucrat ca detașat pentru perioada mai-iunie 1984 la Autobaza 2 - Șantierul Național al
Contestatorul dorește a se ține cont la calcularea pensiei și de perioada 4.05.1984-01.11.1987.
Cum la 30.06.1984 se observă că au încetat raporturile de muncă la. rezultă că nu poate fi avută în vedere perioada 30.06.1984 - 01.11.1987.
Perioada 4.05.1984-30.06.1984 a fost avută în vedere conform adeverinței depusă la intimată, așa cum rezultă buletinul de calcul atașat la dosar de la fila 48, rubrica 5 (a fost avută în vedere chiar o perioadă mai mare decât cea care rezultă din adeverință).
Faptul că se invocă o sentință rămasă irevocabilă, respectiv sentința civilă nr.7100/1998 a Judecătoriei Tg. J, constatăm că această sentință doar a obligat unitatea să elibereze o adeverință pentru o anumită perioadă și nu a constatat că în această perioadă contestatorul a lucrat la această unitate.
Prin urmare, contestația formulată apare ca nefondată și a fost respinsă.
Împotriva sentinței civile a formulat la data de 01.07.2008 cerere de recurs contestatorul precizând că motivele le va depune până la primul termen de judecată ce se va fixa în recurs.
Potrivit art. 303 Cod procedură civilă, recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
În cazul în care recursul nu este motivat în termenul legal de mai sus, acesta este nul, cu excepția situațiilor în care se invocă motive de ordine publică ce pot fi ridicate și din oficiu de instanță, care este însă obligată să le pună în dezbaterea părților.
În speță, hotărârea instanței de fond a fost comunicată recurentului - contestator la data de 25.06.2008 potrivit dovezii aflate la fila 65 dosar, astfel că termenul legal și imperativ de declarare și motivare a recursului s-a împlinit pentru aceasta la data de 11.07.2008.
Se au în vedere dispozițiile art. 101 al. 1 și 5 Cod procedură civilă, potrivit cărora termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Termenele care se sfârșesc într-o zi de legală sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
Neîndeplinirea unui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau, când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Ori, pentru a conduce la modificarea sau casarea hotărârii, recursul nu se poate limita la o simplă cerere, condiția legală a dezvoltării motivelor implicând determinarea greșelilor anume imputate, o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept precum și indicarea probelor pe care se bazează.
Cum, în cauză, nu s-au constatat asemenea situații, și nici nu s-au ivit motive de ordine publică care să impună punerea lor în discuția părților, recursul promovat de contestatorul apare ca fiind nul, în conformitate cu prevederile art. 306 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de contestatorul, domiciliat în com. sat, jud. G, împotriva sentinței civile nr.633/15.05.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 24 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
/tehnoredactat:DC/2 ex/19.12.2008
Fond:R-/
Asistenți judiciari:/
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Viorica Mihai Secuianu, Marioara
