Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 8251/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8251
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
*******
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.2179/04.04.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii D, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul contestator, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că prin serviciul registratură recurentul contestator a depus "note", după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părții prezente.
Recurentul contestator, criticând soluția instanței de fond care a considerat că în cauză există autoritate de lucru judecat, deși în acțiune este invocat Ordinul 680/2007 care fixează regimul juridic al studiilor universitare, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței Tribunalului Dolj, în sensul admiterii acțiunii și includerea stagiului asimilat de 4 ani, studii universitare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.2179 din 4.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins contestația formulată de contestatorul -, împotriva intimatei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că, pârâta Casa Județeană de Pensii D, la cererea contestatorului care a depus adeverința nr. 6305/10 07 2007 emisă de Consiliul Județean D-Direcția Juridică Administrația Locală Secretariat a luat in calcul salariile menționate în această adeverință pe perioada iunie 1961 - ianuarie 1967.Ca urmare a luării în calcul a acestor salarii a crescut punctajul mediu de la 2,1384 la 2.37822 puncte aplicându-se prevederile OUG nr. 19/2007.
Susținerea contestatorului că în mod abuziv Casa Județeană de Pensii D i-a diminuat stagiul de cotizare cu activitatea desfășurată pe perioada studiilor universitare,nu poate fi primită de instanță deoarece cu privire la acest aspect există autoritate de lucru judecat, excepție invocată și de către unitatea intimată prin întimpinare.
Conform prevederilor art. 1201 din codul civil, este lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este intre aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Prin sentința nr. 1288/07 09 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- Tribunalul Doljs -a respins contestația formulată de contestatorul E împotriva deciziei de pensie nr. 98983/ 21 03 2007.
Pentru a se pronunța în acest sens, Tribunalul a reținut că pentru perioada vacanțelor universitare, intimata a aplicat prevederile art. 38 alin 3 din Legea. 19/2000 și i-a reținut contestația ca perioade contributive, conform adeverințelor, salariul minim pe economie.
In recursul contestatorului Curtea de Apel Craiova prin decizia nr. 168/23 01 2008 pronunțată în dosarul nr. 9755/2007, a respins ca neîntemeiată această cale de atac.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de control a reținut următoarele:
Cum insă recurentului i s-au înscris în carnetul de muncă, perioadele lucrate in vacanțele studențești și au fost avute in vedere la calculul inițial al pensiei care a fost pensionat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000,ca perioade contributive, corect instanța de fond a apreciat că i s-a luat în considerare perioada cursurilor facultății din care au fost scăzute perioadele de contribuție înscrisă în carnetul de muncă pentru a nu se ajunge la un calcul dublu al acelor perioade, dar oricum contestatorul nu a fost prejudiciat.
Față de această situație, s-a constat că în cauză există autoritate de lucru judecat, conform art. 1201 din cod pr civilă, având în vedere că prin sentința civilă nr.1288/07 09 2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Dolja respins contestația formulată de contestator cu privire la diminuarea stagiului de cotizare realizat contestatorul în perioada vacanțelor universitare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în cauză contestatorul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului contestatorul a susținut că eronat s- reținut că în cauză există autoritate de lucru judecat, deciziile casei de pensii fiind diferite, fiind vorba de adăugiri la salarii și timp lucrat și nu de suprapuneri și scăderi.
In cauză nu a fost depusă întâmpinare de către reclamantă cu privire la motivele de recurs invocate.
Recursul se admite pentru considerentele care se expun în continuare.
Din examinarea sentinței nr. 2179 din 04 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, actelor și lucrărilor dosarului și din oficiu potrivit art.3041, Curtea constată că instanța nu a cercetat fondul cauzei, sentința fiind afectată de motivul de casare prevăzut de art. 312 alin. 3
Astfel, este întemeiată critica recurentului, în sensul că instanța a reținut greșit existența în cauză a autorității de lucru judecat și că la soluționarea cauzei nu s- avut în vedere Ordinul Ministerului Muncii Familiei și Egalității de nr. 680 din 01 august 2007, publicat în MO nr. 575 din 22 august 2007 în condițiile în care nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 1201.civ. și nr. 166
In cauză, nu se poate reține existența triplei identități - părți, obiect, cauză - deoarece prin acțiunea de față, recurentul a înțeles să conteste atât decizia nr. 98983 din 21 noiembrie 2007, cât și decizia nr. 98983 din 09. noiembrie 2007, emise de intimata Casa Județeană de Pensii D și se reține eronat existența autorității de lucru judecat, prin raportare la sentința civilă nr. 1288 din 7 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-.
Din examinarea acestei sentințe, se poate observa că în acea cauză recurentul a contestat decizie nr. 98983 din 21 martie 2007 emisă de aceeași intimată, situație în raport de care obiectul celor două cauze nu este identic.
Chiar dacă se poate susține că recurentul reclamant tinde să realizeze același obiectiv și anume să fie luată de calcul întreaga perioadă de cotizare și prin urmare recalcularea pensiei, nu este legal să se rețină existența autorității de lucru judecat, fără să fie îndeplinite condițiile legale.
Prin această modalitate, se constată că nu a fost cercetat fondul cauzei, recurentul reclamant fiind prejudiciat, astfel că în temeiul art. 312 se admite recursul cu consecința casării sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare la aceeași instanță, care se va pronunța asupra cererii în limitele investirii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.2179/04.04.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. Jud. M
Ex.3//16.10.2008
Jud. fond P
C
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Ioana Bodri, Corneliu Maria
