Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 83/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 83
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Stoichin
Grefier - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de, împotriva deciziei nr.2560 din data de 24.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat CASA JUDEȚEANĂ PENSII
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit contestatoarea și intimata CASA JUDEȚEANĂ PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ. după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare.
Contestatoarea a formulat contestație împotriva deciziei nr.91362/18.12.2006 privind acordarea pensiei de urmaș, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea acestei decizii și obligarea intimatei să emită o nouă decizie cu respectarea legislației în vigoare.
În motivare, a arătat că, întrucât pensia proprie stabilită prin decizia nr.-/30.11.2005 era mai mică, a optat pentru acordarea pensiei de urmaș după soțul decedat,. În acest sens, a solicitat intimatei recalcularea drepturilor de pensie ce s-ar fi cuvenit soțului decedat, pentru limită de vârstă. Intimata a emis decizia nr.91362/18.12.2006, stabilind o pensie de 436 lei și un punctaj mediu anual de 1,34779 la o valoare a punctului de 323,1 lei.
Tribunalul Dolj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin sentința nr.711 din 04 mai 2007, pronunțată în dosarul nr-, a respins contestația formulată de contestatoarea.
Pentru a se pronunța, astfel instanța a reținut următoarele:
Contestatoarea, în calitate de soție supraviețuitoare, a optat pentru pensia de urmaș după soțul decedat -, cuantumul drepturilor fiind stabilit prin decizia nr.91362/19.11.1998, în procent de 50% din drepturile titularului.
Titularul a beneficiat de pensie pentru pierderea capacității de muncă pentru pierderea capacității de muncă stabilită conform Legii nr.3/1977, prin decizia nr.91362/12.03.1987. La stabilirea drepturilor de pensie, s-a avut în vedere o vechime totală în muncă de 36 ani, 5 luni și 5 zile, din care 14 ani și 11 zile în grupa I de muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen legal recurs contestatoarea, arătând în esență că la stabilirea pensiei prin decizia nr.91362/18.12.2006 nu s-a ținut cont de cei 14 ani 11 luni, 28 de zile efectuate în grupa I de muncă, vechimea totală fiind de 40 de ani 11 luni și 11 zile.
În condițiile legii nr.3/1976, la o vechime în grupa I de muncă, vârsta de pensionare conform art.14 alin.4 se reduce cu 7,5 ani, deci pensionarea defunctului la această vechime se putea face la data de 4.05.1985, cu trei ani înainte de deces, deci Casa Județeană de Pensii D putea să îi acorde direct pensia de limită de vârstă fără a mai emite decizia nr.91362/12.03.1987, reprezentând pensie pentru pierderea capacității de muncă.
Prin decizia nr. 2560 din data de 24.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr- s-a respins recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr.711/04.05.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Prin cererea adresată de către recurenta contestatoare Casei Județene de Pensii D și înregistrată sub nr.20275/25.08.2006 aceasta a renunțat la pensia proprie stabilită prin decizia nr.-/30.11.2005, optând pentru pensia de urmaș după soțul său (fila 15-dosar fond).
Pensia de urmaș a reclamantei a fost evaluată și a fost emisă decizia de pensie de urmaș nr.91362/18.12.2006 cu un punctaj mediu anual pentru susținători de 1,34779 puncte și o pensie în cuantum de 436 RON, recurenta în calitate în urmașă beneficiind de J din pensia la care ar fi avut dreptul titularul (fila 10-dosar fond).
La data decesului soțului recurentei, acesta era în plată cu pensie de invaliditate gradul II, astfel că este nefondată critica invocată de recurentă cu privire la faptul că recalcularea pensiei de moștenitor se face în conformitate cu dispoz.art.71 alin.1 lit.a din Legea 19/2000, care arată că pensia de urmaș se calculează din pensia pentru limită de vârstă aflată în plată sau la care ar fi avut dreptul, în condițiile legii, susținătorul decedat, ci calculul pensiei de urmaș se face în conformitate cu dispoz.art.71 alin.1 lit.b din Legea 19/2000.
Acest din urmă text de lege arată că pensia de urmaș se calculează din pensia de invaliditate gradul I, în cazul în care decesul susținătorului a survenit înaintea îndeplinirii condițiilor pentru obținerea pensiei pentru limită de vârstă și era în plată cu pensie de invaliditate de orice grad, pensie anticipată, pensie anticipată parțială sau ar fi avut dreptul, în condițiile legii, la una dintre categorii de pensie.
Instanța de fond în mod corect a reținut că, potrivit art.57 din Legea nr.19/2000, asigurații care și-au pierdut capacitatea de muncă, pot beneficia de pensie de invaliditate, dacă îndeplinesc stagiul de cotizare necesar în raport cu vârsta, astfel că potrivit tabelului nr.3, dacă invaliditatea asiguratului a apărut la vârste cuprinse între 49 și 55 de ani, stagiul de cotizare minim necesar este de 22 de ani, însă în speță, la data ivirii invalidității - 30.09.1986, defunctul realizase un stagiu de cotizare de peste 36 de ani.
Pentru calculul pensiei de urmaș a recurentei, a fost evaluată pensia titularului, iar în conformitate cu dispt.art.71 alin.2 lit.a din Legea nr.19/2000, a rezultat un punctaj mediu anual pentru titular de 1,34779 puncte și o pensie în cuantum de 436 lei, iar pentru soția urmașă, în raport de dispozițiile mai sus arătate, J din această pensie, respectiv 229 lei, pensie stabilită la data de 01.09.2006.
Împotriva deciziei Curții de APEL CRAIOVAa declarat contestație în anulare .
Contestatoarea, invocând dispozițiile art.317 și art.318 din pr.civilă arată că la data de 24.10.2007, în cadrul procesului ce avea ca obiect judecarea recursului promovat de către aceasta, i-a fost înmânată întâmpinarea formulată de către intimata D, sub nr. 9518.
Arată că, deși a fost interpelată de către instanță cu ocazia înmânării întâmpinării, contestatoarea de față - recurată în acea cauză - a solicitat judecarea cauzei.
Totodată contestatoarea exprimă nemulțumirea față de împrejurarea că, în data de 31.10.2007 s-a prezentat la tribunal pentru a depune răspunsul la întâmpinarea primită în ședința de la 24.10.2007, însă a aflat că recursul i-a fost respins.
Arată că, în dovedirea contestației, depune la dosar, răspunsul la întâmpinarea formulată de Casa Județeană de Pensii D în dosarul nr-, diagrama cu încadrarea în legea nr. 19/2000 a grupelor de muncă și breviarul de calcul.
Analizând decizia contestată prin prisma motivelor în fapt și în drept invocate, vâzând actele și lucrările dosarului, instanța apreciază că nu este întemeiată contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 2560/24 oct. 2007 și o va respinge din următoarele considerente:
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare este admisibilă exclusiv pentru situațiile ce vizează necompetența sau vicii privitoare la procedura citării potrivit art. 317.pr.civilă ori greșeală materială sau omisiunea de a se pronunța instanța asupra unui motiv de recurs, potrivit art. 318.pr.civilă.
În consecință, împrejurarea că recurentei nu i s-a dat posibilitatea de a răspunde la întâmpinarea formulată de către intimată nu este prevăzută în situațiile reglementate de art. 317-318.pr.civilă. De altfel, în dreptul procesual, nu există instituția "răspunsului la întâmpinare", iar din practicaua deciziei contestate nu rezultă că recurenta, în prezenta contestație ar fi solicitat un termen pentru a-și formula susțineri în raport de întâmpinare, dimpotrivă aceasta a solicitat judecarea cauzei așa cum însăși, afirmă în motivarea contestației. Prin urmare, nu poate invoca nici faptul că i-au fost încălcate în vreun fel drepturile și garanțiile procesuale.
Din susținerile contestatoarei se observă că aceasta, după soluționarea cauzei în data de 24.10.2007, s-a deplasat la tribunal pentru a depune " răspunsul " la întâmpinare, fără a cunoaște că toate susținerile și apărările se formulează la instanța deja investită cu soluționarea cauzei, iar nu la o altă instanță.
În considerarea celor expuse, constatând că nu sunt motive care în raport de prev. art. 317 și art.318 pr.civilă să atragă retractarea deciziei astfel că, urmează a fi respinsă contestația în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei nr.2560 din data de 24.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat CASA JUDEȚEANĂ PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.Fl.
Tehn./Ex.2
15.02.2008
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Florica Diaconescu, Dorina Stoichin
