Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 8359/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8359
Ședința publică de la 29 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
****************
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 2095 din 02.04. 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul contestator, lipsind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 301 și 303. pr. Civilă.
Intrucât nu mai sunt excepții de invocat, probe de administrat ori alte cereri de formulat, instanța, apreciind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul contestator a solicitat instanței respingerea recursului formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.2095 din 02.04. 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
S-a dispus anularea deciziei de debit nr. -/14.11.2007 emisă de intimată și exonerează pe contestator de plata sumei constituită drept.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Dispozițiile art. 5 alin. 1 din Legea 19/2000 care consacră asigurarea obligatorie prin efectul legii au în vedere desfășurarea unei activități cu o anumită continuitate.
Conform art. 1, persoanele nominalizate sunt cele care desfășoară activitate pe baza unui contract individual de muncă și funcționarii publici.
Totodată activitățile nominalizate la punctul nr. 2 al art. 5 se referă la persoanele care desfășoară activitate în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative, ori judecătorești pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate în condițiile legii cu ale persoanelor prevăzute la pct.
Activitățile membrilor comisiilor locale nu este activitate cu caracter permanent, nu au încheiate contracte individuale de muncă, iar indemnizația acordată contestatorului a fost conform dispoziției nr. 968/19.07.2006 a Primarului comunei
membrilor comisiilor legale cu privire la fondul funciar sunt prevăzute de norme cu caracter special derogatoriu de la Legea 19/2000, în acest sens sunt dispozițiile art. 94 din lege, care interzic cumulul pensiei cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective.
Or, în cauza de față instanța a constatat că petentul nu a obținut venituri din desfășurarea unor activități profesionale conform unor contracte individuale de muncă sau un raport de serviciu.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen D invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea:
Contestatorul a fost pensionat inițial prin decizia pentru acordarea pensiei de invaliditate nr. -.
Prin decizia asupra capacității de muncă emisă de către Comisia de Expertiză medicală, intimatul a fost încadrat în gradul II de invaliditate cu care contestatorul a fost de acord.
În perioada 01.08.2006-01.01.2007, contestatorul a realizat stagiul de cotizare așa cum rezultă din declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către Bugetul asigurărilor sociale de stat depusă lunar de angajator la sediul recurentei conform art.6 din Lg. 19/2000.
În perioada 01.08.2006-01.01.2007,intimatul-contestator a beneficiat concomitent de pensie de invaliditate Gr.II și salariu, deși pot cumula pensia de invaliditate cu veniturile salariale, numai pensionarii de invaliditate încadrați în Gr. III de invaliditate conform art. 94 al.1 lit. d din Lg. 19/2000.
De asemenea, pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională indiferent de veniturile respective copii urmași, orfani de ambii părinți pe perioada școlarizării până la vârsta prev. de art. 66 lit. a și b, nevăzătorii, pensionarii pentru limită de vârstă și pensionarii de invaliditate gr. III.
Având în vedere această stare de fapt, în perioada menționată s-a creat un debit bugetului asigurărilor sociale de stat în cuantum de 1452 lei constatat printr-un proces verbal de constatare cu nr.3392/26.03.2007.
Potrivit art.96 din Lg. 19/2000, contestatorul avea obligația de a comunica D orice modificare privind condițiile de acordare a plății pensiei în termen de 15 zile de la apariția acesteia.
Recursul este nefondat.
Examinându-se sentința recurată, în raport de criticile invocate în recurs, Curtea va reține:
Potrivit art.5 al.1 fin Lg. 19/2000, privind asigurarea obligatorie prin efectul legii, se are în vedere desfășurarea unei activități cu o anumită continuitate.
Potrivit art. 1 din legea enunțată, persoane nominalizate sunt acelea care-și desfășoară activitatea pe baza unui cât și funcționarii publici.
De asemenea activitățile nominalizate la pct.2 din art.5 se referă la persoanele ce-și desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul activității executive legislative sau judecătorești pe durata mandatului cât și membrii cooperatori dintr-o organizație aparținând cooperației meșteșugărești ale căror drepturi și obligații sunt asimilate în condițiile legii cu ale persoanelor prev. la pct.
Activitățile membrilor Consiliilor locale corect s-a reținut că nu au caracter de permanență, iar indemnizația acordată intimatului - contestator a fost acordată potrivit dispoziției nr. 968 din 19.07.2006 emisă de Primarul
membrilor Consiliilor locale referitoare la Fondul funciar sunt prevăzute de norme cu caracter special ce derogă de la Lg. 19/2000, potrivit art. 94 din lege, care interzic cumulul pensiei cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională indiferent de nivelurile veniturilor respective.
Se reține astfel, că intimatul nu a obținut venituri dintr-o activitate profesională, în baza unor sau a unui raport de serviciu, așa cum corect a reținut instanța de fond.
Față de cele expuse, se va aprecia legală și temeinică sentința recurată și deci nefondate criticile invocate în recurs, urmând ca în baza art. 312 al.1 pr.civilă să se respingă recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 2095 din 02.04. 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/27.10.2008
și
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Doina Vișan
