Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 8388/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8388
Ședința publică de la 01 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de către, împotriva deciziei civile nr.5006/24.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra contestației în anulare.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 2639 de la 06 decembrie 2007 admis acțiunea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G, a anulat decizia nr.7115/08.06.2007, emisă de intimata și a constatat că în perioada 01.01.1976-24.10.1980 și 23.04.1982-02.11.1999 activitatea desfășurată de contestator se încadrează în grupa I de muncă în conformitate cu Ordinul 50/1990, anexa 1, pct.30.
Prin decizia contestată s-a respins înscrierea la pensie pentru limită de vârstă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii G criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr.5006/24.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- s-a admis recursul formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr. 2639 din 06.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul- contestator.
S-a dispus modificarea sentinței în sensul că admite în parte acțiunea.
S- dispus anularea în parte deciziei nr. 7115/08.06.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii
S-a dispus obligarea intimatei CJP G să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a perioadei 01.01.1976-24.10.1980 și 23.04.1982-02.11.1999, ca fiind lucrată în grupa
S-au menținut restul dispozițiilor deciziei de pensionare.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Instanța de fond a reținut în mod corect că activitatea desfășurată de contestator în perioada 1976-1999 se încadrează în grupa I de muncă. Această constatare s-a bazat atât pe depozițiile martorilor audiați, precum și pe adeverința nr. 1399 din 06.03.2007 emisă de IM.
Susținerea recurentei - intimate în sensul că adeverința respectivă nu poate fi luată în considerare deoarece nu ar conține mențiunile prevăzute de Decretul 92/1976, precum și susținerile că în carnetul de muncă se precizează că activitatea acestuia s-ar încadra în grupa a II-a de muncă nu au putut fi reținute, deoarece din copia carnetului de muncă depusă în recurs de către intimatul-contestator se poate observa că au fost anulate mențiunile cu privire la încadrarea acestuia în grupa a II-a de muncă. Acest fapt coroborat și cu înscrisurile aflate la dosarul instanței de fond conduc la concluzia că activitatea desfășurată de contestator se încadra în grupa I de muncă.
Instanța de fond a greșit însă când a dispus anularea în întregime a deciziei de pensionare nr. 7115/8.06.2007 deoarece restul mențiunilor sunt corecte. Astfel, potrivit art. 42 alin.1 din Legea 19/2000 asigurații care au realizat stagiul complet de cotizare și care și-au desfășurat activitatea total sau parțial în condiții deosebite de muncă au dreptul la pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstelor standard de pensionare conform tabelului din lege.
Potrivit alin.2 al aceluiași articol vârstele de pensionare reduse conform prevederilor alin.1 nu pot fi mai mici de 50 de ani pentru femei și 55 de ani pentru bărbați.
Cum contestatorul este născut în anul 1956 acesta nu are vârsta de 55 de ani, astfel că în mod corect recurenta - intimată i-a respins cererea acestuia de pensionare.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, motivele contestației în anulare, după ce expune istoricul speței cu privire la modul de soluționare pe fond și în recurs, fiind în esență următoarele:
-Eronat instanța de recurs precizează în hotărârea contestată, că instanța de fond a greșit când a dispus anularea în întregime a deciziei de pensionare nr.7115/08.06.2007, deoarece restul mențiunilor din decizia emisă de Casa Județeană de pensii sunt corecte.
-Prin pronunțarea deciziei civile nr.5006 din 24 iunie 2008 de către Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, instanța a anulat nelegal dreptul de a fi pensionat al recurentului pentru limită de vârstă la data de 19.03.2007 când a introdus cererea de pensionare pentru limită de vârstă, când avea vârsta de 50 ani 4 luni și când îndeplinea criteriile de pensionare prevăzute de art.41 din legea nr.19/2000.
-A arătat că instanța de recurs se contrazice în propriile ei considerente în motivarea deciziei pronunțate și contestate de reclamant, decizie prin care este admis recursul declarat de Casa Județeană de pensii G, modificată sentința instanței de fond, în sensul că a admis în parte contestația formulată de reclamant anulând în parte decizia de pensionare nr.7115/08.06.2007 emisă de intimată G, că motivarea întregii decizii pronunțate se bazează greșit pe dispoz. art.42 din Legea 19/2000, în loc să se bazeze pe dispoz. art. 1671din Legea 19/2000, care ar fi condus la respingerea recursului și la menținerea sentinței instanței de fond nemodificată.
Analizând motivarea contestației în anulare, în raport de prevederile art. 318.pr.civilă, instanța reține că prin decizia de recurs au fost analizate atât criticile formulate împotriva hotărârii primei instanțe, cât și apărările intimatului, în cauză soluția pronunțată nefiind rezultatul unei greșeli materiale sau al unei omisiuni din greșeală de a se cerceta vreunul din motivele de recurs.
De altfel, se observă că, prin contestația formulată, contestatorul tinde la o rejudecare a fondului, neinvocând chestiuni care să poată fi asimilate unei erori materiale sau omisiuni în analiza recursului.
În consecință, instanța apreciază că prezenta contestație este neîntemeiată și va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de către, împotriva deciziei civile nr.5006/24.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. Fl.
Tehn./Ex.2/16.10.2008
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Marian Lungu
