Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 843/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 843/2009
Ședința publică de la 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 1514/26.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
În cauză s-a formulat cerere de abținere de către d-na judecător, încuviințată prin Încheierea nr. 220/R/CC/2009, completul de judecată fiind complinit cu judecător - - desemnată din planificarea de permanență a secției, drept pentru care s-a încheiat Proces verbal.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă reclamanta intimată asistată de avocat, lipsă fiind pârâta recurentă
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta reclamantei intimate declară că nu are chestiuni prealabile de discutat ori cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apărare.
Reprezentanta reclamantei intimate susține motivele expuse în întâmpinare, solicitând respingerea recursului formulat de pârâtă și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de Tribunalul Alba.
Cu cheltuieli de judecată, urmând ca până la sfârșitul dezbaterilor să depună acte justificative.
Instanța, având în vedere actele dosarului și concluziile expuse în apărare, lasă cauza în pronunțare.
Ulterior, se depun la dosar prin serviciul registratură de către reclamanta intimată chitanța și factura emise pentru asistența juridică.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, sub dosar nr-, reclamanta împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii A solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se dispună anularea deciziei de pensie nr.-/2.05.2007 emisă de pârâtă și să fie obligată A să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantei, cu valorificarea sporurilor pentru condiții grele și nocive;
- să fie obligată pârâta A să emită nouă decizie de pensie și să plătească cheltuielile de judecată.
În motivarea acțiunii sale a arătat că pârâta a calculat greșit pensia susținătorului ei decedat, nevalorificând datele înscrise în carnetul de muncă la acestuia, în ce privește cuantumul sporurilor pentru condiții grele, nocive și periculoase acordate în perioada 2001-2003 și că din acest motiv, pensia atribuită reclamantei fost determinată în mod eronat.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta solicitat respingerea acțiunii reclamantei, arătând că drepturile de pensie au fost corect determinate.
Prin sentința civilă nr.1092/22.10.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr.-, s-a respins acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta
În considerentele sentinței, s-a reținut că pârâta a luat în calcul la stabilirea pensiei de urmaș, stagiul total de cotizare realizat de defunctul dec. La 12.06.2005, condițiile grupei și II de muncă în care și-a desfășurat defunctul activitatea, precum și veniturile și sporurile salariale dovedite cu înscrisurile depuse la dosarul de pensie, până la data de 1.04.1996, ulterior fiind avute în vedere veniturile brute înscrise în carnetul de muncă la defunctului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul admiterii acțiunii așa cum fost formulată.
Criticile aduse de reclamantă soluției pronunțate la fond au vizat greșita respingere a probei cu efectuarea unei expertize contabile și neluarea în considerare la determinarea pensiei de urmaș a datelor înscrise în carnetul de muncă al defunctului.
Prin decizia civilă nr.78/7.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, s-a admis recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1092/2007 a Tribunalului Alba și pe cale de consecință, s-a dispus casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Pentru a decide astfel, instanța de control judiciar a reținut, după verificarea legalității și temeiniciei sentinței atacate, prin prisma criticilor formulate, că prin respingerea probei cu efectuarea unei expertize, instanța de fond a încălcat dreptul la apărare la reclamantei, drept recunoscut și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, aceasta fiind în imposibilitate să demonstreze temeinicia susținerilor sale.
În rejudecare, după casare, dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Alba, sub dosar nr-.
Prin sentința civilă nr.1514/26.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, s-a respins ca lipsită de obiect acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei
A fost obligată pârâta A să plătească reclamantei suma de 1040 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță reținut, după efectuarea unei expertize judiciare contabile, că pe parcursul soluționării cauzei, pârâta A, făcând aplicarea art.89 din Legea nr.19/2000 a procedat la revizuirea voluntară a deciziei de pensie de urmaș, emițând o decizie nouă, sub nr.-/20.10.2008.
Întrucât pensia lunară revizuită și pusă în plată este favorabilă celei stabilite anterior, instanța de fond a constatat că acțiunea reclamantei a rămas fără obiect și a respins-o în consecință.
Totodată, în temeiul art.274 coroborat cu art.275 Cod proc.civ. pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în cuantum de 1040 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâta A solicitând modificarea în partea sentinței atacate, în sensul respingerii capătului de cerere având ca obiect plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1040 lei.
În expunerea motivelor sale de recurs, a susținut că soluția instanței de fond vizând obligarea pârâtei la suportarea cheltuielilor de judecată este greșită deoarece nu este culpa A că intimata reclamantă nu a beneficiat de revizuirea dosarului de pensie.
Astfel a arătat că reclamanta a depus adeverințe doveditoare ale sporurilor de-abia la data de 8.07.2008, când pricina se afla în rejudecare și că numai după efectuarea expertizei contabile și completării de expertiză, recurenta a procedat la valorificarea adeverințelor depuse în data menționată mai sus.
Prin urmare, din moment ce actele nu au existat la dosarul de pensie până în 8.07.208 nu este culpa recurentei că dosarul de pensie nu fost revizuit și prin urmare nu pot fi obligați la plata cheltuielilor de judecată solicitate de reclamantă.
Prin întâmpinarea depusă, intimata reclamantă a solicitat respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârâta A deoarece revizuirea voluntară a deciziei de pensie s-a făcut după un an de zile și după ce expertul a constatat în raportul de expertiză efectuat că pârâta nu a valorificat actele depuse la dosarul de pensie de către reclamantă.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele conform art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod poc.civ. Curtea constată că prezentul recurs este nefondat pentru următoarele considerente:
Art. 274 alin.1 Cod proc.civ. prevede că "Partea care cade în pretențiuni va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată."
Potrivit art. 275 Cod proc.civ. "Pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată."
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se reține că aspectele critice invocate de recurentă nu pot fi primite și că instanța de fond a făcut o corectă interpretare și aplicare a textelor de lege de mai sus.
Astfel, actele invocate de către recurentă au fost depuse la dosarul de pensie și la instanța de fond încă din primul ciclu procesual, însă nu au fost valorificate de către pârâtă aspect reținut de altfel, în cuprinsul expertizei contabile întocmite de către expert contabil.
În consecință, instanța de fond a constatat corect culpa pârâtei recurente, motiv pentru care aspectele critice invocate de către recurentă urmează să fie înlăturate ca nefondate.
În raport de cele ce preced, Curtea constată că soluția instanței de fond este la adăpost de criticile formulate, motiv pentru acre în temeiul art.3612 alin.1 Cod proc.civ. va dispune respingerea ca nefondat recursului declarat de pârâta
Văzând și dispozițiile art.274 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 1514/26.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul civil nr-.
Obligă recurenta A să plătească intimatei - suma de 238 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 29.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Tehnored. MS, 2 ex.IM 09.07.2009
Jud.fond- E,
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Monica Maria
