Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 8430/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8430
Ședința publică de la 03 Octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3252/17.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal.
Interpelat fiind, recurentul-reclamant învederează că a înțeles să conteste poprirea dispusă de unitatea pârâtă.
Față de cele precizate de recurentul-reclamant, Curtea, din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 2 Cod proc. civ. invocă excepția necompetenței materiale a tribunalului în soluționarea acțiunii.
Recurentul-reclamant lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța cu privire la excepția invocată din oficiu.
Curtea, având în vedere dispozițiile art. 137 Cod proc. civ. rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
Prin acțiunea formulată de petentul și înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G, s-a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să fie obligată intimata să-i restituie sumele reținute din pensie, de 227 lei în luna decembrie 2007 și de 214 lei în luna ianuarie 2008, și să-i plătească despăgubiri materiale și morale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că în lunile decembrie 2007 și ianuarie 2008 i-a fost reținută din pensie, în mod nejustificat, suma totală de 441 lei, și a depus la dosar cupoanele de pensie pentru lunile decembrie 2007 și ianuarie 2008.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că, în calitate de terț poprit, a procedat la înființarea popririi asupra pensiei petentului urmare a formelor de executare întocmite de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr.133/E/2006.
În dovedirea celor susținute în întâmpinare, intimata a depus la dosar comunicarea cu nr.5598/24.10.2007 primită de la Biroul executorului judecătoresc de înființare a popririi pentru suma de 428 lei dispusă în dosarul de executare nr. 133/E/2006, sentința civilă nr.3694/18.04.2005 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. 3524/2005 si borderou cu reținerile efectuate din pensia petentului.
Prin sentinta nr. 3252 din 17 aprilie 2008, Tribunalul Gorj - Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale a respins actiunea formulata de petentul in contradictoriu cu intimata Casa Judeteana de Pensii
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca in luna decembrie 2007 petentului i-a fost reținută din pensie, de către intimata Casa Județeană de Pensii G, suma de 227 lei, iar în luna ianuarie 2008 suma de 214 lei, în total 441 lei, ca urmare a comunicării cu nr. 5598/24.10.2007 primită de la Biroul executorului judecătoresc, de înființare a popririi pentru suma de 428 lei dispusă în dosarul de executare nr.133/E/2006.
Diferența de la 428 lei la 441 lei este reprezentată de comisionul de 2% perceput de unitatea bancară.
Intimata, prin reținerea sumelor respective din pensia petentului, a dat curs formelor de executare silită efectuate de executorul judecătoresc pentru realizarea creanței fiscale nr. 5597/24.10.2007, reprezentând debit conform sentinței civile nr. 3694/18.04.2005, cheltuieli cu executarea silită și taxa de timbru, iar potrivit art. 409.pr.civ. pensiile nu sunt venituri exceptate de la urmărirea silită.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamantul, care a criticat-o pentru nelegalitate, sustinand, in esenta, ca nici somatia nr. 5597/24.10.2007, nici sentinta nr. 3694 din 18.04.2005 nu ii sunt opozabile, intrucat nu a fost parte in niciun proces, iar impotriva sa nu a fost emis vreun titlu executoriu.
Recursul este fondat pentru motivul de ordine publica prevazut de art. 304 pct. 3.civ.Cod Penal, care a fost invocat de instanta din oficiu in sedinta publica de la 3 octombrie 2008 si care urmeaza a fi rezolvat conform art. 306.civ.
Cod PenalIn exercitarea rolului activ si pentru a ajuta efectiv partile in ocrotirea intereselor lor legitime, instanta este indreptatita si chiar obligata sa dea actiunii calificarea juridica exacta, in raport de natura dreptului si a scopului urmarit in exercitarea actiunii, alta decat cea data de reclamant prin cererea de chemare in judecata.
In speta, prin cererea introductiva de instanta, reclamantul a contestat retinerile din pensie operate de Casa Judeteana de Pensii G in lunile decembrie 2007 si ianuarie 2008 sumelor de 227 lei și respectiv 214 lei.
La randul sau, intimata Casa Judeteana de Pensii Gai nvocat solicitarea adresata de Biroul Executorului Judecatoresc de infiintare a popririi pentru suma de 428 lei, dispusa in dosarul de executare nr. 133/E/2006.
Potrivit art. 154 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, jurisdictia asigurarilor sociale se realizeaza prin tribunale si curti de apel, tribunalele solutionand in prima instanta litigiile privitoare la modul de calcul si de depunere a contributiei de asigurari sociale; modul de stabilire a majorarilor de intarziere; inregistrarea, evidenta si certificarea contributiei de asigurari sociale; deciziile de pensionare; refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurari sociale; modul de stabilire si de plata a pensiilor, a indemnizatiilor si a altor drepturi de asigurari sociale; plangerile impotriva proceselor verbale de contraventii incheiate conform prezentei legi; contestatiile impotriva masurilor de executare silita, dispuse in baza prezentei legi; alte drepturi si obligatii de asigurari sociale nascute in temeiul prezentei legi (art. 155 din Legea nr. 19/2000).
Dupa cum se observa din dispozitiile legale enuntate, in ceea ce priveste jurisdictia asigurarilor sociale, aceasta are un obiect specializat, circumscris prevederilor cuprinse in art. 155 din Legea nr. 19/2000, pe cand in cauza de fata retinerile au fost efectuate ca urmare a formelor de executare intocmite de executorul judecatoresc in dosarul nr. 133/E/2006 si depuse la Casa Judeteana de Pensii G, in calitate de tert poprit.
Potrivit art. 399.civ.Cod Penal, impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prinexecutare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 281/1 civ.Cod Penal, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege.
Nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal.
De asemenea, dupa ce s-a inceput executarea silita, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare si anularea incheierii prin care s-a dispus investirea cu formula executorie, data fara indeplinirea conditiilor legale.
Potrivit art. 400.civ.Cod Penal, contestatia se introduce la instanta de executare.
Prin urmare, Curtea urmeaza sa constate ca Tribunalul Gorja incalcat dispozitiile privitoare la competenta materiala, hotararea pronuntata fiind afectata de nulitatea prevazuta de art. 105 alin. 1.civ.Cod Penal, litigiul avand natura unei contestatii la executare, care este de competenta instantei de executare, potrivit art. 399 coroborat cu art. 400.civ.Cod Penal, in speta Judecatoria Tg. J.
Pentru considerentele expuse in analiza exceptiei de necompetenta materiala a primei instante, constatand incidenta cazului de casare prevazut de art. 304 pct. 3.civ.Cod Penal, vazand si dispozitiile art. 312 alin. 6.civ.Cod Penal, Curtea va admite recursul formulat de reclamantul, va casa hotararea pronuntata de Tribunalul Gorj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale si va trimite cauza spre competenta solutionare in prima instanta la Judecatoria Tg.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3252/17.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Casează sentința.
Trimite pentru competentă soluționare la Judecătoria Târgu J i
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.-
Ex.4/27.10.2008
Jud.fond
06 Octombrie 2008
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
