Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 847/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 847/
Ședința publică din 28 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Mihaela Neagu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul, domiciliat în com., jud. B, împotriva sentinței civile nr.300/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în B, nr. 19, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurentul - contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată fixat în recurs; recursul este motivat; intimata a depus întâmpinare.
Reprezentantul intimatei precizează că nu are cereri de formulat.
Curtea apreciază că nu se impune comunicarea întâmpinării dat fiind că nu se invocă elemente noi, iar recurentul nu a solicitat comunicarea acesteia. Consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul intimatei pentru motivele invocate în întâmpinare solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra cererii de recurs, înregistrată la Curtea de Apel Galați, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. 300/15.04.2009 pronunțată de către Tribunalul Brăila, s-a respins ca nefondată contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. -/23.01.2009 emis de intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.357/113/5.02.2009, petentul a contestat decizia nr.-/23.01.2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii B pentru restituirea sumei de 500 de lei, solicitând ca executarea acestei decizii să se facă prin reținerea unor sume stabilite în funcție de situația sa materială.
În motivarea contestației petentul a arătat că i s-a imputat această sumă care din greșeală i-a fost acordată ca pensie de boală și că la achitarea sumei trebuie să se țină seama că atât el, cât și soția și cei doi copii ai lui sunt bolnavi de
Ca dovadă a celor susținute a depus copie de pe decizia de pensie și de pe cea contestată și acte medicale.
Intimata Casa Județeană de Pensii Baf ormulat întâmpinare prin care a susținut că decizia contestată s-a emis pentru recuperarea sumei încasate necuvenit ca urmare a schimbării încadrării contestatorului în alt grad de invaliditate și că executarea silită se va realiza eșalonat, prin poprirea pensiei până la 1/3 din cuantumul acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
Prin decizia nr.-/23.01.2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii B s-a dispus recuperarea de la contestatorul a sumei de 500 lei reprezentând pensie încasată necuvenit în perioada 16.10.2008-31.01.2009 și taxe poștale.
În motivarea deciziei se arată că în perioada menționată contestatorul a încasat drepturi de pensie de invaliditate corespunzătoare gradului II de invaliditate, iar nu gradului III cum se stabilise prin decizie medicală.
Contestatorul a atacat această decizie în termenul prevăzut de art.87 din Legea nr.19/2000 modificată și completată.
Din cuprinsul cererii de chemare în judecată reiese că petentul nu contestă cuantumul sumei și motivele pentru care i-a fost imputată, ci doar solicită ca executarea deciziei să se facă eșalonat, ținându-se seama de situația sa materială și familială.
Întrucât contestația vizează modalitatea de executare a deciziei, iar nu legalitatea și temeinicia acesteia, instanța a constatat că este nefondată, aspectele invocate de contestator putând fi analizate în cazul atacării actelor de executare, iar nu în cadrul contestației împotriva deciziei ce constituie titlu executoriu.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs contestatorul, arătând că prima instanță nu a luat în considerare faptul că este bolnav, inclusiv familia sa, potrivit actelor medicale depuse la dosar si nu are posibilitatea de a achita debitul.
De asemenea, a învederat că greșeala aparține Comisiei de Expertize Medicale pentru schimbarea gradului de invaliditate de la gradul II la gradul III.
Intimata Casa Județeană de Pensii Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât prima instanță a pronunțat o hotărârea legală și temeinică.
Analizând sentința civilă recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurent sub toate aspectele de fapt și de drept, în baza disp. art. 304 indice 1.c Cod Penal, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Așa cum corect a reținut prima instanță, contestatorul recurent nu a formulat nici o critică și nu a contestat cuantumul sumei pe care o are de achitat potrivit deciziei nr. -/23.01.2009 emisă de intimată. De asemenea, nu a indicat nici un motiv de nelegalitate sau netemeinicie a deciziei contestate ci doar a solicitat ca plata să se facă eșalonat datorită problemelor medicale.
În aceste condiții, astfel de aspecte invocate nu pot fi analizate în cadrul contestației împotriva unei decizii, instanța putând verifica doar legalitatea si temeinicia actului emis. Aspectele invocate privesc formele de executare iar in cadrul recursului formulat contestatorul revine cu aceeași solicitare, de eșalonare a plății, fără să aducă nici o critică.
Mai invocă recurentul o greșeală a Comisiei de expertize medicale însă nu a formulat contestație împotriva deciziei nr. 335/16.10.2008 prin care i s-a schimbat încadrarea din gradul II în gradul III de invaliditate.
În consecință, față de considerentele arătate, se va respinge recursul ca nefondat în baza disp. art. 312 alin. 1.pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul, domiciliat în com., jud. B, împotriva sentinței civile nr.300/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 28 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /02.10.2009
:DC/2 ex/07.10.2009
Fond:A-/
Asistenți judiciari:/
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Mihaela Neagu
