Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 858/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.858/M Dosar nr-
Ședința publică din data de 29 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
Judecător: - -
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.1126 din 5 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 22 septembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, 29 septembrie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr.1126/2008 Tribunalul Brașova dispus următoarele:
A admis contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei, stabilite prin decizia nr.-/12.12.2007, în sensul luării în considerare a adeverinței nr.808/31.05.2005 privind încadrarea în grupa a II-a de muncă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr-, contestatoarea, in contradictoriu cu CASA JUDETEANA DE PENSII a solicitat recalcularea pensiei anticipata partiala stabilita prin decizia nr. -, prin luarea in considerare a grupei a de munca.
Contestatoarea a fost pensionata in baza deciziei nr. -/12.12.2007 privind acordarea pensiei anticipata partial, drepturile fiindu-I stabilite incepand cu data de 01.10.2007, in cuantum de 240 lei.
La dosarul de pensie, contestatoarea a depus si adeverinta nr. 808/31.05.2005 eliberata de SC SA B prin care, angajatorul a precizat ca in perioada 01.07.1977 - 30.04.1992, contestatoarea a lucrat in conditiile grupei a de munca, timp efectiv de 100%, potrivit Ordinului 50/1990, poz. 165.
Intimata nu a avut in vedere adeverinta sus invocata la determinarea cuantumului pensiei contestatoarei sustinand ca, activitatea desfasurata de contestatoare a fost de "", activitate ce nu se regaseste la pozitia nr. 165 din Ordinul 50/1990.
Intimata a inlaturat in mod neintemeiat adeverinta depusa de contestatoare in dovedirea conditiilor de munca, deoarece, angajatorul isi asuma intreaga responsabilitate cu privire la valabilitatea și corectitudinea datelor furnizate în cuprinsul acestora, pana la înscrierea in fals.
În consecință, constatând ca intimata avea obligația de a determina drepturile de pensie ale contestatoarei prin valorificarea tuturor înscrisurilor depuse la dosarul de pensionare, inclusiv a adeverinței nr. 808/31.05.2005, instanța a admis contestația formulata de contestatoarea.
Împotriva sentinței a formulat recurs în termen Casa Județeană de Pensii
În motivele de recurs se arată că sentința este nelegală și netemeinică pentru că prima instanță a interpretat eronat prevederile art.3 din Ordinul nr.50/1990 și contestatoarei în cauză nu-i poate fi reținută vechimea realizată în condițiile grupei a II-a de muncă, deoarece activitatea de nu se regăsește în activitățile încadrate în grupa a II-a de muncă enumerate limitativ de Ordinul nr.50/1990.
În drept se invocă art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Analizând recursul, instanța constată că este nefundat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut corect starea de fapt și procedând la aplicarea dispozițiilor legale incidente, a pronunțat o sentință legală și temeinică.
Potrivit materialului probator administrat în cauză rezultă că reclamanta și-a desfășurat activitatea în grupa a doua de muncă în intervalul de timp înscris în Adeverința nr.808/31.05.2005 eliberată de SC SA Pentru veridicitatea și autenticitatea înscrisului răspunderea revine angajatorului și nu recurentei. Prin urmare, în mod greșit recurenta a procedat la o comparare unui act, neavând nicio competență în acest sens. Atâta timp cât înscrisul nu a fost anulat, fiind în vigoare, el își produce efectele iar recurenta este obligată a avea în vedere conținutul acestuia la emiterea deciziei de pensionare. Pe de altă parte există posibilitatea extinderii acestor activități enumerate de Ordin cu încadrarea în grupa a II-a de muncă în baza art.4 din ordin, esențial fiind ca această extindere să aibă la bază analiza condițiilor de muncă și să reprezinte acordul, voința angajatorului.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că sunt nefondate criticile din recurs și în consecință vor fi respinse și sentința primei instanțe menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr.1126/2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 septembrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.AP/29.10.08
Tehnored. 29.10.2008 - 2 ex.
Jud. fond /SS
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Maria Carmen Tică
