Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 863/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.685/2010
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR.863/
Ședința public de la 17 februarie 2010
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECTOR - - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulat de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.6381/R din data de 09.11.2009 pronunțat de Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VII-a Civil și pentru Cauze Privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr- (4241/2009), în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint, contestatoarea, prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 17.02.2010 depus la dosar-fila 10, lipsind intimataCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Contestatoarea, prin avocat, interpelat fiind, arat c nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecat, acord contestatoarei cuvântul în susținerea contestației în anulare dedus judecții.
Contestatoarea, prin avocat, având cuvântul, susține oral motivele contestației în anulare, solicitând a se observa c instanța de control judiciar, prin decizia pronunțat, nu a analizat momentul emiterii deciziei din 08.10.2007 pentru a constata în ce împrejurri a fost emis aceast decizie de actualizare a pensiei cuvenite contestatoarei, pe de o parte, iar pe de alt parte, nu a avut în vedere motivul de recurs cu privire la faptul c la data de 08.10.2007 nu mai era în vigoare Legea nr.17/2006, care de fapt era abrogat, astfel încât s-a omis analizarea motivului de recurs prevzut de dispozițiile art.304 pct.9 cod proc. civil.
Mai mult decât atât, contestatoarea, prin avocat, mai arat c instanța de recurs nu a analizat nici faptul c în perioada 08.10.2007 - 01.04.2008, pensia cuvenit prții pe care o reprezint nu mai era actualizat în raport cu indemnizația personalului în activitate și astfel, drepturile de pensie au rmas neactualizate cu consecința prejudicierii contestatoarei.
În concluzie, solicit admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulat și motivat în scris, anularea deciziei contestate și pe cale de consecinț, admiterea recursului în sensul admiterii cererii de chemare în judecat.
Curtea, în temeiul art.150 cod proc. civil, declar închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare cu care a fost învestit, constat urmtoarele:
Prin decizia civil nr.6381/R din data de 09.11.2009, pronunțat de Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VII-a Civil și pentru Cauze Privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr- (4241/2009), a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-reclamant, în contradictoriu cu intimata-pârât Casa de Pensii a Municipiului
Pentru a pronunța aceast soluție, instanța de control judiciar a reținut, în esenț, urmtoarele:
OUG nr. 100/2007 prevede la art. 68 alin. 12 c pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate din domeniul justiției se actualizeaz ori de câte ori are loc majorarea salariului de baz brut lunar al personalului auxiliar de specialitate aflat în activitate.
Prin decizia nr. -/20.12.2007, Casa de pensii a sectorului 3 actualizat pensia reclamantei începând cu data de 8.10.2007. Având în vedere c nr.OUG 100/2007 a intrat în vigoare la data de 8.10.2007 și c prima modificare de salariu s-a realizat la data de 1.04.2008, reclamanta trebuia s beneficieze de recalcularea pensiei începând cu data de 1.05.2008. Prin urmare, în mod corect pârâta a emis decizia contestat, prin care a anulat decizia emis în decembrie 2007 și a constituit în sarcina reclamantei debitul în sum de 4184 lei.
A mai reținut instanța de recurs c din eroare casa de pensii a actualizat pensia reclamantei înainte de data la care a avut loc prima majorare a salariilor personalului auxiliar de specialitate în activitate, dup intrarea în vigoare a nr.OUG 100/2007, astfel încât suma acordat prin aceste majorri pe întreaga perioad cuprins între 8.10.2007 - 1.05.2008 constituie debit și trebuie restituit.
În concluzie, s-a constatat c atât raționamentul, cât și soluția primei instanțe sunt corecte, iar calea de atac exercitat este lipsit de temei.
Prin contestația în anulare formulat, întemeiat pe dispozițiile art. 318 teza a II-a din Codul d e procedur civil, s-a susținut c decizia instanței de recurs este netemeinic și nelegal, pentru urmtoarele motive:
- instanța de recurs nu a analizat momentul emiterii deciziei din 8.10.2007 pentru a constata în ce împrejurri a fost emis aceast decizie de actualizare;
- instanța de recurs nu a avut în vedere motivul de recurs invocat cu privire la faptul c, la data de 8.10.2007, nu mai era în vigoare Legea nr. 17/2006, astfel c aceast lege nu mai putea fi considerat activ dup abrogare;
- instanța de recurs nu a analizat împrejurarea c, în perioada 8.10.2007-1.04.2008, pensia nu mai era actualizat în raport de indemnizația personalului în activitate, astfel încât pensia rmânea neactualizat, cu consecința prejudicieri contestatoarei.
Analizând decizia civil nr.6381/R din data de 09.11.2009, pronunțat de Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VII-a Civil și pentru Cauze Privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr- (4241/2009), Curtea constat c motivele invocate de contestatoare nu constituie temei de exercitare a contestației în anulare, care este o cale extraordinar de atac, admisibil numai în cazurile expres și limitativ prevzute de art. 317 și 318 din Codul d e procedur civil.
Faț de dispozițiile art. 318 din Codul d e procedur civil, în afar de situațiile prevzute la art. 317 din Codul d e procedur civil, hotrârea instanței de recurs mai poate fi atacat pe calea contestației în anulare speciale în dou ipoteze, și anume: când dezlegarea dat este rezultatul unei greșeli materiale și când instanța, respingând recursul, sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeal s cerceteze vreunul din motivele de casare sau de modificare invocate.
Contestatoarea a invocat ca temei de drept al contestației în anulare formulate dispozițiile art. 318 teza a II-a din Codul d e procedur civil, astfel încât Curtea va analiza contestația în anulare cu care a fost învestit doar prin prisma prevederilor legale pe care aceasta se întemeiaz.
Din examinarea deciziei instanței de control judiciar, se constat c, în cauz, Curtea a rspuns criticilor formulate prin cererea de recurs.
Cu toate c recursul nu a fost motivat în drept, instanța de control judiciar a stabilit c, în speț, criticile aduse hotrârii instanței de fond pot fi examinate în raport de dispozițiile art. 304/1 din Codul d e procedur civil.
De asemenea, s-a procedat numai la analiza motivelor de recurs formulate prin cererea de declarare a cii de atac depuse în condițiile de regularitate procesual, prin raportare la materialul probator administrat în dosar, constatându-se nulitatea completrii motivelor de recurs depuse peste termenul de declarare a recursului.
Cum un alt motiv de recurs dintre cele prevzute de art. 304 din Codul d e procedur civil nu a fost invocat, nu se poate reține c instanța de control judiciar a omis s se pronunțe asupra lui.
Problema de drept spus dezlegrii Curții a fost rezolvat, aceasta neavând obligația de a se pronunța asupra fiecruia dintre argumentele invocate de recurent în susținerea cererii sale, care au fost grupate pentru a li se rspunde printr-un considerent comun.
Prin urmare, se constat c instanța de recurs, deși a examinat criticile de nelegalitate și netemeinicie aduse de recurent sentinței atacate, nu și le-a însușit, astfel încât nu se poate reține c ar fi omis din greșeal s cerceteze vreunul din motivele de casare sau de modificare invocate, astfel cum se susține.
De altfel, în mod evident, contestatoarea invoc aspecte de fond, care nu pot fi repuse în discuție pe calea contestației în anulare.
Pentru considerentele expuse, în raport de dispozițiile art. 318 din Codul d e procedur civil, Curtea urmeaz s resping contestația în anulare, ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiat, contestația în anulare formulat de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.6381/R din data de 09.11.2009 pronunțat de Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VII-a Civil și pentru Cauze Privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr- (4241/2009), în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 17 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Red.U/Tehnored.
2.ex./26.02.2010
Jud.fond: /
Jud. recurs: / /
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Bodea Adela Cosmina
