Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 864/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 864/2009
Ședința publică de la 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află pronunțarea recursului formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr.1627/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
S-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatului reclamant Romul.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării din 22 iunie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față:
Constată că, prin Sentința nr.1627/2008, Tribunalul ALBAa admis acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII și, în consecință:
A obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului stabilite prin decizia nr.-/16.05.2008 privind recalcularea pensiei din sistemul public, prin luarea în considerare a sporului de noapte, conform adeverinței nr. 553/7.10.2005 emisă de C UPSOM A,pentru perioada 26.02.1959-01.11.1995.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin adeverința nr. 553/7.10.2005 SC UPSOM SA OCNA M, atestă împrejurarea că în perioada 26.02.1959-01.11.1995 reclamantul a fost angajat al societății în funcția de chimist, beneficiind de un spor pentru ore de noapte in procent de 25%.
Adeverința a fost depusă la dosarul de pensie însă intimata a valorificat doar parțial sporul pentru orele de noapte.
Împotriva sentinței, a formulat recurs Casa Județeană de Pensii A, care în motivele de recurs, critică sentința pentru nelegalitate.
Se arată că,potrivit Ordinului nr.687/2006 procentul maxim care se poate aplica pentru munca prestată in timpul nopții este de 7,87 și nu de 25 % așa cum fost inițial valorificat.
Curtea, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod pr. civ. în limitele statuate de art.306 alin.2 pr.civ. constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Art.V din anexa OUG. nr. 4/2005 reglementează următoarele " cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile <LLNK 11992 49 10 201 0 17>Legii nr. 49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale:
● sporul de vechime în munca;
● sporul pentru lucru în subteran, precum și pentru lucru pe platformele marine de foraj și extracție;
● indemnizația de zbor;
● sporul pentru condiții grele de munca;
● sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal;
● sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare;
● alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifica fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de munca.
Mențiune: Aceste sporuri se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cat și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prevederilor <LLNK 11992 49 10 201 0 17>Legii nr. 49/1992."
De altfel, art. 164 alin 3 din Legea 19/2000 așa cum a fost modificat prin Legea nr. 338/2002, prevede în mod expres că "la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariul prevăzut la alin 1 se au în vedere șisporurile cu caracter permanent dovedite cu adeverințe eliberate de unități".
Din interpretarea textelor art. 164 și art. 78 din Legea nr. 19/2000, rezultă că sporurile și adaosurile de care au beneficiat angajații și care au fost dovedite cu înscrisuri chiar neînregistrate în carnetul de muncă trebuie să fie cuprinse în baza de calcul a pensiilor.
Totodată, potrivit art.10 din Legea nr.3/1977, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.49/1999, au caracter de spor permanent, pe lângă sporurile enumerate exemplificativ în textul legii și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale și contractele colective de muncă.
În speță, cu adeverința nr.553/7.10.2005 emisă de UPSOM OCNA M reclamantul intimat a făcut dovada deplină că a beneficiat de spor noapte in procent de 25%, în mod permanent. Temeiul legal de acordare acestui spor este indicat de angajator în această adeverință, ca fiind Legea nr.57/1974.
Atâta timp cât cu adeverința emisă de angajator s-a făcut dovada că a beneficiat de acest spor și atâta vreme cât acest spor este înscris într-un act oficial ce emană de la unitatea angajatoare, recurenta nu are competența de a cenzura acordarea lui, unitatea răspunzând pentru realitatea datelor înscrise în actele pe care le emite.
Potrivit principiului contributivității reglementat de art. 2 lit e din Legea nr. 19/2000 fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. În aplicarea acestui principiu, la stabilirea drepturilor de pensie trebuie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția asigurărilor sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverințe eliberate de unitățile la care asiguratul și-a desfășurat activitatea.
Astfel, susținerea recurentei în sensul că ar trebui luat în calcul un alt procent decât cel înscris în adeverința angajatorului este lipsită de suport juridic,textele legale menționate nu pot fi modificate printr-un ordin la care recurenta face referire,ordin însa ce nu fost depus in cursul judecații pentru a fi cunoscut de părți. Pretențiile reclamantului își au fundamentul în textele legale menționate.
Față de cele mai sus expuse, constatând că soluția primei instanțe este legală și temeinică, văzând și prevederile art. 312 alin 1. pr. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A împotriva sentinței civile nr. 1627/10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul civil nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 29 iunie 2009
PREȘEDINTE: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 2: Carmen Fiț - - | JUDECĂTOR 3: Ana Doriani - - |
Grefier, - - Semnează Prim grefier |
Red. CF, 2 ex.IM 13.07.2009
Jud.fond- H,
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Carmen Fiț, Ana Doriani
