Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 8648/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 8648
Ședința publică de la 08 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier: - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare, formulată de, împotriva deciziei civile nr. 1947/04.04.2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns contestatorul și intimata Casa Județeană de Pensii M, prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul părților asupra contestației.
Contestatorul, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, întrucât Curtea de Apel Craiova, în pronunțarea hotărârii, nu a respectat legea.
Consilier Juridic, pentru intimata Casa Județeană de Pensii M, precizează că, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța, cu privire la contestație.
CURTEA:
Asupra cauzei de față;
Prin sentința civilă nr.1557 din 10 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a respins contestația formulată de contestatorul, împotriva intimatei Casa Județeană de Pensii M - Dr. Tr.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a fost pensionat pentru limită de vârstă la data de 31.05.1987 conform Legii nr.3/1077 și că prin decizia nr.-/21.05.1987 s-a stabilit un stagiu de cotizare realizat de 42 ani, 1 lună și 11 zile, din care 28 ani, 1 lună și 11 zile, în condiții speciale și 14 ani în grupa I și II de muncă.
In conformitate cu OUG nr.4/2005, s-a dispus recalcularea pensiei, stabilindu-se un punctaj mediu anual determinat în urma recalculării de 1,03757 puncte față de cel aflat în plată de 1,48946 puncte, stagiul total realizat de reclamant fiind de 42 ani, 1 lună și 11 zile.
Deși punctajul s-a modificat, dreptul de pensie al reclamantului nu a fost modificat, având în vedere dispozițiile art.6 al.2 OUG nr.4/2005.
Reclamantul a susținut că prin decizia din 17.04.2007 privind recalcularea pensiei din sistemul public de pensie, nu i-a fost valorificată întreaga perioadă muncită, respectiv perioada 1959 - 1061, când a purtat numele de "" și nici sporurile de care a beneficiat.
Din certificatul de naștere al reclamantului a rezultat că numele acestuia la data nașterii a fost "", dar prin hotărârea Tribunalului Popular M nr.1546/3 octombrie 1958 fost recunoscut de tatăl său, și s-a dispus să poarte numele acestuia.
Din carnetul de muncă al reclamantului a rezultat că acesta s-a angajat la Întreprinderea Minieră la data de 8 ianuarie 1959 vagonetar subteran și până la data de 18.03.1969, acesta a lucrat în condițiile grupei I de muncă.
Din buletinul de calcul depus de intimată, a rezultat că a fost valorificată această perioadă.
Acest fapt a fost confirmat și de expertiza contabilă dispusă în cauză, care a concluzionat că, au fost valorificate și sporurile de care a beneficiat reclamantul în aceea perioadă, conform adeverințelor nr.4312/17.11.2005 și 4610/3.09.2007 eliberate de Compania Națională a Cuprului, și Fierului SA D, determinând un număr total de puncte de 32,66908.
Ca atare decizia de recalculare a pensiei contestate de reclamant este legală și temeinică.
Reclamantul a solicitat însă modificarea acesteia conform concluziilor raportului de expertiză, susținere care nu poate fi primită din următoarele considerente:
Recalcularea pensiei reclamantului, pensie provenită din fostul sistem al asigurărilor sociale s-a făcut în conformitate cu art.4 din OUG nr.4/2005, care prevede că, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor HG nr.1550/2004.
Potrivit art.2 al.3 HG nr.1550/2004 pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977.
Expertiza contabilă a aplicat o reducere a stagiului de cotizare conform art. 44 Legea nr.19/2000 la 20 ani, având în vedere că Legea nr.3/1977 a fost abrogată expres de Legea nr.19/2000.
Situația reglementată de art.44 Legea nr.19/2000, nu se aplică reclamantului, care este beneficiarul unei pensii stabilită sub imperiul Legii nr.3/1977 și prin decizia contestată, s-a recalculat pensia în conformitate cu OUG nr.4/2005.
Ca atare la recalcularea pensiei reclamantului, nu se aplică prevederile Legii nr.19/2000 și OUG nr.4/2005, care prevăd că pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare stabilite anterior datei de 1 aprilie 2001 și recalcularea în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În acest sens a arătat că, la recalcularea drepturilor sale de pensie se aplică prevederile Legii nr.19/2000 și stagiul complet de cotizare este reglementat de art. 44 și anexele 4, 5 din lege, astfel că prin raportul de expertiză s-a stabilit corect punctajul mediu anual de 1,6801 puncte pentru întreaga activitate pe care a desfășurat-o ca miner.
A solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul admiterii contestației sale.
Prin întâmpinare, Casa Județeană de Pensii Mas olicitat respingerea recursului, arătând că este legală și temeinică sentința pronunțată, neexistând temei legal pentru aplicarea stagiului de cotizare de 20 de ani, astfel că nu se aplică prevederile art. 44 din Legea nr.19/2000 și stagiul de cotizare este cel reglementat prin Legea nr.3/1997.
Curtea de Apel Craiova prin decizia nr. 1947/4 aprilie 2008 admis recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 1557 din 10.12.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
A modificat în parte sentința, în sensul că a admis contestația, a anulat decizia de pensionare nr.-/17 aprilie 2007 și a obligat intimata să emită o nouă decizie de recalculare prin împărțirea punctajului rezultat la un stagiu de cotizare de 20 de ani.
Pentru a se pronunța astfel Curtea a constatat că sunt întemeiate criticile recurentului referitoare la stagiul de cotizare, sentința fiind afectată de motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
S-a reținut că nu este corectă motivarea primei instanțe că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 44 din Legea nr.19/2000, în condițiile în care acesta face trimitere la art. 43 și 20 din aceeași lege și care fac referire la stagiul de cotizare realizat în condiții speciale.
Chiar prin OUG nr.4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat - art. 4 se prevede " Determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se va face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor HG nr.1550/2004, privind efectuarea operațiilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000" și-n acest sens sunt și prevederile art. 2.
Legiuitorul a prevăzut că evaluarea în vederea recalculării se va face în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000, astfel că ar fi injust și inechitabil ca în situația recurentului reclamant să nu se facă recalcularea pensiei prin împărțirea punctajului rezultat la stagiul de cotizare de 20 de ani și-an acest sens sunt și prevederile art.43 și 77 din lege.
Susținerile intimatei din întâmpinare nu pot duce la o altă concluzie, în condițiile în care temeiul legal pentru stagiul de cotizare îl reprezintă prevederile legale menționate anterior.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul precizând că intimata C, - Casa de Pensii a Jud. M nu s-a supus deciziei Curții de Apel din 10 aprilie 2008, decizie prin care i-a fost acordată o diferență de pensie superficială prost calculată.
Diferența trebuia să i se dea din ianuarie 1959 până în prezent, nefiind mulțumit cu diferența de 664 RON.
Arată că nu i s-a acordat sporul de vechime și sporul de3 noapte deoarece nu sunt cumulate în diferența de 684 RON și trebuie obligată casa de pensii să-i calculeze o pensie conform anilor de vechime, sporurilor de noapte și a grupei I de care a beneficiat.
Solicită de asemenea să i se acorde și c/v expertizei.
Curtea constată a fi nefondată contestația pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoz. art. 317 cod pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii și când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Potrivit dispozițiilor art. 318 cod pr.civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Motivele invocate de contestator nu se încadrează în nici unul din cazurile expres reglementate de dispozițiile procedurale mai susmenționate în care hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare.
Contestatorul invocă aspecte legate de fondul cauzei,iar decizia instanței de recurs nu mai poate fi verificată sub aspectul legalității și al temeiniciei în acest cadru procesual.
Sunt argumentele pentru care Curtea va respinge contestația formulată ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei civile nr. 1947/04.04.2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Decizie irevgocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.30.10.2008
2 ex/
Tehn.red.
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Gabriel Viziru, Mihaela Mitrancă
