Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 869/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 869/R/2009
Ședința publică din 31 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Dana Cristina
- -
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul și pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M împotriva sentinței civile nr. 1482 din 24 noiembrie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și comunicate în termen legal și sunt scutite de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 26 martie 2009, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul recurent a depus la dosarul cauzei întâmpinare și precizări la recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii M, prin care solicită admiterea propriului recurs și respingerea recursului formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, în baza actelor de la dosar.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1482 din 24.11.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, a fost admisă contestația formulată și precizată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii M, precum și contestația conexă înregistrată inițial în dosar nr- și, în consecință, s-a dispus anularea Deciziei nr.-/01.07.2007, obligând intimata să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei contestatorului, avându-se în vedere toate criteriile prevăzute de lege și documentele depuse de contestator, precum și sporul de vechime al acestuia de: 10% pentru perioada 01.04.-30.11.1970; 7% începând cu 01.02.1972; 10 % începând cu 01.02.1977.
S-a act de renunțarea contestatorului la judecată cu privire la capătul de cerere privind sporul prevăzut de art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, în conformitate cu dispozițiile pct. 1 din anexa la.OUG nr. 4/2005, sporul de vechime pentru perioada anterioară datei de 01.04.1992 se calculează automat fără a fi necesară dovedirea acestuia prin adeverințe, procedura fiind cea stabilită de dispozițiile art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 cu modificările la zi, dar este de reținut că legiuitorul nu a înțeles să interzică dovedirea acestora, iar în măsura în care contestatorul a dovedit că a beneficiat de un spor de vechime în muncă, cuantumul acestora este cel care trebuie să stea la baza calculului pensiei și nu cel care i s-ar aplica automat.
Inițial reclamantul a contestat decizia nr. -/15.09.2006, însă ulterior (așa cum însăși intimata arată), pensia lui a fost recalculată emițându-se decizia nr. - din 3.01.2007 care înlocuiește precedenta decizie. Astfel contestația formulată contra deciziei nr. - din 15.09.2006 a rămas fără obiect.
Ulterior s-a emis o nouă decizie, nr. - din 26.02.2007, acesta înlocuind-o pe cea anterioară. contestatorul a contestat atât decizia din 03.01.2007, cât și pe cea din 26.02.2007, afirmând că aceste decizii perpetuează erorile și omisiunile din decizia din 2006, deoarece nu i s-a recalculat punctajul.
Intimata a invocat împrejurarea că nu există temei legal pentru luarea în considerare a sporului de vechime pentru perioadele anterioare datei de 01.03.1970, omițând să observe că reclamantul nici nu a solicitat nimic cu privire la anii anteriori acestei date.
Prin înscrisurile depuse la filele 29-31 din dosarul atașat -, reclamantul a dovedit că a beneficiat de sporurile pe care solicită a fi avute în vedre la stabilirea punctajului, motiv pentru care acțiunea sa este întemeiată și a fost admisă conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs ambele părți.
Prin recursul declarat de reclamant s-a solicitat modificarea sentinței în sensul admiterii în totalitate a acțiuni, arătând că prima instanță nu s-a pronunțat asupra pretențiilor sale întemeiate pe dispozițiile art. 165 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
În acest sens, reclamantul a susținut că pârâta i-a luat în considerare ca bază de calcul pentru determinarea pensiei suplimentare aferente perioadei 01.01.1967-01.01.1973 un punctaj de 2,66575, în realitate fiind de 8,79458 puncte.
S-a invocat, de asemenea, că prima instanță, nu a analizat cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata diferențelor de pensie începând cu 01.12.2005, cum s-a solicitat.
Prin recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M s-a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 9. proc. civ. arătându-se că au fost aplicate în mod greșit prevederile pct. I din Anexa la OUG nr. 4/2005, coroborate cu prevederile art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000. Din dispozițiile legale invocate, rezultă că la stabilirea/calcularea pensiilor, pentru perioadele anterioare datei de 01.04.1992, se utilizează sporul de vechime în procentele prevăzute la art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000. Dispozițiile acestui articol sunt imperative, neexistând posibilitatea de a se utiliza alte procente de spor de vechime. Este adevărat că în OUG nr. 4/2005 se utilizează sintagma " nu este necesară dovedirea acestuia prin adeverințe ", fără a se interzice dovedirea soporului de vechime, dar raportat la faptul că acest text face trimitere la dispozițiile art. 164 alin 3 din Legea nr. 19/2000, unde sunt prevăzute procentele de spor de vechime care se utilizează la stabilirea pensiei, este evident că doar acestea pot fi luate în considerare și la recalcularea pensiilor în baza OUG nr. 4/2005.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel constată următoarele:
Recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M este nefondat.
Astfel, este real că, pensia reclamantului, stabilită în baza Legii nr. 3/1977, este supusă recalculării conform dispozițiilor OUG nr. 4/2005, care prin pct. I din anexă stabilesc că sporul de vechime în muncă pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 1992, se calculează automat, potrivit prevederilor art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, iar această normă juridică impune plafonarea legală a sporului în procentele indicate de pârâtă.
Conform dispozițiilor art. 2 alin. 1 din nr.OUG 4/2005 recalcularea se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea Legii nr. 19/2000.
Din mențiunile arătate de actele depuse la dosar rezultă că reclamantul a beneficiat de un spor de vechime în cuantum superior celui prevăzut de art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, iar pe toată această perioadă s-au achitat lunar cotele de CAS.
În baza art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000 drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite iar veniturile la care a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la stabilirea pensiei cu prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Prin urmare, având în vedere că obiectivul urmărit de OUG nr. 4/2005 este înlăturarea inechităților între personale pensionate în baza legislației anterioare și cele pensionate în baza Legii nr. 19/2000, Curtea de Apel, prin luarea în considerare a sporului de vechime de care a beneficiat efectiv reclamantul, va da prioritate principiului contributivității, înlăturând prevederile art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
Recursul reclamantului este întemeiat sub următoarele aspecte:
Deși reclamantul a criticat decizia de recalculare a pensiei și pentru greșita stabilire a punctajului aferent pensiei suplimentare în perioada 01.01.1967-01.01.1973 ( 29 dosar nr- al Tribunalului Maramureș ), arătând în acest sens că pârâta a reținut un punctaj total de 2,66375 puncte, când, în realitate este, conform buletinului de calcul, de 8,79260 puncte, prima instanță nu a analizat din această perspectivă cererea reclamantului, omițând să se pronunțe asupra acestor critici.
De asemenea, Curtea observă că reclamantul a solicitat prin acțiunea introductivă și plata diferențelor de drepturi de pensie începând cu 01.12.2005, capăt de cerere asupra căruia prima instanță nu s-a pronunțat, ceea ce, raportat și la considerentul anterior semnifică necercetarea parțială a fondului litigiului.
Având în vedere omisiunile menționate, Curtea de Apel, în temeiul art. 312 alin. 5. proc. civ. va admite recursul reclamantului, va casa în parte hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe sub aspectul omisiunilor evidențiate, cu indicația către instanța de rejudecare, conform art. 315 alin. 1. proc. civ. să analizeze temeinicia și legalitatea acestor cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1482 din 24.11.2008 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în parte și, în consecință, trimite spre soluționare primei instanțe cererea reclamantului de recalculare a pensiei suplimentare pentru perioada 01.01.1967-31.12.1972 și de obligare a pârâtei la plata drepturilor de pensie recalculate începând cu data de 01.12.2005.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 31 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.SD/dact.
3ex./13.04.2009
Jud.fond: /
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Dana Cristina
