Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 876/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.876/
Ședința publică din 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Mihaela Neagu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII V, cu sediul în F,- bis, jud. V, împotriva sentinței civile nr.639 din 7.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, domiciliat în com. Sihlea, sat Voetin, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată fixat în recurs; recursul este motivat; recurenta - pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de Apel Galați, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. 639/07.10.2008 a Tribunalului Vrancea, s-a admis contestația formulată de contestatorul, și s-a anulat decizia nr. -/30.07.2008 de suspendare și debit emisă de intimata Casa Județeană de Pensii V precum și formele de executare emise în baza acesteia.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea la nr- reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei nr.- din 30.07.3008 emisă de Casa Județeană de Pensii V prin care s-a instituit un debit în sumă de 1750, sumă ce reprezintă drepturi de pensie încasate necuvenit în perioada 01.01.2008-30.04.2008 și s-a suspendat plata pensiei.
În motivarea contestației a arătat că această decizie este nelegală întrucât activitatea de consilier local nu reprezintă o activitate profesională cu regim continuu încât el putea cumula pensia anticipată cu drepturile bănești rezultată din activitatea de consilier.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea contestației întrucât contestatorul nu se încadrează în dispozițiile art.94 lit.a-d din Legea nr.19/2000.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul a reținut că contestatorul a fost pensionat anticipat stabilindu-i-se pensia prin decizia nr.-.
Prin decizia nr.- din 30.07.2008 s-a instituit un debit în sarcina contestatorului în sumă de 1750 lei reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit în perioada 01.01.2008-30.04.2008 pe motiv că în această perioadă a desfășurat și activitatea de consilier local situație în care nu putea primi și drepturile de pensie.
Prin decizia nr.54 din 04 iunie 2007 a admis recursul în interesul legii și a statuat că dispozițiile art.92 al.1 lit.b din Legea nr.19/2000 se interpretează în sensul că persoane alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțial, cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art.34 din Legea nr.393/2004 adică cu indemnizația cuvenită în calitate de consilieri pe motiv că natura juridică a acestei indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație cu caracter permanent.
Cum potrivit art.329 pct.3 cod procedură civilă dezlegarea dată problemelor de drept judecate de este obligatorie pentru instanțe tribunalul a admis contestația, a anulat decizia nr.-/30.07.2008 de suspendare plată pensie și debit emisă de intimată precum și formele de executare emise în baza acestei decizii.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii V, considerând-o netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente.
Angajatorul Consiliul Local al comunei Sihlea, Cod Unic de Identificare (CUI) -, a depus declarații privind evidența nominală a asiguraților, fiind inclus în această categorie și reclamantul intimat, care figura concomitent și ca pensionar anticipat parțial, beneficiind de drepturi bănești în condițiile legii.
Dispozițiile art. 94 al.1 lit.a - d din Legea nr. 19/2000 precizează în mod clar și fără echivoc care sunt categoriile de pensionari care pot cumula pensia cu alte venituri realizate din activități profesionale, aceste prevederi fiind cu caracter limitativ, fără a fi incluși în acest text de lege pensionarii anticipat parțial, ceea ce se înțelege în mod indubitabil că legiuitorul a interzis în mod expres ca pensionarii anticipat parțial să poată cumula concomitent pensia cu alte venituri realizate din anumite activități.
În consecință, Casa Județeană de Pensii Vac onstatat că reclamantul intimat a încasat în perioada 01.01.2008 - 30.04.2008 venituri în valoare de 2165 lei plătite de angajatorul Consiliul Local al comunei Sihlea, având în vedere calitatea sa de consilier local, fiind inclus în declarația nominală depusă la Casa Județeană de Pensii V ca persoană asigurată în condițiile art. 5 din Legea nr. 19/2000.
Având în vedere aceste aspecte, Casa Județeană de Pensii V, în baza adeverinței nr. 9710/10.06.2008 emisă de Serviciul de ( Serviciul Evidență Contribuabili), în temeiul dispozițiilor art. 187 din Legea nr. 19/2000, coroborate cu cele ale art. 94 din același act normativ, a emis Decizia nr.-/12.06.2008 privind suspendarea plății drepturilor și instituire debit în valoare de 2188 lei, din care 23 lei taxe poștale, sumă ce reprezintă drepturi de pensie încasate necuvenit din bugetul asigurărilor sociale de stat în perioada 01.01.2008 - 30.04.2008, sumă ce urmează a fi recuperată de la beneficiarul plății în baza deciziei susmenționate, care constituie titlu executoriu.
În baza adeverinței nr.4230/17.06.2008 emisă de Primăria comunei Sihlea și a cererii înregistrate de intimat la Casa Județeană de Pensii V sub nr.13489/03.07.2008, acesta a solicitat reluarea plății pensiei, deoarece, începând cu data de 29.04.2008 a încetat activitatea de consilier, iar în baza acestora, casa Județeană de pensii Vae mis Decizia nr. -/15.07.2008 privind reluarea plății pensiei.
În acest sens, urmare cererii reclamantului intimat și a adresei susmenționate, a fost emisă o nouă decizie, respectiv decizia nr. -/30.07.2008, prin care s-a revizuit debitul instituit prin decizia nr. -/12.06.2008, în sumă de 2188 lei astfel:
- debit în sumă de 1750 lei, din care 18 lei taxe poștale, suma ce reprezintă drepturi de pensie încasate necuvenit în perioada 01.01.2008 - 30.04.2008.
În concluzie, susținerile și afirmațiile reclamantului intimat nu pot fi reținute de instanță ca fiind întemeiate cu atât mai mult, invocarea de către acesta a deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție cu nr.54/2007 privind examinarea recursului în interesul legii, nu produce efecte juridice asupra dispozițiilor art. 94 din Legea nr. 19/2000, deoarece casele teritoriale de pensii sunt ținute să respecte întocmai dispozițiile art. 94 din același act normativ, legiuitorul interzicând cumularea pensiei anticipate parțial cu alte venituri, respectiv indemnizații prevăzute de art. 34 din Legea nr. 393/2004 pentru consilierii locali.
Așadar a apreciat că instanța de fond a Tribunalului Vrancea, soluționând fondul cauzei și pronunțând această soluție, nu a ținut cont de dispozițiile art. 94 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, în vigoare la această dată.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței civile recurate și, în rejudecare, respingerea contestației ca nefondată.
Intimatul contestator nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Examinând recursul pe baza motivelor arătate de recurentă, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art.304 și 3041.pr.civilă, instanța apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente.
La baza deciziei contestate nr. -/30.07.2008 emisă de recurenta Casa Județeană de Pensii V prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei cuvenite intimatului - contestator și instituirea unui debit de 1750 lei, s-au aflat veniturile realizate de acesta în funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local al com. Sihlea, în perioada 01.01.2008 - 30.04.2008.
Este adevărat că, prin dispozițiile art. 91 al.1 lit.a-d din Legea nr.19/2000 au fost prevăzute categoriile de persoane ce pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective, iar intimatul - contestator, ca beneficiar al unei pensii anticipate parțiale, nu se încadrează în aceste situații.
Însă, prin Decizia nr. 54/4.06.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în materia recursului în interesul legii,(reținută corect de către prima instanță) s-a statuat, în interpretarea prevederilor art. 92 al.1 lit.b din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art. 34 din Legea nr.393/2004, cu modificările și completările ulterioare.
S-a reținut faptul că natura juridică a unei atare indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțial și de a determina suspendarea plății pensiei în sensul prevederilor art.92 al.1 lit.b din Legea nr.19/2000.
Potrivit art.126 al.3 din Constituția României, interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești este asigurată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Și, în conformitate cu prevederile art. 329 al.3 Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
Drept urmare, modalitatea de soluționare a cauzei de către prima instanță nu constituie o încălcare a legii astfel cum a invocat recurenta -intimată ci este rezultatul interpretării acesteia realizată în mod unitar, atribuție aflată în competența exclusivă a instanțelor de judecată.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 al.1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii V.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, cu sediul în F,- bis, jud. V, împotriva sentinței civile nr.639 din 7.10.2008 a Tribunalului Vrancea pronunțată în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 15 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /14.01.2009
:DC/ 2 ex/14.01.2009
Fond:/
Asistenți judiciari:/
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Mihaela Neagu
